組織活性化と 労働移動 小林盾（シカゴ大学） 2005 年 3 月 5 日 数理社会学会 新潟国際情報大学.

Presentation on theme: "組織活性化と 労働移動 小林盾（シカゴ大学） 2005 年 3 月 5 日 数理社会学会 新潟国際情報大学."— Presentation transcript:

1 組織活性化と 労働移動 小林盾（シカゴ大学） 2005 年 3 月 5 日 数理社会学会 新潟国際情報大学

2 アウトライン  労働移動は，組織を活性化するのか ?  転職経験者と転職希望者は，フリー ライダーか？  質問紙調査， 657 人  全国，男性，ホワイトカラー労働者

3 背景  離職率＝ 14 ～ 16% （ 02 年で 682 万 人）  転職入職率＝ 8 ～ 10% （ 363 万人）  14% の組織が「転職で活性化」戦略 （労働省 00 ）  労働移動は，組織を活性化するのか ?  活性化 ＝フリーライダーが少ない

4 問題  転職経験者と転職希望者は，フリー ライダーか？  フリーライダー＝貢献が不十分  貢献者 ＝十分  転職は「諸刃の剣」 貢献者 フリーライ ダー

5 先行研究  活性化研究と転職研究のリンク希薄  活性化研究  高橋 97 ：活性化 ↑→ ぬるま湯 ↓  転職研究  連合 99 ：収入 ↓ ，満足 ↑ ，規模 ↓

6 仮説  労働者が合理的なら， H1 転職経験者は，貢献者 （マッチングを改善） H2 転職希望者は，貢献者 （フリーライダーから退出） 貢献者 転職希望 転職経験 ＋＋

7 問題 データと変数 結果

8 転職と働き方に関する意識調査  マイボイス社，インターネット上  2004 年 3 月 3 日 17 時～ 4 日 18 時  自計式，質問紙， 73 ～ 100 問  全国， 30-40 代，男性  雇用，フルタイム労働者  N=810 （回答率 34% ，計画標本 2,400 ）

9 サンプリング  モニター 15 万人  → 該当する 48,850 人  →2,400 人をランダムサンプリング  → 「働き方と転職に関するｱﾝｹｰﾄ」  → 最初に答えた 815 人 →810 人  謝礼として 250 円

10 ウェブページで公 開

11 項目  日常生活，公正感  働き方，職場の雰囲気  職場の満足  転職経験，理由，準備，結果  属性 そう思う どちらともいえない そう思わない ややそう思う あまりそう思わない 5 4 3 2 1

12 属性  分析対象＝ホワイトカラーの 657 人 （専門，管理，事務，販売）  平均 38.8 歳，大卒 69.1% ，既婚 71.2%  課長以上 29.2% ，勤続 11.9 年  年収メディアン =5-700 万（ 32% ）  300 人以上 51.9% ，うち 1000 人以上 36.7%

13 モデル  転職経験 ﾁｰﾑﾜｰｸ度 転職希望 （ダミー） 教育度 （ 5 値） （ 5 値）  モチベーション，コミットメント  貢献傾向，職場満足  勤続年数，大卒ダミー  既婚ダミー，課長以上ダミー  1000 人以上ダミー，職業・産業ダミー

14 従属変数（ 5 値）  チームワーク度（ノルマ的）  「同じチームの仲間が熱心に働いている ときは，自分はむしろ手を抜くほうだ」 （逆転）  教育度（プラスアルファ的）  「職場の後輩の面倒はよく見るほうだ」  転職希望  「良い機会を見つけたら，転職したいと 思う」

15 統制変数 1  モチベーション（ α=.56 ，平均値）  「自分の仕事については，人並のやり方に は満足せずに，つねに改善するよう心がけ ている」  「自分は，短期的見通しというよりも，長 期的展望に基づいて仕事をしている」  コミットメント （ α=.68 ）  「自分が所属する組織（会社・団体）に対 して，高い忠誠心を持っている」  「自分が日常的に接する職場の仲間に対し て，強い連帯感を感じる」

16 統制変数 2  貢献傾向（ α=.54 ）  「自分個人の利益より，自分が所属す る集団の利益を重んじるほうだ」  「粘り強く物事に取り組むほうだ」  「周囲の人が面倒くさがってやりたがら ないことなも，自分は進んで行うほう だ」  「班やグループで分担する仕事や義務な どは，なるベく避けるほうだ」（逆転）

17 問題 データと変数 結果

18 記述統計  転職経験： 41.1% （就業 02 で 48% ）  転職を希望： 61.5% （ 12% ）  チームワーク： 65.2% （組織調査で 62% ）  後輩を教育する： 51.7% （ 51% ）

19 モデル（再）  転職経験 ﾁｰﾑﾜｰｸ度 転職希望 （ダミー） 教育度 （ 5 値） （ 5 値）  モチベーション，コミットメント  貢献傾向，職場満足  勤続年数，大卒ダミー  既婚ダミー，課長以上ダミー  1000 人以上ダミー，職業・産業ダミー

20 y = チームワーク度，教育度 回帰分析 (N=657) ，非標準化係数 †p<.10, ＊.05, ＊＊.01, ＊＊＊.001 ﾁｰﾑﾜｰｸ度教育度 転職経験.15 ＊.16 ＊ モチベーション.13 ＊＊.36 ＊＊＊ コミットメント.09 ＊.18 ＊＊＊ 職場満足 –.07 †–.06 † R2R2.032.139

21  2 群の差の検定で有意（ 5% 水準）

22 y = 転職希望 回帰分析 (N=653) ，非標準化係数 （モチベーションと職場満足を除いた） 大卒以上ダミー –.16 ＊ 勤続年数 –.03 ＊＊＊ 公務員ダミー –.60 ＊＊＊ –.61 ＊＊＊ チームワーク度.09 ＊ 教育度.10 ＊＊ コミットメント –.27 ＊＊＊ –.28 ＊＊＊ R2R2.174.177

23  2 群の差の検定で有意でない （ p>15% ）

24 分析結果 後輩を教育 転職 希望 転職 経験 ＋ ＋ ﾁｰﾑﾜｰｸで手 を抜かない ＋ ＋

25 結論  転入するのは，貢献者  しかし，転出するのも貢献者  労働移動は，組織活性化に諸刃の剣  組織の課題は，貢献者の定着 貢献者 フリーライ ダー

26 課題  マクロの組織業績にリンク ?  パネルデータで因果関係 ?  インターネット調査の代表性 ?

27 職業 この調査就業構造基本調査 02 専門 38.9%26.4% 管理 5.4%11.2% 事務 32.7%30.8% 販売 22.9%31.6% 人数 65715,790,300

28 産業 農林水産鉱.2%.3% 建設 7.5% 6.7% 製造 33.5%16.3% 運輸・通信 8.0%11.0% 卸・小売・飲食 9.5%25.6% 金融・保険 5.7% 5.0% 不動産 2.1% 1.9% サービス 20.5%14.1% 公務員 6.2% 6.5% その他 6.8%12.8% 人数 66315,790,300 （就業構造基本調査 02 ）