より快適な歩道環境を目指して 2007年度都市計画実習 生活安全環境班 担当教官：吉野邦彦 TA：田中 圭 阿部祐介 金子洋之 椎名愛実

Presentation on theme: "より快適な歩道環境を目指して 2007年度都市計画実習 生活安全環境班 担当教官：吉野邦彦 TA：田中 圭 阿部祐介 金子洋之 椎名愛実"— Presentation transcript:

1 より快適な歩道環境を目指して 2007年度都市計画実習 生活安全環境班 担当教官：吉野邦彦 TA：田中 圭 阿部祐介 金子洋之 椎名愛実
2007年度都市計画実習　 生活安全環境班 担当教官：吉野邦彦　　TA：田中　圭 阿部祐介　　　金子洋之　椎名愛実　 田井栄次郎　　桝谷夢　　山口夏海

2 しかし！！ 魅力的 不快 シンボル 危険 研究の背景 つくばの歩道 きれいな並木 ペデストリアン 暗い 道が滑りやすい 歩道がでこぼこ
　つくばの歩道 魅力的 不快 しかし！！ ペデストリアン きれいな並木 広い歩道 道が滑りやすい 歩道がでこぼこ 暗い シンボル　 危険　

3 研究の目的の設定 　　（１）歩道の利用環境の実態把握 　　　　　　　　　　　路面環境、利用者意識など 　　（２）つくば市の高満足度歩道環境の提案

4 研究の流れ アンケート概要 ■調査日時：4/26~5/1 ヒアリング ■調査対象：筑波大学生 ■つくば市役所 ■サンプル数：100
目的の設定 アンケート概要 ■調査日時：4/26~5/1 ■調査対象：筑波大学生 ■サンプル数：100 ■調査内容： 自転車の走行環境について 　・パンク回数 　・歩道の長所・短所など ヒアリング ■つくば市役所 ■自転車販売店 ■大学施設部 現状認識 アンケート ヒアリング 問題の抽出 提案と検証 まとめ

5 ヒアリング調査概要 つくば市役所へのヒアリング ペデストリアンなど市内の歩道に関する整備について 自転車販売店へのヒアリング
　ペデストリアンなど市内の歩道に関する整備について 　（整備方針が曖昧など） 自転車販売店へのヒアリング 　学生の自転車の乗り方が悪さが主なパンクの原因であるなど 大学施設部へのヒアリング 　学内の歩道や街路樹の整備について　

6 自転車利用に関するアンケート結果より自転車走行に関する利点
・ペデストリアン （歩車分離） ・季節が感じられる ・木・緑が多い ・気分転換によい ・スムーズな移動可能 　など

7 車を所有していない自転車ユーザの２人に１人が １年間に２回パンク！！
アンケート結果より 　車を所有していない自転車ユーザの２人に１人が 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１年間に２回パンク！！ パンクした理由　（N=55） ほぼ半分！！

8 アンケート結果より 自転車走行時における不満点（N=122）
　　つくば市の歩道には凹凸、段差が多いということが分かる

9 提案の方針 ○利点・問題点の項目の重なり 雰囲気がよい道⇔段差が多い 緑が豊富⇔木の根による歩道の隆起
　　雰囲気がよい道⇔段差が多い 　　緑が豊富⇔木の根による歩道の隆起 　問題（段差、凹凸）を除き、現在の利点（街路樹）を伸ばすことで、より良い歩道環境がつくられる

10 問題抽出 現状認識より （１）歩道走行時に不快感を感じる 　　　　　　　　　　　　　　例；段差や凹凸 （２）歩道の悪い点ばかり目に付く 　　　　　　　　　　　良い点のアピール不足

11 問 題 ①歩道・車道間の段差 全面スロープ化を進めれば？ ・車椅子が登れる ・視覚障害者が段差を認識できない
・自転車がスピードを出し過ぎて、歩行者が危険!? ・自転車の飛び出しが多発し、車も危険!? 題

12 提案 プチスロープの導入！！ 歩道⇔車道の段差に 幅３０センチ程度のプチスロープを導入！！
提案　プチスロープの導入！！ スロープ　３００円 紙粘土２００円 計５００円 歩道⇔車道の段差に 　　　幅３０センチ程度のプチスロープを導入！！ （切り欠きブロックへの交換、一時的なスロープ設置）

13 プチスロープを導入すると…. ・ 視覚障害者が段差を認識できる！ ・ 幅が狭いため自転車がスピードを出し過ぎることもなく安全！！
・　視覚障害者が段差を認識できる！ ・　幅が狭いため自転車がスピードを出し過ぎることもなく安全！！ ・段差通行時の衝撃が緩和されて快適！ ・間を空けて二個設置すれば車椅子にも対応可 ＊設置位置は点字ブロックに配慮する

14 プチスロープの導入の効果を実証 歩道の段差によるガタン度把握
実験１ 　 水と卵を利用して、段差による自転車への衝撃の検証と、プチスロープ導入の効果を調査する プチスロープ導入による交通量変化を調査 実験２ 　 切り欠きブロック化を想定してプチスロープの導入をし、歩道の交通量やその変化を把握する

15 ↓ココ 実験１の概要 歩道の段差によるガタン度把握 実験１ ○目的
歩車道間の段差がスロープを置くことによって歩行・通行がスムーズになることを示す。 ○方法 実験α：紙コップの水のこぼれ具合を使って検証 実験β：卵の割れ具合を使って検証 実験日時：５月２９日１７時から 場所：天久保３丁目 　　　　ミニストップ付近 ↓ココ

16 紙粘土には、スロープを補強し、通行の衝撃で動くことの無いよう、重みをつける意味もある
歩道の段差によるガタン度把握 実験１ 実験で用いたスロープ あらかじめ段差の高さを測定して、それに合わせて段差スロープに紙粘土で高さをつけたもの（今回は2.5cm） （バリアフリー法によると２ｃｍ程度が適正。）　　 紙粘土には、スロープを補強し、通行の衝撃で動くことの無いよう、重みをつける意味もある

17 実験α：水を使って検証 サイズSの紙コップに８割程度液体を入れ自転車の後輪上部に固定
歩道の段差によるガタン度把握 実験１ 実験α：水を使って検証 サイズSの紙コップに８割程度液体を入れ自転車の後輪上部に固定 自転車の速度はスロープ５メートル前の地点から３回ペダルをこぐ程度 ブレーキのタイミングは前輪が基準点に達した時点 実験の値＝ 　　　　　　　（実験前の水面）ー（実験後の水面）

18

19 実験αの結果 歩道の段差によるガタン度把握 （単位 cm） 試行回数 スロープあり スロープなし 差 １ 1.5 2.7 1.2 ２ 1.6
実験１ 実験αの結果 （単位 cm） 試行回数 スロープあり スロープなし 　　差 １ 1.5 2.7 1.2 ２ 1.6 2.6 1.0 ３ 1.4 2.9 平均 2.73 1.23 　スロープを設置することで、こぼれる液体の量は約４５％減少した

20 実験β：卵を使って検証 自転車の前かごに生卵（１パック、一個乗せ）を入れて割れ方を比較、特に固定はしない ブレーキのかけ方は
歩道の段差によるガタン度把握 実験１ 実験β：卵を使って検証 自転車の前かごに生卵（１パック、一個乗せ）を入れて割れ方を比較、特に固定はしない ブレーキのかけ方は 　　水実験の時と同様

21

22 実験βの結果 歩道の段差によるガタン度把握 状況 スロープなし スロープあり １パック 半分割れた 割れなかった １個 潰れた 軽いひび
実験１ 実験βの結果 状況 スロープなし スロープあり １パック 　　　　（６つ入り） 半分割れた 割れなかった １個 潰れた 軽いひび スロープなし スロープあり 　　　スロープをおくことの効果が見られる！

23 プチスロープの導入の効果を実証 歩道の段差によるガタン度把握
実験１ 　 水と卵を利用して、段差による自転車への衝撃の検証と、プチスロープ導入の効果を調査する プチスロープ導入による交通量変化を調査 実験２ 　 切り欠きブロック化を想定してプチスロープの導入をし、歩道の交通量やその変化を把握する

24 プチスロープの導入による交通量変化を調査
実験２ 実験２の概要 切り欠きスロープ化を想定してのプチスロープの導入、交通量調査 　日時　５月２８日（月）、６月４日（月） 　　　　　８：１５～８：５０　１１：３０～１２：００ 場所：天久保３丁目ミニストップ付近

25 プチスロープの導入による交通量変化を調査
実験２ 道のゾーン分け 道を「歩道A」「歩道B」「車道」に区分した。 歩道Aの一部にスロープを置き、スロープの有無 による自転車交通量の変化を比べた。 車道 B A スロープ

26 プチスロープの導入による交通量変化を調査
実験２ 　自転車交通量の変化 （単位　台もしくは人） 場所 日時 車道 歩道A （その内スロープ を通過した人数） 歩道B 歩行者 総計 ５／２８朝 ５４ ７１ ８９ ８ ２２２ 　　　　昼 ３９ ５７ ２９ ７ １３２ ６／４　朝 ５６ 95/１０４　 ５８ ６ ２２４ 17/３４ ３４ ４ １０１ スロープを通過した人数

27 プチスロープの導入による交通量変化を調査
実験２ 　スロープ設置後の交通量の変化　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （割合） 場所 日時 車道 歩道A （スロープ上 スロープ以外） 歩道B 歩行者 総計 ５／２８朝 24.3% 32.0% 40.1% 3.6% ２２２ 　　　　昼 29.5% 43.2% 22.0% 5.3% １３２ ６／４　朝 25.0% 42.4% ４% 　計46.4% 25.9% 2.7% ２２４ 28.7% 16.8% 16.9% 計33.7% 33.7% ４.0% １０１ 増加している

28 プチスロープの導入による交通量変化を調査
　プチスロープの導入による交通量変化を調査 実験２ 　通行者へのアンケート（６/４昼実施） 内容：①スロープに気がついたか 　 　 　②スロープを通ったか 　　　 ③通った（通らなかった）理由 　　 　④今後スロープがあれば利用するか →お昼通行する人の多くはスロープの存在に気がついていなかったが今後は通りたいという意見だった 　　他の意見としては、スロープができても歩道自体がでこぼこだから車道を通るという意見もあった

29 プチスロープの導入による交通量変化を調査
実験２ 　交通量変化の結果 　　　　プチスロープを導入することによって、 　　　特に朝に交通量の変化が見られた 急いでいるときに特に有効 ⇔スロープを選択することによりスピードを抑える効果もある （実施後スピードが落ちない場合はより細いスロープにすることで速度を制限することができる） →自転車も快適、歩行者にも安全

30 ②街路樹の根による凹凸 改善には莫大な予算が必要！！ 木の根による段差が改善されれば… ・通行者満足 ・転倒による危険の回避
街路樹の根による凹凸の解消 提案② ②街路樹の根による凹凸 木の根による段差が改善されれば… 　・通行者満足 　・転倒による危険の回避 しかし・・・ 改善には莫大な予算が必要！！

31 実際に街路樹維持にかかる費用 ・落ち葉の清掃作業 ・根の隆起による路面の凹凸の補修費用 ・倒木の危険にそなえた補修
街路樹の根による凹凸の解消 提案② 実際に街路樹維持にかかる費用 ・落ち葉の清掃作業 ・根の隆起による路面の凹凸の補修費用 ・倒木の危険にそなえた補修 ・倒木・病気の木の植え替え費用 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　など

32 大学での街路樹整備の現状 維持費に毎年２００～７００万の出費 →計画的には整備を行っていない 植替え工事時にも防根シートを適用せず
街路樹の根による凹凸の解消 提案② 大学での街路樹整備の現状 維持費に毎年２００～７００万の出費 　→計画的には整備を行っていない 植替え工事時にも防根シートを適用せず 　→歩道隆起の改善の見込みはない ユリノキは成長が速く、歩道の凹凸を促進 　→街路樹選択の余地があるのでは？

33 植替え工事の現状 実際に手をつけてみないとわからない部分がほとんど →土壌の硬さ、根の張っている深さ、etc
街路樹の根による凹凸の解消 提案② 植替え工事の現状 実際に手をつけてみないとわからない部分がほとんど 　→土壌の硬さ、根の張っている深さ、etc どの程度資金が必要か明確にされていない 　　コスト計算をして 　　　街路樹の将来を予測

34 植替えコスト算出で将来予測 植替え工事概要 ・ユリノキ通りを想定 （ユリノキ160本、歩道幅1.5m） ・防根ネットを使用
街路樹の根による凹凸の解消 提案② 植替えコスト算出で将来予測　 植替え工事概要 　　・ユリノキ通りを想定 　　　 （ユリノキ160本、歩道幅1.5m） 　　・防根ネットを使用 　　・成長の遅い樹木を使用 　→莫大な工事費用と比較して、 　　　　　　　　　　メリットがでるのか？？

35 ＜ 検証 どちらが大きいのか？？ 現状維持 街路樹総植替え 街路樹の根による凹凸の解消 現状システムでの維持費 維持費
提案② 検証 どちらが大きいのか？？ 現状システムでの維持費 防根ネット使用時植替え工事費用 維持費 ・剪定費 ・表面工事費 現状維持 ＜ 街路樹総植替え

36 方法 ① 現在維持費の算出 →施設部へのヒアリング ② 植替え工事費用の算出 →造園業者へのヒアリング 参考書：標準工事歩掛要覧、建築物価
街路樹の根による凹凸の解消 提案② 方法　 ①　現在維持費の算出 　→施設部へのヒアリング ②　植替え工事費用の算出 　→造園業者へのヒアリング 参考書：標準工事歩掛要覧、建築物価

37 結果① 維持費算出 街路樹の根による凹凸の解消 現行システムの維持費 剪定費 表面工事費 人件費 ¥947,440 運搬費 ¥123,200
提案② 結果①　維持費算出 現行システムの維持費 剪定費 表面工事費 表１：剪定費（100本当たり） 表２：表面工事費（１箇所あたり） 人件費 ¥947,440 運搬費 ¥123,200 総計 \1,070,640 表層工事費 ¥19,224 人件費 ¥48,960 機械費 ¥10,000 総計 ¥78,184

38 結果② 植替え工事費用算出 街路樹の根による凹凸の解消 歩道工事費 植替え工事 植替え工事費 提案② 表３：歩道工事費 表４：植替え工事費
結果②　植替え工事費用算出 歩道工事費 植替え工事 植替え工事費 表３：歩道工事費 表４：植替え工事費 表層材料費 \1,537,920 路盤材料費 \50,760,000 人件費 \800,000 機械費 \320,000 総計 \53,417,920 幹巻き費用 \7,120,000 人件費 \4,000,000 機械費 \3,200,000 その他 \1,040,000 総計 \15,360,000 より、総費用は68,777,920円になる（100本あたり）

39 結果③ 比較グラフ 前提 ・ユリノキの剪定は２年に一度行うとする ・根が隆起する周期は10年とする
街路樹の根による凹凸の解消 提案② 結果③　比較グラフ 前提 　・ユリノキの剪定は２年に一度行うとする 　・根が隆起する周期は10年とする 　・隔年でかかる費用は平均し、一次曲線で表した 　・植替えをした場合、初めの10年は剪定費はかからないものとし、その後３年ごとに行う

40 結果 街路樹の根による凹凸の解消 植替え工事を行うことは難しそう・・ 提案② 186年 経過
ちなみに・・・筑波大生一人一万円ずつ集めれば工事が可能

41 コスト比較の考察 ハード面からではなく、ソフト面から街路樹の魅力をアピールし、全体としての魅力をアップすればよいのでは？
街路樹の根による凹凸の解消 提案② コスト比較の考察 植替え工事をすれば長期的にはメリットがでると思われたが、あまりにも時間がかかり過ぎて効果は小さい 一度に工事をするのではなく、徐々に防根シートを普及させていくことが、歩道の凹凸の改善策であると考えられる 実際には ハード面からではなく、ソフト面から街路樹の魅力をアピールし、全体としての魅力をアップすればよいのでは？

42 （２）歩道の魅力を活かしきれていない 歩道の魅力とは 季節感のあふれる街路樹 緑の生い茂る豊かな自然 元気な雑草 そして 汗！！
街路樹のアピール 提案③ （２）歩道の魅力を活かしきれていない 歩道の魅力とは 　　季節感のあふれる街路樹 　　緑の生い茂る豊かな自然 　　元気な雑草 　　そして 　汗！！

43 街路樹マップによる景観の魅力アピール ・街路樹マップの作成 学内の街路樹の種類を調査し、それぞれの見頃や見所をまとめたものを記載した
街路樹のアピール 提案③ 　街路樹マップによる景観の魅力アピール 　・街路樹マップの作成 　　　学内の街路樹の種類を調査し、それぞれの見頃や見所をまとめたものを記載した

44 街路樹のアピール 提案③ 街路樹マップ（表）

45 街路樹のアピール 提案③ 街路樹マップ（裏）

46 どうやったら魅力を伝えられるのか・・・ 素晴らしい街路樹がある！ そして道がそこにはある！！ 走るしかない!!!

47 提案 ジョギングイベントの開催 「第1回街路樹ジョギング＠筑波大学」 日時： 6月6日(水) 13:30～ 筑波大学小ループ
街路樹のアピール 提案③ 提案　　　 　 ジョギングイベントの開催 　　「第1回街路樹ジョギング＠筑波大学」 日時：　6月6日(水)　13:30～　筑波大学小ループ 　　　→ポスター、ビラ配りに比べて宣伝効果大　　　　　　　　　　　　　　　　

48 参加者からは以下のような声が・・・ 結果 街路樹について興味を持つことができた 意識して街路樹を見ようと思う 木や樹木に対する知識が増えた
街路樹のアピール 提案③ 結果 参加者からは以下のような声が・・・ 街路樹について興味を持つことができた 意識して街路樹を見ようと思う 木や樹木に対する知識が増えた ぜひまた走りたい ・・・などなど大好評！！

49 提案のまとめ ①歩道へのプチスロープ導入 ②コスト比較による街路樹整備の考察 ③街路樹マップの作成による景観の魅力アピール

50 今後の展望 ①歩道へのプチスロープ導入 　　　　　　プチスロープの設置を拡大 　　予算と折り合いをつけながら、 　　徐々に切り欠きスロープ化を進める

51 ②コスト比較 →人々の街路樹への認知の向上が重要 →街路樹マップの普及 ○算出結果から、学生１万円程度収集すれば、工事が現実化する
○植替え工事の難しさが明確になった 　→人々の街路樹への認知の向上が重要 　→街路樹マップの普及 ○算出結果から、学生１万円程度収集すれば、工事が現実化する 　→街路樹への興味をあげる ○金銭面以外での解決策が必要 　→歩道満足度の向上

52 →歩道環境について皆で考える姿勢を！ ③街路樹のアピール →歩道に対する興味を持ってもらう
学内のみならず規模を拡大し、多くのつくば市民の参加を目指す 継続的にこのようなイベントを行っていく →街路樹に対する興味を持ってもらう →歩道に対する興味を持ってもらう →歩道環境について皆で考える姿勢を！

53 つくばの歩道は世界一に また一歩近づいた！ ①より歩車道間の段差への対処法がしめされ
②より金銭面から根の隆起の凹凸に対する最善策を導き出すことができ ③で街路樹の魅力を広めていく手段を手に入れた そして つくばの歩道は世界一に また一歩近づいた！