動機づけの心理学と脳科学 日本学術振興会・東京工業大学 村山 航.

Presentation on theme: "動機づけの心理学と脳科学 日本学術振興会・東京工業大学 村山 航."— Presentation transcript:

1 動機づけの心理学と脳科学 日本学術振興会・東京工業大学 村山 航

2 イントロ：「動機づけ≒価値のモジュレーション」？
動機づけ理論による「価値」概念の拡張 動機づけ理論による「価値」とは異なる視点の示唆 まとめと補足

3 イントロ：「動機づけ≒価値のモジュレーション」？
動機づけ理論による「価値」概念の拡張 動機づけ理論による「価値」とは異なる視点の示唆 まとめと補足

4 動機づけ研究（心理学）の系譜 私自身がまとめたもの．細かく見る必要はないし，今日はこれらを説明するつもりもない．とりあえず「ふーん」とみてもらえればよい．

5 脳科学における動機づけ研究 そもそも絶対数が少ない
歴史的に一時隆盛したことはある：視床下部の刺激（Stellar, 1954; Valenstein et al., 1970)，脳内報酬刺激（Olds & Milner, 1954) など

6

7 脳科学における動機づけ研究 そもそも絶対数が少ない 近年，少しずつ増えてはいるが，，，
歴史的に一時隆盛したことはある：視床下部の刺激（Stellar, 1954; Valenstein et al., 1970)，脳内報酬刺激（Olds & Milner, 1954) など 近年，少しずつ増えてはいるが，，，

8 近年の脳科学における動機づけ研究 ・Homeostasis ・Drive theory ・Incentive motivation ・Liking & Wanting

9 動機づけ研究（心理学）の系譜 ここしかカバー されていない！ 先ほどの論文でカバーされている部位はここだけ

10 本発表のストラテジー 行動主義の概念の方が定式化しやすい ８０年代以降の動機づけ研究には，曖昧で似た概念が多い（概念のインフレーション）
行動主義心理学の動機づけ概念（≒脳科学における動機づけ概念）を足がかりに，近年の動機づけ研究がそこにどういう示唆を持っているのかを検討 本発表のストラテジー さて， このセッションで行動主義の動機づけ概念を話しても私が来た意味がない（そもそも脳科学の人も，多くはこの定義のもとで行っているから）．かといって，８０年代以降の動機づけ概念の話をわーっとしても，ここにいる方はただぽかんとするだけだし，概念の曖昧さに失望するかもしれない．そこで，「行動主義心理学の動機づけ概念をスタート地点として，そこに近年の動機づけ研究がどのような示唆を与えるか」というスタンスで話をしたい．

11 行動主義の動機づけ概念 契機：動機づけ概念なしでは説明できない現象 動機づけを取り入れた理論が登場 空腹 餌（特定の報酬）の魅力が高まる
Drive theory (Hull) Incentive motivation (Bolles, Bindra) 空腹 Adopted from Dickinson & Balleine (2002) Running speed 餌（特定の報酬）の魅力が高まる Drive theory も incentive motivation も基本は同じ．生理的な欲求を重視するか，もっとperceptual, sensory な欲求を重視するかの違い． 学習・行動の促進

12 近年の（数少ない）動機づけの脳科学研究も，同じようなスタンスで動機づけを捉える
一言で言うと「価値のモジュレーション」 対象に対する価値が動機づけ状態で変わる 近年の（数少ない）動機づけの脳科学研究も，同じようなスタンスで動機づけを捉える 特に意思決定（価値に基づく行動選択）研究

13 やや機能主義的な定義

14 一次元の 「価値」表象(common currency)
動機づけ option A → 報酬X 期待○％ option B → 報酬Y 期待△％ option C → 報酬Z 期待□％ option D → 罰Pの回避 期待×％ 一次元の 「価値」表象(common currency) Striatum, OFC? 行動選択

15 価値のモジュレーション 残りの時間では，この２つの可能性を検討 発表者（村山）もこの視点には基本的に同意
機能的であるが，簡潔な定義 実は意外に説明範囲が広い（e.g. 内発的動機づけ） では，近年の動機づけ概念は意味がないのか？ もちろん，「そうは思わない」 「価値のモジュレーション」の視点を拡張できる 「価値のモジュレーション」とは異なる視点を示唆する 「内発的動機づけ」も「報酬学習ではないか」という議論が要旨集にもあったと思うが，それと同じこと 残りの時間では，この２つの可能性を検討

16 イントロ：「動機づけ≒価値のモジュレーション」？
動機づけ理論による「価値」概念の拡張 動機づけ理論による「価値」とは異なる視点の示唆 まとめと補足

17 １．価値の多元性 脳科学における動機づけ研究 主として “eating”, “drinking” に焦点
Berridge (2004) のレビュー

18

19 １．価値の多元性 脳科学における動機づけ研究 人間が重視する他の価値もあるのではないか
主として “eating”, “drinking” に焦点 Berridge (2004) のレビュー 人間が重視する他の価値もあるのではないか 栄誉（自尊動機; for a review, Sedikides & Strube, 1997） 他者との関係性 (e.g., Eisenberger et al., 2003, Science)

20 Inclusion Cyberball Paradigm

21 Ostracism Cyberball Paradigm

22 １．価値の多元性 脳科学における動機づけ研究 人間が重視する他の価値もあるのではないか
主として “eating”, “drinking” に焦点 Berridge (2004) のレビュー 人間が重視する他の価値もあるのではないか 栄誉（自尊動機; for a review, Sedikides & Strube, 1997） 他者との関係性 (e.g., Eisenberger et al., 2003, Science) 端的な例が「内発的動機づけ」 (intrinsic motivation) 外的な報酬に拠らない，課題そのものに対する動機づけ

23 内発的動機づけ 内発的動機づけ 実はさまざまな要素に支えられている Effectance 動機づけ (White, 1959)
生物は外界との相互作用を求める動機を持っている （感覚遮断実験，Harlowのパズル実験） 知的好奇心 (Berlyne, 1966; Hunt, 1963) 拡散的-収束的な好奇心 ズレの最適水準 内発的動機づけ 「内発的動機づけ」というと，そういった単一の概念があるように思いがちなのですが，実はさまざまな要素に支えられていると言われています．たとえば，，，，，，これらの要素に支えられて，人は課題そのものに向けて動機づけられる．つまりこれらの要素によって，内発的動機づけは生じていると考えられている．特に近年，デシとライアンが重視しているのが「自己決定感」です．ただこれは彼らが重視しているだけで，他の要素も同じように重要． 自己決定感 (DeCharm, 1968) ※ 特に近年は「自己決定感」に重点（Ryan & Deci, 2000) 有能感 (White, 1959) フロー (Csikszentmihalyi, 1988) 「没入」体験

24 「内発的動機づけ」によくある誤解・質問 内発的動機づけは「報酬」にまったく拠らない 内発的－外発的に二分できないものもある
内発的動機づけはどのように測定されるのか？ 「報酬」の定義にも拠るが，「内的な報酬」（自己決定感など）には支えられている． 近年では，内発的-外発的動機づけは連続的に変化するものだと考えられている 自尊心を守るためにする，みたいなものは，内的な報酬に基づいているが，内発的動機づけではない．ちょうど中間にある動機づけ． 外的報酬を与えないときの課題従事時間，自己報告質問紙，課題中のsmiling回数など

25 内発的動機づけ概念の示唆 人は「自己決定」「自己の成長」「探索」といったものにも価値を感じ，意思決定を行っている
探索行動は，近年 Daw et al. (2006, Nature) によるベイズモデルによるモデル化

26

27 内発的動機づけ概念の示唆 「自己決定」「自己の成長」「探索」といったものにも人は価値を感じ，意思決定を行っている アンダーマイニング効果
探索行動は，近年 Daw et al. (2006, Nature) によるベイズモデルによるモデル化 アンダーマイニング効果 内発的に興味を持っている課題に，外部からお金などの報酬が与えられると，その課題に対する内発的な動機づけ（自発的な課題従事）が低下

28 潜在動機 TAT, PSEといった絵を使った投影法を使用
２．価値の重層性 潜在 (implicit) 動機/顕在 (explicit) 動機 人は潜在的な欲求・価値観と顕在的な欲求・価値観を持つ (e.g., 潜在的達成動機・顕在的達成動機） 伝統的な研究 (for a review, McClleland et al., 1989, PR) 潜在動機 TAT, PSEといった絵を使った投影法を使用

29

30 潜在動機 TAT, PSEといった絵を使った投影法を使用
２．価値の重層性 潜在 (implicit) 動機/顕在 (explicit) 動機 人は潜在的な欲求・価値観と顕在的な欲求・価値観を持つ (e.g., 潜在的達成動機・顕在的達成動機） 伝統的な研究 (for a review, McClleland et al., 1989, PR) 潜在動機 TAT, PSEといった絵を使った投影法を使用 顕在動機 質問紙で測定 （フリー）オペラント的な行動・長期的な行動を予測 e.g. 日記法などによる行動測定 レスポンデント的な行動・短期的な行動を予測 e.g. 限定された状況での行動

31 より近年の潜在/顕在の測定 潜在連合テスト (implicit association test; IAT, Greenwald & Banaji, 1995, PR) 顕在測度（質問紙） 意図的な歪曲を 受けやすい 潜在測度 意図的な歪曲に強い，自動的な反応を測定 こちらの方は少し登場した経緯が違う。

32 左 やせた人 右 太った人 Phase 1 写真を左もしくは右のキーで分類

33

34

35

36

37 左 良い 右 悪い Phase ２ 単語を左もしくは右のキーで分類

38

39

40

41

42 左 やせた人 良い 右 太った人 悪い Phase ３ 写真・単語を左もしくは右のキーで分類

43

44

45

46

47 左 太った人 良い 右 やせた人 悪い Phase ４ 写真・単語を左もしくは右のキーで分類

48

49

50

51

52 以上 https://implicit.harvard.edu/implicit/japan/ より
Phase 3 と Phase 4 の反応時間を比較し，「太った人」や「やせた人」が「ポジティブ語」もしくは「ネガティブ語」とどの程度連合しているかを調べる Yamaguchi et al. (2007). Psych. Sci.

53 より近年の潜在/顕在の測定 潜在連合テスト (implicit association test; IAT, Greenwald & Banaji, 1995, PR) 感情誤帰属手続き (affect misattribution procedure, Payne et al., 2006, JPSP) 顕在測度（質問紙） 意図的な歪曲を 受けやすい 潜在動機 意図的な歪曲に強い，自動的な反応を測定 こちらの方は少し登場した経緯が違う。

54 Judgment of the “target” Primeに対する潜在的態度
p (“like”| target prime) – p (“like” | no prime) Judgment of the “target” Like -> Left key Dislike -> Right key Primeに対する潜在的態度

55 Murayama (in prep) のモデル化
プライムの影響に気づいた場合 閾値の修正 （向きが逆） プライムの影響に気づかない場合 ネガティブプライムへの反応をbaselineとしたときの，それぞれのd’（潜在態度） no prime 条件では意図的な修正はなし

56 より近年の潜在/顕在の測定 潜在連合テスト (implicit association test; IAT, Greenwald & Banaji, 1995, PR) 感情誤帰属手続き (affect misattribution procedure, Payne et al., 2006, JPSP) 顕在測度（質問紙） 意図的な歪曲を 受けやすい 潜在動機 意図的な歪曲に強い，自動的な反応を測定 こちらの方は少し登場した経緯が違う。 「価値」といっても「潜在」と「顕在」の両方のレベルを考える必要性

57 イントロ：「動機づけ≒価値のモジュレーション」？
動機づけ理論による「価値」概念の拡張 動機づけ理論による「価値」とは異なる視点の示唆 まとめと補足

58 １．動機づけの活性化の自動性 よくある誤解 意図・目的や欲求は，意識的に持つものである
自動動機理論 (auto-motive theory) 人の意図や目的は外界の手がかりによって，自動的・無意識的に活性化するものである (Bargh & Gollwitzer, 1994) 動機・目標の 自動的活性化 （プライミング効果） 環境刺激 行動

59 乱文構成課題：片方の群の「達成」動機をプライミング（閾下プライミングの場合もあり）

60 パズル課題：パフォーマンス指標

61 ＊ Murayama （未発表） ＊ Bargh et al. (2001, JPSP)

62 ２．動機づけによる学習のモジュレーション 動機づけが高まると学習は促進される プロセスは？ 努力量の上昇 学習の 促進 動機づけの向上
先行研究の定説 努力量の上昇 学習の 促進 動機づけの向上 学習への注意 ここでは，私自身の仮説を述べる ここでの「学習」はかなり広義 効果的な 方略の使用 学習の可塑性を直接変化させるのでは？ 新たな仮説

63 仮説の根拠 動機づけが学習に「直接」影響を与えるという証拠は見当たらない
しかし，感情が神経の可塑性を直接高めて記憶を促進しているという証拠はいくつもある

64 + 感情による記憶のモジュレーション Retrograde enhancement
感情刺激の覚醒度が高いほど，テスト刺激をよく覚える（テストは数日後） Test stimulus (neutral) Interval (4 seconds) + Anderson et al. (2006, PNAS) Distraction Task 1 + 1 = 3 – 8 = 9 x 8 = Modulation stimulus (emotional arousal is manipulated)

65 Retrograde enhancement のインパクト
「注意」や「符号化」のプロセスでは説明できない テスト刺激の符号化「後」に提示した刺激が記憶に影響を与えている：注意では説明できない そもそもテスト刺激はニュートラル語である：ますます注意では説明できないし，精緻化や感情制御方略の影響も考えにくい 感情刺激が記憶を「直接」固定している証拠

66 Neural mechanism （直後効果） （遅延効果） 感情 刺激 長期増強の促進？
McGaugh & Roozendaal (2002; Curr Opin Neurobiol)

67 仮説の根拠 動機づけが学習に「直接」影響を与えるという証拠は見当たらない
しかし，感情が神経の可塑性を直接高めて記憶を促進しているという証拠はいくつもある 動機づけも学習の可塑性に直接影響を与えているのでは？ 実際，たとえば内発的に動機づけられた対象物をよく覚えておくのは適応的のように思われる

68 Neural mechanism （仮説）

69 Neural mechanism （仮説） 扁桃体 （外側基底部） 感情 海馬 側坐核 （外殻） 動機づけ？
NAcc shell が オピオイド系を媒介して “liking” （「好きだ」といった主観的経験）に関わっている (Berridge, 2003)

70 傍証：Murayama (in prep) 達成目標が記憶に及ぼす影響 目標の 教示 習得目標条件（≒内発的動機状態） 学習 フェーズ
“この課題をすることであなたの認知能力が高まることが分かっています。あなたの認知能力を高めるつもりでやって下さい”. 学習 フェーズ 遂行目標条件 妨害課題 “この課題の目的は，他の大学生に比べて，あなたの認知能力がどの程度あるかを比較することです”. テスト フェーズ

71 傍証：Murayama (in prep) 達成目標が記憶に及ぼす影響 目標の 教示 学習 フェーズ テスト フェーズ 学習リストの呈示.
各単語６秒間 処理水準の操作（被験者内要因） 浅い処理：カタカナにして画数を数える 学習 フェーズ Next is the study phase. In this phase, words in the study list were presented. For each word, levels of processing were manipulated. For the shallow-processing word, participants were required to report the number of strokes to write these words. For the deep-processing condition, participants were required to fill in the blanks to complete each word. Hint was provided below the word. Each word was presented on the computer screen for 6 seconds, and inter stimulus interval (ISI) was 2 seconds. 妨害課題 テスト フェーズ

72 （１） カタカナで何画ですか はつめい

73 傍証：Murayama (in prep) 達成目標が記憶に及ぼす影響 目標の 教示 学習 フェーズ テスト フェーズ 学習リストの呈示.
各単語６秒間 処理水準の操作（被験者内要因） 浅い処理：カタカナにして画数を数える 深い処理：手がかりから適切な語幹を完成させる 学習 フェーズ Next is the study phase. In this phase, words in the study list were presented. For each word, levels of processing were manipulated. For the shallow-processing word, participants were required to report the number of strokes to write these words. For the deep-processing condition, participants were required to fill in the blanks to complete each word. Hint was provided below the word. Each word was presented on the computer screen for 6 seconds, and inter stimulus interval (ISI) was 2 seconds. 妨害課題 テスト フェーズ

74 （６） ことばを答えてください 育つこと セ イ チ ＿ ＿

75 傍証：Murayama (in prep) 達成目標が記憶に及ぼす影響 Remember-Know 手続き 目標の 教示 学習 フェーズ
“old” “new” “know” Presentation of stimulus “remember” Remember-Know 手続き （偶発記憶テスト） 目標の 教示 学習 フェーズ After five minutes distraction task, test phase was conducted. In the test phase, words on the test list was presented on the computer screen. Here I use remember-know judgment to measure the contribution of recollection and familiarity. For each word, participants were asked to judge old or new. And, if they recognized the word, participants were asked to report their subjective states of conscious experience that accompanied recognition. That is, when they could recollect contextual information about the study phase, they made a “remember” judgment. On the other hand, when they had a sense of familiarity for the word in the absence of retrieving contextual information, they made a “know” judgment. 直後（１０分後）と遅延（１週間後）を測定 妨害課題 学習フェーズで「課題への解答」という形式をとり，偶発学習パラダイムをとることで，リハーサルや方略の影響をできる限り排除 テスト フェーズ

76 結果（実験２）：直後再認 ＊ ＊

77 結果（実験２）：遅延再認 効果が逆転！ †

78 結果（実験２）：媒介分析 習得目標が直後再認を媒介せずに遅延再認に直接の効果 Consolidation 効果？ 習得目標 vs. 遂行目標
遅延 Remember反応（深い処理） 直後 Remember反応（深い処理） 0.08* 0.26** – 0.07* 習得目標（内発的動機状態）は記憶を直接モジュレーションしている？

79 イントロ：「動機づけ≒価値のモジュレーション」？
動機づけ理論による「価値」概念の拡張 動機づけ理論による「価値」とは異なる視点の示唆 まとめと補足

80 + まとめ 「価値」の モジュレーション 価値の多元性 自尊・内発的価値 価値の重層性 潜在・顕在動機の区別 処理の自動性
古典的な「動機づけ」概念の機能 価値の多元性 自尊・内発的価値 価値の重層性 潜在・顕在動機の区別 「価値」の モジュレーション + 記憶・学習の可塑性を高める 処理の自動性 近年の動機づけ概念による示唆

81 補足（１）：脳科学から心理学への示唆 脳科学の知見による近年の動機づけ概念の「妥当化と整理」
人は，現象につい （おそらく生得的に）「動機」を見てしまう

82 ＞ 馴化 脱馴化 9-12ヶ月児 注視時間 ９-12ヶ月児でも，ただの物体に「意図」を帰属している
Gergely et al. (1995, Cognition) Csibra et al. (1999, Cognition) 馴化 9-12ヶ月児 脱馴化 注視時間 ＞ ９-12ヶ月児でも，ただの物体に「意図」を帰属している

83 補足（１）：脳科学から心理学への示唆 脳科学 脳科学の知見による近年の動機づけ概念の「妥当化と整理」
人は，現象につい （おそらく生得的に）「動機」を見てしまう 「動機づけ」概念のインフレーション ・ 妥当ではないカテゴリの整理 ・ 新たなカテゴリの創出 e.g. Berridge の“liking”と “wanting”の区別 脳科学

84 補足（２）：「動機づけ」概念を定義すること
そもそも「動機づけ」という概念自体が現象に対する素朴なラベルづけ Danziger (1997): 「知情意」という区分が世界共通にあるわけではない 人間の複雑な情報処理プロセスのなかで，たまたま相関を持ったものを取り出して「動機づけ」と呼んでいるだけで，そこに実体があるわけではない

85 Traditional (naïve) view
Russell (2003, PR) の感情に関する議論 alternative view

86 補足（２）：「動機づけ」概念を定義すること
ではどうすればいいのか？ 案１：機能の観点から定義する 「価値をモジュレーションするもの」など 問題：学習への影響など，看過される側面が出てくる 案２：「緩い」（素朴な）定義で放っておく 定義の「ノイズ」が新たな発見を生むかもしれない そもそも私たちの目的は「動機づけ」のシステムを知ることではなく，「生物」（人間）のシステムを知ることなのだから，「今この研究で扱っているのは動機づけか」なんて考える必要はない（はず） 問題：研究間の比較のとき，研究者の慎重な態度が必要 MCMCでノイズを加えるようなもの

87 ご清聴ありがとうございました 資料請求・質問は