ロコモ度判定法 策定の背景 氏名：●●●　●●● （所属：●●●●●●）.

Presentation on theme: "ロコモ度判定法 策定の背景 氏名：●●●　●●● （所属：●●●●●●）."— Presentation transcript:

1 ロコモ度判定法 策定の背景 氏名：●●●　●●● （所属：●●●●●●）

2 平均寿命と健康寿命の差 80.21 71.19 86.61 74.21 健康寿命 平均寿命

3 ■ 要支援・要介護の原因 骨折 関節系疾 患 脊髄損傷 平成25年厚生労働省　国民生活基礎調査より改変

4 国民の有訴率 出典：平成22年国民生活基礎調査より　65歳以上を参照

5 一方、国民の“運動器”への認識は低い状況にある
◆各器官の意味を知っていた方の割合 ％ 77.8％ 76.3％ 75.2％ 70.6％ 40.8％ 運動器 循環器 泌尿器 消化器 呼吸器 「ロコモティブシンドローム」2014年3月認知度調査より

6 運動器への意識・関心を高め、 運動器障害を予防・改善することで 日常生活が制限される人を 減少させることが必要
健康寿命延伸のポイント 運動器への意識・関心を高め、 運動器障害を予防・改善することで 日常生活が制限される人を 減少させることが必要

7 ロコモティブシンドローム ロコモの定義 運動器の障害のため移動機能の低下をきたした状態のこと。
（略称：ロコモ） （和名：運動器症候群） 運動器の障害のため移動機能の低下をきたした状態のこと。 進行すると介護が必要になるリスクが高くなります。 2007年、日本整形外科学会が超高齢社会を見据え、提唱 市民の方々の運動器への関心を高め、 ロコモ予防することを通じ、健康寿命の延伸に寄与する

8 ロコモの定義 Locomotive （自ら移動できる）

9 ロコモ 健康日本21（第二次）への採用 80％ 240人 340人 現状 平成26年 36.1％ 目標 平成34年 現状 平成22年 男性
ロコモ　健康日本21（第二次）への採用 2013年４月から開始した、国民の健康の増進の総合的な推進を図るための基本的な指針、 『健康日本２１（第二次）』において、目標項目として設定され、重点目標である 『健康寿命延伸』への貢献が期待されている 目標①：ロコモティブシンドロームを認知している国民の割合の増加 現状 平成26年 36.1％ 目標 平成34年 80％ 目標②：足腰に痛みのある高齢者の割合の減少（千人あたり） 現状 平成22年 男性 265人 女性 371人 目標 平成３４年 男性 240人 女性 340人

10 ロコモの予防、ロコモに 当てはまる人の悪化の防止が必要 予防医学的見地から ロコモを判別することが必要
健康寿命延伸のポイント ロコモの予防、ロコモに 当てはまる人の悪化の防止が必要 予防医学的見地から ロコモを判別することが必要

11 予防医学的見地によるロコモ判別 ロコモの予防、対処、予後について判定を行う際の基準となる値 =「臨床判断値」が必要

12 ２０２５年問題

13 20２５年問題 20２５年問題が差し迫る今こそ、 ロコモを判別する 「臨床判断値」が必要

14 ロコモ度テスト（日本整形外科学会 2013年発表）
幅広い年齢におけるスクリーニングが必要 客観的指標による評価（移動能力の数値化）を実施 若いうちから運動器の重要性を知ってもらうことの大切さ

15 将来ロコモとなり得る可能性を判定するもの
ロコモ度テスト（日本整形外科学会 2013年発表） 現在の移動能力を ①立ち上がりテスト…下肢筋力　 ②２ステップテスト…歩幅 ③ロコモ２５…身体状態・生活状況 の３つのテストで測り、そのテスト結果を、 年代平均値と比較することで、 将来ロコモとなり得る可能性を判定するもの

16 ロコモを判別する「臨床判断値」 ロコモ度テストによる ロコモ度判定

17

18 ロコモ度テストによる ロコモ度判定法の詳細について 氏名　●●●　●●● 　（所属　●●●●●）

19 臨床判断値とは 疾患や病態の予防、治療、 予後などについて 判定を行う際の基準となる値

20 年齢別の割合（立ち上がりテスト） 臨床判断値ではない

21 年齢別の平均（2ステップテスト） 臨床判断値ではない

22 ！ ロコモ度テストを使用した 臨床判断値が必要

23 ロコモ度テスト 　立ち上がりテスト　 　２ステップテスト 　ロコモ25 １ ２ ３

24 　立ち上がりテスト １ …下肢筋力

25

26 体重支持指数（weight bearing index WBI）
　＝大腿四頭筋筋力/体重 平地歩行には40％、軽い運動には60％必要 黄川１９９１ 階段を手すりなしで上れる人 ： 67.5± 17.5％　　 手すりが必要な人 ： 39.9± 8.9％ 村永２００１

27 立ち上がりテストとWBI 村永　信吾　Prog. Med 30: より引用

28 　２ステップテスト ２ …歩幅

29 身長１５８ｃｍ　2歩幅　２１０ｃｍ 　　・・・　2ステップ値　２１０÷１ ５８ ＝1.33　

30 歩幅と歩行速度 歩行速度＝歩調×歩幅 高齢者の歩行速度の減少は、 歩調は不変で歩幅が減少することで生じる

31 2ステップ値と歩行速度 村永　信吾　Prog. Med 30: より引用

32 専門家の観察から 膝を曲げ身体を沈めながらの大股歩行の 2ステップ値は1.3以上 足でけりだしながらの大股歩行の 2ステップ値は1.1以上
１

33 　ロコモ25 ３ …身体状態・ 生活状況

34 ・25項目の自記式質問票 ・1問ごとに5つの選択肢 ・選択肢に0～4点が配点 ・合計点（0～100点）で評価 ・点数が低いほど良好

35 運動器に関わる身体・生活状況を評価します
25問の各選択肢の合計点数で 運動器に関わる身体・生活状況を評価します ０点 １点 ２点

36 「ロコモ25」の困難さの 出現には順序性がある

37 ロコモ25区分における25項目の困難さの出現率 ロコモ25 区分（総点） 区分１ 区分2 区分3 区分4 区分5 区分6 区分7
0-6 7-15 16-23 24-32 33-40 41-49 50-100 トイレで用足しをするのが困難である 0% 2% 13% 10% 32% 52% 73% 隣・近所に外出するのが困難である 25% 36% 74% 78% 100% 風呂で身体を洗うのが困難である 3% 33% 55% 81% 82% 外に出かけるとき、身だしなみを整えるのが困難である 5% 31% 56% 86% 家の中を歩くのが困難である 46% 71% 95% シャツを着たり脱いだりするのが困難である 9% 21% 70% 家の軽い仕事が困難である 8% 49% 91% ズボンやパンツを着たり脱いだりするのが困難である 51% 58% 85% 電車やバスを利用して外出するのが困難である 11% 59% 93% 親しい人や友人との付き合いを控えている 6% 16% 38% 54% 68% ベッドや寝床から起きたり、横になったりするのが困難である 18% 50% 64% 84% 腰かけから立ち上がるのが困難である 20% 62% 87% 96% 家の中で転ぶのではないかと不安である 77% 2kg程度の買い物をして持ち帰るのが困難である 17% 28% 普段の生活でからだを動かすのが辛い 66% 89% 家のやや重い仕事が困難である 41% 72% 90% 97% 地域での活動やイベント、行事への参加を控えている 44% 69% 79% 94% 背中・腰・お尻のどこかに痛みがある 61% 休まずにどれぐらい歩くことができるか 急ぎ足で歩くのが困難である 22% 92% 頚・肩・腕・手のどこかに痛みがある 67% 先行き歩けなくなるのではないかと不安である 階段の昇り降りが困難である 19% 88% スポーツや踊りが不安である 下肢のどこかに痛みがある 資料）岩谷力　Bone Joint Nerve 4(3), 2014　のロコモ２５項目の最良回答選択率の資料から、許可を得て出現率を算出し作成

38 ロコモ２５による重症度区分 区分１（0-6点）： 区分２（7-15）： 区分３（16-23）： 区分４（24-32）：
区分５（33-40）： 区分６（41-49）： 25項目中のいずれの項目でも困難さを自覚する人が50％を超えない区分 身体の疼痛、急ぎ足で歩く、階段昇り降り、休まずに歩く、で困難さを自覚する人が50％を超える区分 2kgの買い物、家の重い仕事、地域での催し物への参加を控える、で困難さを自覚する人が50％を超える区分 腰掛から立ち上がる、電車やバスで外出する、で困難さを自覚する人が50％を超える区分　 風呂での洗身動作、衣服の着脱、室内歩行、隣近所への外出、で困難さを自覚する人が50％を超える区分 トイレ動作で困難さを自覚する人が50％を超える区分

39 区分２（7-15点） ：移動機能低下が始まっており、対策
　　　　　　　　　 が勧められる 区分３（16-23点）：移動機能低下がすすんでいるが、 　　　　　　　　　　生活は自立している 区分４（24-32点）：要支援状態相当 16点は別研究での整形外科専門医の判断による特定高齢者相当の者（星野ほか 2011）,（Seichi A, et al. 2012）の基準と一致している

40 ロコモ度テストの臨床判断値 ロコモ度テストは2013年に公表されたばかりなので、 現在までのところロコモ度テストを用いた
要介護サービスを受けることを エンドポイントとした縦断的研究結果はない （数年のうちには研究結果が出る見込みではある）

41 地域住民コホート縦断研究 65歳以上の一般地域住民が平均4年後に 要介護サービスを受給するようになる 予測因子

42 椅子立ち上がり時間が長くかかる 通常歩行速度（ｍ/秒）が遅い 要介護の予測因子 １ ２ （椅子から5回立ち上がるのに要する時間（秒））
Akune T. et al ,2014

43 そこで、 ロコモ度テストによる判断値を設定すると 縦断研究で要介護サービスを受給するようになることの 予測因子であることがわかっている ①椅子立ち上がり時間が長くかかる ②通常歩行速度が遅い と関連があるか？を地域住民コホートで検証

44 40㎝の高さから立てない 1.3未満 7点以上 ロコモ度１ どちらか一側でも片脚で
整形外科専門医が、移動機能低下が始まっていると判断する段階 どちらか一側でも片脚で 40㎝の高さから立てない 立ち上がりテスト 1.3未満 ２ステップテスト （膝を曲げ身体を沈めながらの大股歩行が困難） 7点以上 ロコモ２５

45 20㎝の高さから立てない 1.1未満 16点以上 ロコモ度２ （足でけりだしながらの大股歩行が困難）
整形外科専門医が、生活は自立しているが移動機能低下が 進行していると判断する段階 両脚で 20㎝の高さから立てない 立ち上がりテスト 1.1未満 ２ステップテスト （足でけりだしながらの大股歩行が困難） 16点以上 ロコモ２５

46 ロコモ度１ ロコモ度2 ①椅子立ち上がり時間 （椅子から5回立ち上がるのに要する時間（秒）、
FTSST（five times sit to stand test））が長くかかる ②通常歩行速度（ｍ/秒）が遅い の関連性の有無を検討 ロコモ度１ ロコモ度2

47 検討結果

48 ロコモ度１ ロコモ度2 とも 歩行速度<0.8m/秒、FTSST>12秒に対して、 3つのテストの判断値は
それぞれが独立した因子として有意に関連 該当数が増える毎にその関連性は強くなる （ロコモ度１のFTSSTの該当数１を除く） ロコモ度２のほうがロコモ度１より関連性が強い

49 ロコモ度2 ロコモ度１ ロコモ度2 とも 縦断研究で要介護サービスを受給するようになることの 予測因子であることがわかっている
①椅子立ち上がり時間が長くかかること ②通常歩行速度が遅いこと に対して、 3つのテストの判断値は十分な関連性を 有していると判断した

50 ロコモを判別する 「臨床判断値」として妥当
ロコモ度１ ロコモ度2 は ロコモを判別する 「臨床判断値」として妥当

51 ロコモ度テストによるロコモ度判定法

52 ロコモ度による対策 ロコモ度１ ロコモ度２ 「ロコモ度１」は、移動機能の低下が始まっている状態です。加齢に伴って筋力や
バランスが落ちてきている可能性があるので、ロコトレ（ロコモーショントレーニング） を始めとする運動を習慣づける必要があります。また、十分なたんぱく質とカルシウム を含んだバランスの取れた食事を取るように気を付けましょう。 ロコモ度２ 「ロコモ度２」は、移動機能の低下が進行し、自立した生活ができなくなるリスクが 高くなっている状態です。特に痛みを伴う場合は、何らかの運動器疾患している 可能性があるので、整形外科専門医の受診をおすすめします。

53 ロコモ度テストの臨床判断値設定により ロコモの予防、対処の目安ができる ロコモの予後予測ができる ！

54 ロコモ度の臨床判断値を用いた ロコモの予防、悪化の防止へ

55

56 locomo_challenge-1

57 locomo_challenge-2

58 locomo_challenge-3

59 locomo_pf

60 locomo_pf

61 locomo_pf

62 locomo_pf

63 locomo_pf

64 locomo_pf

65 locomo_pf

66 locomo_pf

67 locomo_pf

68 locomo_pf

69 testresultSheet-1

70 testresultSheet-2