Download presentation
Presentation is loading. Please wait.
1
衛星画像とセンサスデータを用 いたＱＯＬのマッピング 筑波大学生命環境系 松下文経 ２０１１年１０月１３日
2
QOL とは？ Quality of Life (QOL) 生活の質・人生の質・生命の質を指す。 医療福祉・都市計画・地理学・社会学・経済 学・心理学・政治学・市場管理 QOL の「幸福」とは？ 身心の健康、良好な人間関係、やりがいのある仕事、快適 な住環境、十分な教育、レクリエーション活動、レジャーなど
3
先行研究：アメリカ・インディアナポ リス市の QOL マッピング（ Li and Weng, 2007) 環境指標（植生被覆率・不浸透面面積 ISA ・地表面温度：衛星データ） 社会経済指標（人口密度・住宅密度・教育レベル・収入・失業率など： センサスデータ
4
解析の流れ
5
主成分分析の結果 経済指標環境指標人口密度指標
6
アメリカ・インディアナポリス市 QOL 指標の空 間分布 ×0.4067 ＋ ×0.2469 ×0.2156 ＝ － ＋ Factor 1 Factor 2 Factor 3QOL
7
本研究の目的 先行研究の手法を用いて日本におけるＱ ＯＬを算出、地図化する。 先行研究と比較し、日本とアメリカの相 違点を明らかにする。 日本国内での地域差を明らかにする。
8
使用データⅠ（衛星画像） 2000 年 6 月 4 日東京都周辺に おける Landsat7/ETM+ の画 像 ＩＳＡ比率 (Yang et al., 2010) 植生の被覆率 (Yang et al., 2010) 地表面温度
9
使用データⅡ（センサスデータ 2000,2005 ）
10
使用データⅢ 株式会社ＪＰＳ発行 2011 年版個人所得指標より これらのデータを全て 1k ㎡のメッシュに統一し、 メッシュごとにＱＯＬを算出する。
11
主成分分析の結果 固有値 寄与率 累積寄与率 主成分 №1 4.90944.62% 主成分 №2 2.15719.61%64.23% 主成分 №3 1.57614.33%78.56% 主成分 №4 0.8848.03%86.59% 主成分 №5 0.6515.92%92.51% 主成分 №6 0.4954.50%97.01% 主成分 №7 0.1931.75%98.77% 主成分 №8 0.0680.62%99.38% 主成分 №9 0.0420.38%99.76% 主成分 №10 0.0170.16%99.92% 主成分 №11 0.0090.08%100.00%
12
主成分 1 （環境＋人口密度＋経済指標） 主成分１の主成分負荷量 高得点なほど人口密度・ ISA ・地表面温度、また所得が高く、植被率が低い 生活環境重視の場合ＱＯＬに対して負のファクター 経済重視の場合ＱＯＬに対して正のファクター 指標の混在！
13
主成分 2 （経済指標） 主成分２の主成分負荷量 高得点なほど経済指標が高く、生活レベルが高い ＱＯＬに対して正のファクター
14
主成分 3 （都市成熟度指標） 主成分３の主成分負荷量 高得点なほど居住面積が大きく、所得が低い 社会とのつながりが少ない ＱＯＬに対して負のファクター
15
ＱＯＬの計算 ＱＯＬ = - （ 0.4462 * ＰＣ 1 ） +(0.1961 * ＰＣ 2) -(0.1433 * Ｐ Ｃ 3) ・各係数は主成分ごとの寄与率 ・ＰＣ n はそれぞれの主成分スコア ・符号は各主成分がＱＯＬに対し、正 負どちらの働きを示すかを表す ＱＯＬ = + （ 0.4462 * ＰＣ 1 ） +(0.1961 * ＰＣ 2) -(0.1433 * Ｐ Ｃ 3) 生活環境重視の場合 経済重視の場合
16
算出されたＱＯＬ① 人口密度や住宅密度が低い 農村部ほど高い結果に ①生活環境重視の場合
17
算出されたＱＯＬ② 所得や高学歴者分布が高い 都心部ほど高い結果に ②経済重視の場合
18
まとめ 東京都における QOL のマッピングを行った 。 アメリカのインディアナポリス市と異な った結果となった。 日本とアメリカの生活スタイルが異なる ことを示唆した。
19
今後の予定 日本における他の地域でのＱＯＬマッピ ングを行う（例えば、北海道、鹿児島な ど）。 他の有効となる指標はないか考察する。 様々なシナリオで QOL のマッピングを行う ( 例えば、駅・病院・学校・スパー・湖か らの距離など）。
Similar presentations
