< 2 > 直感・論理・科学的判断力？ ２人の自分 と 事実判断力  野矢(06, 8章)

Presentation on theme: "< 2 > 直感・論理・科学的判断力？ ２人の自分 と 事実判断力  野矢(06, 8章)"— Presentation transcript:

1 < 2 > 直感・論理・科学的判断力？ ２人の自分 と 事実判断力  野矢(06, 8章)
【世界市民】世界の水・日本の水 世界の水 日本の水 < 2 > 直感・論理・科学的判断力？ ２人の自分 と 事実判断力  野矢(06, 8章) ■ 事実判断力の ３ ポイント but その改善の難しさ 1 判断する 「２人のキャラクター」 2 注意を払って，論理力を高める 3 科学的・統計的に考え，事実判断力を高める 　

2 ＜前回の復習＞ 「人生は物語」の意味？ 「経験する自己」 と 「記憶する自己」 とは？ 判断や選択のベースになるのは，どっち？ なぜ？
＜前回の復習＞　「人生は物語」の意味？ 「経験する自己」 と 「記憶する自己」 とは？ 判断や選択のベースになるのは，どっち？　なぜ？ 記憶が実際の過去の経験と異なる特徴は？ 過去の経験は，「物語」として記憶される　 選択　 人生 物語 ≒筋の通った過度に単純な記憶 ≠ 過去の自分の経験 その強度と終点が物語を決める （ピーク・エンドの法則） 実際の快楽や苦痛の総量や継続時間は無視される ∴ 賢明な判断には，自分の物語のバイアスの認識が必要

3 例題　アナタの価値判断 と 事実判断 自室に置きたい 「たい」： 価値判断 テーブルは，どっち？　 その理由は？ 出所 セイラー(09)　

4 １ 判断する 「２人 の キャラクター」 事実判断と価値判断 システム 1 と システム 2 の キャラ仮説  カーネマン(14, 1部）
１　判断する 「２人 の キャラクター」 事実判断と価値判断 事実（記述・実証的）判断： かくあること に関する判断 価値（規範・倫理的）判断： かくあるべきこと に関する判断 システム 1 と システム 2 の キャラ仮説　 カーネマン(14, 1部）　 S1： 自動的に作動する 反射的な直感による素早い判断　 意図的にオフにできない 働き者 but バイアス（＝系統的なエラー） S2： 注意力を払えば論理的に熟考できる 時間のかかる判断 努力しなければ作動しない 怠け者 and 注意力は希少 （ <S6>経済財） 仮説： まるで自分の中にS1とS2の２人がいるかのように，判断・選択する　

5 補足： 合理的選択から, 直感が乖離する理由？
「自分の中の２人」の諸仮説　カーネマン (2014)&アリエリー (2013)　 自動的な直感のシステム１（S１） と 努力し熟考するシステム２（S２） S1の素晴らしい処理能力 but 多様なバイアス（系統的エラー） 「記憶する自己」 と 「経験する自己」　 <S1> 物語  穏やかで長期の幸せ　＜　激しい短期の喜び  幸福の計測 合理的経済人の「エコン類」 と 現実の人類の「ヒュ－マン類」  ヒューマンは，常に論理的に一貫した合理性を持つわけではない 社会規範への反応 と 市場規範への反応 の相違 アリエリー(13)　  有料化で，かえってインセンティブ（誘引）が低下する可能性

6 Q1 システム状況の １ 分間 自己診断 ５台の機械が５分間で５個の電池を作るとき，１００台の機 械で１００個の電池を作るには何分かかる？
池の睡蓮（スイレン）の葉の面積は毎日倍になり，４８日で池を 覆い尽くすなら，池の半分を覆うには何日かかる？ バットとボールはあわせて １ ドル 10 セントで，バットは ボールより １ ドル高いとき，ボールはいくら？

7 働き者すぎる 「システム1(直感)」 の 弊害 多くの難問を素早く簡単に勝手に判断 but 弊害も自覚
「記憶  連想マシーン」のヒューリスティックな判断にはバイアス 例： 個別的・代表的な例から，全体を安易に推測するバイアス <S1>のハロー効果や後知恵バイアス  勝手な因果関係 と 自信過剰 特に，「何でも安易な因果関係」の創作癖には，要注意 単純な因果関係の物語として容易に記憶は便利 but バイアス ∴ 自分が系統的な過ちを犯していても，自覚・修正できない 注意を要する熟考をせず，誤った直感的判断を繰り返す  システム２（熟考）が作動できない  論理・統計・科学 嫌い？

8 ２ 注意を払って，論理力を高める 熟考のシステム２（S２）の役割 と 怠け者な理由 論理力： 事実判断を含むコミュニケーションの基礎技術
２　注意を払って，論理力を高める 熟考のシステム２（S２）の役割 と 怠け者な理由 S１（素早い直感）の判断を疑う　　  自信過剰への注意力 論理的に熟考して最終判断する　  妥当な論理形成に努力 ∴ 選択・コミュニケーションの基礎 but 注意を払う費用が必要 If 注意を払えなければ，　直感のバイアスのまま　＋　誤った推論 論理力： 事実判断を含むコミュニケーションの基礎技術 発信したい（された）情報を，正確に伝える（理解する）スキル 「読み書き・聞き話し」，その論理を「再構成・組み立てる」 ≠ 暗記 特に「安易な因果関係」への懐疑が鍵： 日常会話やニュース　 次頁

9 Q2 便利で危険な直感による因果関係創作癖 原因を説明できる？  カーネマン (2014, 6章： 基準・驚き・因果関係）
原因を説明できる？　 カーネマン　(2014, 6章： 基準・驚き・因果関係） 太郎の両親はパーティに遅れた。ケータリング・サービスはもう すぐ来る予定だ。太郎は怒っていた。 グーグル成功の原因は？　たんなる幸運の度合いは？ 米国債価格は上昇中。フセインの逮捕はテロ抑止にならない見 通し。（ブルームバーグのヘッドライン  『ブラックスワン』） 米国債価格は下落。フセインの逮捕の影響でリスク資産に魅力。 （30分後のブルームバーグのヘッドライン） 過去の因果関係の説明は簡単(1-2:不正確, 3-4:矛盾) but 将来は困難

10 論証に必要な要素 と 評価 言語能力としての論理力 ≠ 思考力  野矢 (06)
言語能力としての論理力 ≠ 思考力　 野矢 (06) 接続関係 （解説，根拠，例示，付加，転換，補足） から 接続構造を理解 例： すなわち，なぜなら，たとえば，しかも，しかし，ただし 議論の大枠 （主題，問題，主張） の把握・設定 「何について」，「何を問い」，「どう答える」かを明確にする 論証の構造 （根拠 導出 結論） と 評価 （ 論証のタイプ） 導出の適切さ  演繹（形式的な論理）の正誤 ： 誤なら致命的 ＋ 根拠の適切さ  （事実に関する） 推測の確度 : 事実判断の説得力 ＋ 前提する価値判断 + 対立仮説　の妥当性  価値評価の説得力 ∴ 評価の複雑性・難易度： 演繹， 推測， 価値評価<S3>

11 演繹の基礎： 対偶の恒真性 前件A(鰯)＆ 後件B(魚)  命題「A ならば B」が真でるとき，(注)
A: 十分条件，B: 必要条件, ┓A (Aでない）， ┓B (Bでない) A A ┓A ┓B A B A

12 Q3 十分条件・必要条件 と 逆・裏・対偶 十分条件，必要条件，逆・裏・対偶は？ (ヒント) 上の命題が真のとき，次の命題の真偽は？ なぜ？
猫ならば，動物である 　猫 ⇒ 動物 サブゲーム完全均衡ならば，ナッシュ均衡である　A ⇒ B 単位取得には，練習が必要である 単位取得 ⇒ 練習 構造改革なくして，景気回復なし 　┓構造改革 ⇒ ┓景気回復 上の命題が真のとき，次の命題の真偽は？　なぜ？ ナッシュ均衡でないならば，サブゲーム完全均衡ではない 対偶 練習すれば，単位取得できる 逆 構造改革すれば，景気回復する 裏

13 推測の基礎： 仮説形成 と その評価 類推や帰納を含む推測： 仮説形成による導出 ≠ 演繹 仮説の確度（妥当性）  演繹は正か誤のいずれか
根拠 A  仮説 B を仮説形成によって，B  A を説明 A: 太郎は学食ではサラダしか食べない，　B: 太郎は菜食主義者だ 仮説の確度（妥当性）　 演繹は正か誤のいずれか 仮説は，現実をうまく説明している？ 仮説形成の根拠・前提は，適切？ 他に有力な仮説はないか？ ∴ 推測（の評価）には，論理力だけでなく，事実が重要

14 3 科学的・統計的に考え，事実判断力を高める
3　科学的・統計的に考え，事実判断力を高める 科学？　科学的手続き（方法）？　 科学哲学の入門書 反証（ポパー），パラダイム（クーン），MSRP（ラカトシュ） 以降 科学的（or対象）実在論，反実在論（道具主義等），　観念論 独立性テーゼ・知識テーゼ，　観察可能性　　戸田山(05, p. 150,206) 事実判断の科学的方法： as if 仮説 ≒寓話　 フリードマン(77) 仮説の妥当性は，未知の事実への予測（結論と経験の比較）によって評価 = 自然科学： 反証で生存 + ハードコアとの整合性，ただし 管理実験 仮定の妥当性は，その予測力によって間接的にテストされる 単純性・有益性　 仮定 ≠ 現実　（記述的には偽）

15 予測力のある仮説の例 と テスト技術の進歩 フリードマンの as if (あたかも…するよう)仮説の仮定は？
真空中を落下する物体の加速度は，定数g　（距離=1/2gt2） 木の葉は，受ける日光の量を最大にするように繁る ビリヤードのプロは，数学を熟知しているかのようにプレイ 企業は，期待収益を最大にするように行動 仮説のテスト技術の進歩　 科学的判断の範囲の拡大 統計学の技術（検定・推定），ソフトウェアの操作性 実験法： 対照実験 プラセボ(偽薬），ランダム化実地実験 ニーズィ(14)

16 Q４ 因果関係 と 科学的判断力 次の正の相関関係（ x↑ ⇔ y↑）が意味することは？ 類例は？
【世界市民】世界の水・日本の水 Q４　因果関係 と 科学的判断力 次の正の相関関係（ x↑ ⇔ y↑）が意味することは？ 類例は？ 都市の住民当たりの警官数 x と 暴力犯罪件数 y 家庭のライターの保有数 x と ガンの罹病（りびょう）率 y 熟考（頻度・確率に関する判断）力 の チェック 新睡眠薬を10人に試すと，平均2.3時間の睡眠増。新薬の効果 は有意と言える？　( p 値 = < 5% 　 <S3> 第１種の過誤 ) ★ 100万人という人口の１％が感染した奇病，陽性反応 の人の感染確率は？ ただし，感受性（有病者の陽性確率） 90%, 偽陽性率（無病者の陽性確率） 5% である。

17 A４ 因果 と 熟考 の基礎 相関は，因果（原因→結果）を必ずしも意味しない： 必要条件
【世界市民】世界の水・日本の水 A４　因果 と 熟考 の基礎 相関は，因果（原因→結果）を必ずしも意味しない： 必要条件 マンキュー(14, p.74) 『入門経済学』 東洋経済 逆因果関係： 「x → y」ではなく「y → x」， 「成績 x, 練習 y」　 他の変数： タバコ z， たぶんアイス販売額と水死者数: zは？ 熟考を要する（直感ではバイアスが生じる）判断　 学習・練習 帰無仮説（平均＝０）を棄却 = 効果ないとは言えない ≒ 有効 統計学の基本（t 検定）　 観測数や分散：　Rによる説明例 １５％ << 90%  基準率（事前確率1%）の軽視バイアス ベイズ推定　  ギルボア(12, p.72), カーネマン(14, 14-6章)

18 補足： ベイズ推定に基づく事前確率の修正法
感受性 X = A / (A+C) = 90% 偽陽性率 Y = B / (B+D) = 5% 有病率 Z = (A+C) / (A+B+C+D) = 1% 検査前オッズ L = (A+C) / (B+D) = Z / (1-Z) ≒ 0.01  基準率 尤度(ゆうど)比 M = A(B+D) / B(A+C) = X / Y = 90 / 5 = 18 > 1  1 で五分五分，１８だから陽性の場合には有病が尤もらしい 検査後オッズ N = A / B = L × M = 0.18 事後確率 O = A / (A + B) = N / (1+N) = 0.15 <<90%  低い基準率 有病 無病 陽性 A 人 X B人 Y 陰性 C人 1-X D人 1-Y

19 Q5 & A5 熟考力の自己チェックと応用力 尤度比・オッズ計算機にトライして慣れる？  URL オッズ計算機
【世界市民】世界の水・日本の水 Q5 & A5　熟考力の自己チェックと応用力 尤度比・オッズ計算機にトライして慣れる？　 URL オッズ計算機 人口の半分が感染している流行病，陽性反応の感染確率は？　 ただし，感受性は80%で，偽陽性率は10%。 X= 0.8, Y= 0.1, Z= 0.5　　（ 特異性 ＝ 1-Y = 0.9） L= 1, M= 8, N= 8　∴ O= 0.89 >>80%　 基準率Lの高さを反映 80％の頻度で識別できる人の「ひき逃げ犯は青タクシー」を，どの程度 信頼する？　但し，街に走るのは緑が８５％，青は１５％。 犯人：陽性，青：有病　 X= 0.8, Y= 0.2, L= 0.15 / 0.85= 0.18 M= 4, N= 0.71　∴ O= 0.41 <<80%　 基準率Lの低さを反映  別解の説明：　カーネマン（2014, 16章）

20 < 本日 > 事実判断力の ３ 要素 と その改善の難しさ
世界の水 日本の水 本日の要点 & 次回の準備 < 本日 > 事実判断力の ３ 要素 と その改善の難しさ 直感は常に自動的に作動，but バイアス： 安易な因果関係　 「個別・代表的な例  全体」を推測しがち　（逆は苦手: 統計学） ∴ 論理的，科学・統計的な事実判断力の学習・練習が不可欠 But 費用が必要： 直感的判断への注意力，熟考力を作動・訓練する努力 < 次回 > 自分にとって良き人生・社会とは？  学習のエンジン ＜S3＞ 「考えを疑う 2 ＝ 価値判断力」 の ３ 要素 価値判断力　 事実判断力，　価値観（正義・善悪），　費用便益

21 例解 価値判断 と 事実判断 正答はない  価値判断： <S3> 主観的な好き嫌い・善悪
例解　価値判断 と 事実判断 正答はない　 価値判断： <S3> 主観的な好き嫌い・善悪 But 価値判断は，事実判断（客観性・間主観性）にも依存 ∴ 無差別なハズ?　 事実： 同じサイズ（モノ） 虚心坦懐に見ても考えても，　 バイアス（系統的なエラー） 知覚の錯覚 （錯視・錯聴）  認識も錯覚 （認知科学）  錯覚同様，自分では気づかない ∴ 誤認の自覚は，注意を払わないと，難しい： 次頁

22 参考文献 １ ： 大火傷の学生 と 盲目になった少女
認知科学・心理学・行動経済学系の最近の成果 合理的意思決定理論と，現実の観察・実験からの乖離(アノマリー)  ギルボア (12) 『意思決定理論入門』 NTT アリエリー (13) 『予想どおりに不合理』 ハヤカワ文庫, Kindle カーネマン (14) 『ファスト & スロー 上・下』 ハヤカワ文庫, Kindle ニーズィー・他 (14) 『その問題、経済学で解決できます』 東洋経済, Kindle セイラー・他 (09) 『実践 行動経済学』 日経 アイエンガー (10) 『科学の選択』 文藝春秋　 <S1>

23 A1 フレデリックの認知思考力テスト If S2が「S1の直感力」を制御できないタイプ （半数以上）
100 分，　２４日，　１０セント If 直感を疑い，注意を払って「S2で熟考」できるタイプ ５ 分，　４７日，　５セント カーネマン（2014, 3&5章） S2を働かせるには，費用（懐疑心・注意・努力）が必要 S1： 頭が楽なら顔に微笑　 認知しやすいと気分が良くなる ∴ 直感を制御する自覚が重要： 幼児のマシュマロテスト さもなければ，自分の過ちを自覚できず，判断力も改善しない

24 参考文献 2 ： 論証力（論理・科学・統計）の基礎
論理・論証とは？(≠小論文)　自己診断と練習法 野矢茂樹 (06) 『論理トレーニング』 産業図書  3,4,6,8章 野矢茂樹 (01) 『論理トレーニング １０１ 題』 産業図書庫 科学哲学・科学的手続き，具体的方法，統計学 戸田山和久 (05) 『科学哲学の冒険』 NHK オカーシャ (０８) 『科学哲学』 岩波 フリードマン (77) 『実証経済学の方法と展開』 富士書房 統計学の基礎（例： t 検定）  授業，ネット，ソフト，入門書

25 注意： 「形式的な論理」を学習するハードル
日常言語の論理的なニュアンス ≠ 論理学の記号 ならば と ⇒ （前件偽は真），　否定（≠反対） と ┓(買えるはず，好き) 厳密な記号論理の範囲では，AもBも命題 前原昭二 (02) 『記号論理入門』 日本評論社, pp.15-8  述語・性質にみえるA,Bは，命題表現の簡略形，と考える 命題A: すべてのxは鰯である，命題B: すべてのxは魚である  命題と命題関数： ∀x(A(x) ⇒ B(x)), A(x) ⇒ B(x) 対偶以外の同値変形，　 「⇒ と ┓」で十全な結合子 戸山田和久 (00) 『論理学を作る』 名古屋大学，p.51