環境税導入の是非　 　　　－否定派－ 　　　　神野・上原・入江.

Presentation on theme: "　　環境税導入の是非　 　　　－否定派－ 　　　　神野・上原・入江."— Presentation transcript:

1 　　環境税導入の是非　 　　　－否定派－ 　　　　神野・上原・入江

2 以上の３点から、環境税を導入すべきでないと主張する。
我々は、 ①日本の企業にとっては負担が大きすぎ、日 本の経済に悪影響を及ぼす。 ②環境税は逆進的である。 ③そもそも環境税は必要無い。 以上の３点から、環境税を導入すべきでないと主張する。

3 日本企業の負担大！！ ①日本の企業にとっては負担が大きすぎ、日本の経済に悪影響 を及ぼす。
①日本の企業にとっては負担が大きすぎ、日本の経済に悪影響　　　　　　 　　を及ぼす。 日本のCO2限界削減費用は欧米と比較してかなり高い。 日本企業の負担大！！ 日本 8%削減するのに これだけのコスト差が出る。 米国 EU

4 環境税の導入により、 日本企業のコスト負担増大 国際競争力の低下 日本の雇用状況の悪化 を招く。
①日本の企業にとっては負担が大きすぎ、日本の経済に悪影響　　　　　　 　　を及ぼす。 コスト削減目的の下、生産拠点の海外移転が起きている中、環境税を導入すると生産拠点のシフトを加速させる 環境税の導入により、 　日本企業のコスト負担増大 　国際競争力の低下 　日本の雇用状況の悪化 を招く。

5 商品の価格に転嫁される 安価な輸入品との競争に不利 企業自身が負担する 配当・人件費が削減される
①日本の企業にとっては負担が大きすぎ、日本の経済に悪影響　　　　　　 　　を及ぼす。 企業が環境税を負担することは、その企業にとってマイナスにしかならない 企業が負担する環境税が 商品の価格に転嫁される 　　　　　　安価な輸入品との競争に不利 企業自身が負担する 　　　　　　配当・人件費が削減される

6 環境税は逆進的である ②環境税は逆進的である 税は担税力に従って徴収することが原則。逆進性があってはならない。
所得の差は大きいのに対し、環境税の負担額には差があまりない。

7 既存税のグリーン化 ③そもそも環境税は必要ない
①②で挙げたデメリットも含め、わざわざ新規に税を導入して負担を強いる前に、他の方法での代替を検討すべき。 e.g.　自動車税の軽課・重課の基準変更 軽課の条件 環境保全に関わっていること 重課の条件 車齢 既存税のグリーン化 軽課・重課の条件をCO2排出量で決めるべき また、デンマークのように、軽課・重課の差を広げ、エコカー購入へのインセンティブへとつなげていくべき

8 ③そもそも環境税は必要ない 補助金やエコポイントのさらなる充実によりエコ商品への買い替えを促す。 エコカーに対し、減税のほかにエコポイントを付与し、買い換えのインセンティブを与える。 例 現在エコポイントの対象商品になっているエアコン、冷蔵庫、地上デジタル放送対応テレビ以外にも省エネ家電を対象商品に加え、省エネ家電への買い換えのインセンティブを与える。 省エネ家電製品なら、家計にとっても電気代の節約が可能。電気を節約することによって、発電の際に排出する二酸化炭素量を削減でき、家計と環境双方にとってプラスの影響

9 国民に負担を強いる前に、温暖化を促すような財政支出を削減する。
③そもそも環境税は必要ない 国民に負担を強いる前に、温暖化を促すような財政支出を削減する。 定額1000円は交通量を増大させCO2　の排出を促進する e.g.　高速道路の休日定額1,000円 目的は、 生活対策 高速道路の有効活用・機能強化 このために1000億円をつぎ込む必要があるのか？ 休日1000円効果で交通量は約2倍の増加

10 以上の３点から、環境税を導入すべきでないと主張する。
我々は、 ①日本の企業にとっては負担が大きすぎ、日 本の経済に悪影響を及ぼす。 ②環境税は逆進的である。 ③そもそも環境税は必要無い。 以上の３点から、環境税を導入すべきでないと主張する。

11 御清聴ありがとうございました。

12 反省・感想 初めての同学年同士でのディベートだった。
勉強もそうだが、スケジュール管理とそれをメンバーと摺り合せるのが大変で、いかに先輩に頼っていたかを痛感した。