名古屋学院大学 経済学部経済学科 ３年黒田ゼミ 有馬颯・伊藤幸信・河村有香里 ・巴山順博・西江一成

Presentation on theme: "名古屋学院大学 経済学部経済学科 ３年黒田ゼミ 有馬颯・伊藤幸信・河村有香里 ・巴山順博・西江一成"— Presentation transcript:

1 名古屋学院大学 経済学部経済学科 ３年黒田ゼミ 有馬颯・伊藤幸信・河村有香里 ・巴山順博・西江一成
大学を救う PRによる経済効果 名古屋学院大学 経済学部経済学科 ３年黒田ゼミ 有馬颯・伊藤幸信・河村有香里 ・巴山順博・西江一成　

2 目次 第１章 研究目的 第２章 退学率でやる気の具体化 第３章 雰囲気作り,PR おわりに

3 第１章 研究目的 学生のやる気と雰囲気 学校を通いたくなくなってしまう原 因があるためにやめてしまう ↓
学校を通いたくなくなってしまう原　　　　　因があるためにやめてしまう ↓ 退学人数によってやる気の数値化の証明ができるのではないのか？

4 現状と課題 学校の評判がよくない！！ 学内の雰囲気が悪い！！ 将来のキャリアに不安を感じる！！！

5 Ｓプラッツとは 名古屋キャンパス移転(２００７年)と同時に設立 退学率の悪化を阻止するのが目的 学生生活について相談したい
大学４年間で何かに挑戦したい 大学生活をさらに充実させたい 退学率の悪化を阻止するのが目的

6 学生生活Sプラッツへの取材 退学理由の割合

7 不本意入学で最初から大学に期待していない
意欲喪失は対人関係が原因だった！？ 一緒に受ける友達がいない 授業を受けなくなる 学業不振 大学生活にハリがなくなる サークル無所属 授業以外での交流がない 授業を受けるだけのために大学に来る 不本意入学で最初から大学に期待していない 学業や対人関係に消極的 大学に来なくなる

8 第２章 退学率でやる気の具体化 年度別と学年別の退学率 年度別退学率 それぞれの年に退学した学生の割合 学年別退学率
それぞれの学年が入学から卒業までに退学した割合

9 名古屋学院大学 経済学部経済学科 年度毎の ・在籍者数 ・退学者数 ・退学率
年度別退学率 名古屋学院大学 経済学部経済学科 年度毎の ・在籍者数 ・退学者数 ・退学率 ※名古屋学院大学現状と課題より

10 年度別退学率 AO入試試験開始(1999年) Ｓプラッツ設立(2007年)

11 名古屋学院大学 経済学部経済学科 学年毎の ・入学者数 ・退学者数 ・退学率
学年別退学率 名古屋学院大学 経済学部経済学科 学年毎の ・入学者数 ・退学者数 ・退学率 ※名古屋学院大学現状と課題より

12 学年別退学率 AO入試試験開始(2001年) Ｓプラッツ設立(2007年)
グラフから退学率は減少傾向にあるかのように思われるが、全国私大の偏差値が近い大学の学年別退学率８．９％と比較すると、 退学率は依然として高い水準を示している。 Ｓプラッツ設立(2007年)

13 2つのグラフの動きを合わせた図 影響が出るには１，２年ラグが生まれる

14 回帰分析とは 結果となる数値と要因となる数値の関係を調べて、それぞれの関係を明らかにする統計的手法です
この方法を使って退学率と様々な要因の関係を明らかにしたいと思います

15 年度別退学率の回帰分析 被説明変数 ・年度別退学率（％） （年度の在籍者÷年度の退学者*100） 説明変数 ・キャンパス移転ダミー （2007年以降＝１以前＝０） ・AO入試導入ダミー （2000年以降＝１以前＝０） 回帰分析の説明 ちゃんとした説明

16 年度別退学率の回帰分析 被説明変数：年度別退学率（％） 説明変数 係数 （t-値） 定数項 2.38*** （5.81）
キャンパス移転ダミー -0.57 （-1.07） ＡＯ導入ダミー 2.92*** （5.45） サンプル数 17 修正済決定係数 0.65 定数項が有意＝説明変数がなくても一定量は存在する 退学率 注）*は１０％水準で、**は５％水準で、***は１％水準で有意であることを意味する。

17 年度別退学率の回帰分析結果 定数項 1%水準で+に有意 退学する人は一定数存在することを表している キャンパス移転ダミー
定数項　1%水準で+に有意 有意ではないので退学率に影響をあまり及ぼさない キャンパス移転ダミー　 AO入試が導入されてから退学率が変化する AO導入ダミー　1%水準で+に有意

18 学年別退学率の回帰分析 被説明変数 ・学年別退学率（％） （学年別入学者÷学年別退学者*100） 説明変数 ・偏差値 ・キャンパス移転ダミー
（2007年以降＝１以前＝０） ・AO入試導入ダミー （2000年以降＝１以前＝０） 推薦入学者率？？？いれる？？？

19 学年別退学率の回帰分析 被説明変数：学年別退学率（％） 説明変数 係数 （t-値） 定数項 25.73** （2.38）
キャンパス移転ダミー -2.43 （-1.50） ＡＯ導入ダミー 9.64*** （3.96） 偏差値 -0.38 （-1.51） サンプル数 17 修正済決定係数 0.80 サンプル数が少ないのはあくまで参考 注）*は１０％水準で、**は５％水準で、***は１％水準で有意であることを意味する。

20 学年別退学率の回帰分析 定数項 1%水準で+に有意 退学する人は一定数存在することを表している キャンパス移転ダミー
定数項　1%水準で+に有意 有意ではないが退学率に若干影響を及ぼしている キャンパス移転ダミー　 AO入試が導入されてから退学率が変化する AO導入ダミー　1%水準で+に有意 有意ではないので退学率にあまり影響を及ぼさない 偏差値ダミー 使った説明変数は全部説明 推薦入試影響があるかもしれない

21 ＡＯ入試導入後の暗黒期 退学率＝学生のやる気 Q:なぜＡＯ入試入学者は退学しだすのか？
A:ＡＯ入試は当時学科試験が無いため受験勉強してないので入学してしまい、入学してからの目的がない。

22 暗黒期を脱出するには ・AO入試を今よりも狭き門に ・Sプラッツを学生主体で強化 ・学生に自身の大学のことをもっと知ってもらうための機関、機会を設ける 2009年のリーマン・ショック

23 第３章 雰囲気づくり 学生が大学のプロデュースをする 学生が主体となって活動をすることによって学生ならではのアイディアが生まれる
第３章　 雰囲気づくり 学生が大学のプロデュースをする 学生が主体となって活動をすることによって学生ならではのアイディアが生まれる 学生にとっても大学が打ち出すものよりも親しみやすい

24 偏差値が低い 大学のブランド力がない 入学後学生のやる気がでない アクティブな学生生活をおくろうとしない 何もないまま卒業 大学の悪いイメージを払拭したい

25 いろいろな機会を利用して前向きにチャレンジしてほしい
学生のやる気をどうやって引き起こすか そもそもやる気がない状態での大学生活 なにか大きな結果を残せるわけでもない だらだら過ごし適当に卒業する ↓ この大学に入ってしまった時点で終わりと考えさせてはいけない いろいろな機会を利用して前向きにチャレンジしてほしい

26 学生向けのPR ・SNSの活用 Instagram,twitterを使ったPR 学生が大学生活や風景の写真をあげる 写真部との協力したPR SNS間で共有する →学生ができるPR

27 ＳＮＳのＰＲ ＳＮＳアカウント PR大学の紹介 特に授業内容やサークル宣伝（学生向け） 大学の講義や教授の紹介 サークル サークル サークル
統　括 ＳＮＳアカウント 発　信 その他 本学生 本学生関係者

28 学外向けのPR ・大学の教育プログラムの説明 入学前、入学後の大学生活に対するイメージのミスマッチを減らす ・費用対効果の良いPR方法 広告を外部委託せず大学に専門の部署を設置or学生に意見を募りアイディアを提供してもらう

29 大学の広報活動の現状 一度に動く金額の単位は数百万！ Ex)電車のホームの広告、その広告のデザインの委託、新聞の片隅
外部に委託して多額の費用を払うよりも、学内でボランティアや有志を募ることによって、費用は安く済ませて効果が期待できるのではないか

30 おわりに 学生が学校を良くしていこうとシフトしていくことは、学業以外のことでも目的ができる。
学生の活動が活発になると、全体的に上昇思考になる。 退学率が改善されると、学校側はお金の損失を抑えることができ、学生側も士気の低下を招く事態が減る。

31 出典 「Sプラッツホームページ」http://www.ngu.jp/splatz/about/index.html
「名古屋学院大学現状と課題1995年～2011年」（全学点検委員会） 「データのえっせい」