Presentation is loading. Please wait.

Presentation is loading. Please wait.

AHPによる近畿大学の 野球サークルの選択に関する分析

Similar presentations


Presentation on theme: "AHPによる近畿大学の 野球サークルの選択に関する分析"— Presentation transcript:

1 AHPによる近畿大学の 野球サークルの選択に関する分析
学籍番号: 氏名:片岡朋也

2 人間の主観的判断を数学的に分析した 意思決定手法
AHP(階層分析法)とは 人間の主観的判断を数学的に分析した 意思決定手法

3 目的 意義 ・近大野球サークルに入る上で合理的な選択とは? ・サークルには何が求められているのか? ・近畿大学生の野球サークル選択の参考に。
・サークル内部の改善。 ・サークルのPR方法の修正。

4 概要 方法 評価基準は人、強さ、活動頻度、環境の四点
代替案(サークル)はBROCKS、GOLDEN SHINE、PHOENIX48、 DIXIEの四点で行う。 評価基準、代替案それぞれで一対比較によるアンケートを行い、 平均値をそれぞれの決定値とする。 最後に評価の総合化を行いグラフ化し、比較を行い結果とする。 方法 AHP(階層分析法)を用いて分析する。(以下の順序) 1.問題の設定 2.評価基準の設定 3.サークルの設定 4.各サークルの説明 5.一対評価 6.重みの算出 7.まとめ

5 1.問題の設定 近畿大学の生徒(新入生、在校生含む)が野球サークル への入部を希望する際、最も心を満たしてくれる野球 サークルはどこか。 2.評価基準の設定 強さ 活動頻度 環境 チームの強さ 練習回数 規模 雰囲気 部員のレベル 飲み会回数 歴史 イベント回数、内容 マネージャーの有無 ユニフォーム 活動場所

6 3.サークルの設定 ・BROCKS ・GOLDEN SHINE ・PHOENIX48 ・DIXIE という4つサークルを選出。 図1:階層図

7 BROCKS 4.各サークルの説明 GOLDEN SHINE
人、雰囲気:良好。先輩、後輩同士も仲が良い 強さ:今回の近大リーグで3位。近畿大学の野球サークル 16チーム中でも上位である。 練習回数:週1.5。 飲み会回数:2か月1.5回、後は部員同士で飲みに行くことが多い。 イベント:遠征、スノボー、文化祭出店と様々。 部員のレベル:初心者から上級者まで様々。 10段階で総合的に考えると6~7ぐらい。 規模:部員数約25名 歴史:2009年結成。なお私が友人と創設したチームである。 マネージャー:7人 活動場所:大阪全域                       人、雰囲気:個性が強い。試合後のミーティングを大事にしている。仲は良いが野球重視。 強さ:今回近大リーグ優勝。関西大会1位。東西大会1位。すなわち日本一。 練習回数:週1.5。朝練も行っている。 飲み会回数:ほぼなし。 イベント:ほぼなし。野球遠征のみ。 部員のレベル:近大ではトップ。全国クラス。 規模:部員数約17名。少数精鋭。 歴史:2010年結成。 マネージャー:なし。 活動場所:大阪全域       BROCKS GOLDEN SHINE

8 人、雰囲気:最高。部員同士も関係良好。 強さ:今回近大リーグ2位。自己分析では普通 練習回数:なし。 飲み会回数:全体では年4回くらい。個々では毎週どこかで飲み会あり。 イベント:全体的に特になし。合コンは多い。 部員のレベル:10段階で7ぐらい。 規模:部員数約40人。 歴史:2010年結成。 マネージャー:約10人 活動場所:大阪全域 人、雰囲気:雰囲気はあんまり。 強さ:今回近大リーグ4位 練習回数:週1回 飲み会回数:3か月に一回 イベント:一年で飲み会3回、遠征4回で合計7回 部員のレベル:10段階で3ぐらい 規模:部員数約40人 歴史:2010年結成 マネージャー:約15人 活動場所:金岡公園(長瀬駅近くの野球グラウンド) PHOENIX48 dixie

9 5.6.一対評価、重みの算出 ●アンケート詳細 年齢→18~22歳 職業→近畿大学生 サンプル数:23 実施場所:校内、グラウンド、自宅etc アンケートは評価基準に対するものとサークルに対するものの2種類。 ※アンケート結果は集計し、平均の値を評価値と設定する。

10 結果① 評価基準に対する重み(重要度) 順番で重要度を並べると、①人②活動頻度③強さ④環境にな る。 良高 9 悪高 1/9 良大 7 悪大
※表1:サークル選択における評価値 結果① 評価基準に対する重み(重要度) 表2:重み(重要度)を求めた結果 順番で重要度を並べると、①人②活動頻度③強さ④環境にな る。 良高 9 悪高 1/9 良大 7 悪大 1/7 良中 5 悪中 1/5 良小 3 悪小 1/3 強さ 活動頻度 環境 重み 1 3 2 5 0.477 1/3 1/2 0.154 4 0.288 1/5 1/4 0.081

11 結果② 評価基準の重み 0.477 0.154 0.288 0.081 人 強さ 活動頻度 環境 BROCKS 0.328 0.105
表3:集計表(各サークルの評価項目ごとの重要度をまとめた) 評価基準の重み 0.477 0.154 0.288 0.081 強さ 活動頻度 環境 BROCKS 0.328 0.105 0.592 0.376 GOLDEN SHINE 0.604 0.216 0.158 PHOENIX48 0.463 0.236 0.075 0.121 DIXIE 0.055 0.054 0.117 0.346 表4:総合評価値(階層に従い積み上げ計算後)

12 総合結果 結果、総合的に考えると、選択するサークルはBROCKSということになる。
図5:総合結果のグラフ化 結果、総合的に考えると、選択するサークルはBROCKSということになる。 ただ、「人」という要素のみを重要視した場合、PHOENIX48。 「強さ」という要素のみを重要視した場合、GOLDEN SHINEという 別の結果が生まれることが分かる。

13 7.まとめ 野球サークルの選択において重要視される要素が、 ①「人」②「活動頻度」③「強さ」④「環境」という順番であっ たということ。(他のスポーツ系サークルへも応用可) →サークルへの勧誘を行う場合、「強さ」を前面に押し出 した勧誘方法(ビラの内容など)よりも、「人」の良さや、 「活動頻度」を押し出した方が効果的ということが推察で きる。 提案例 ・練習見学の際、厳しい練習風景やうまい先輩ばかりを フォーカスするより、楽しさを重視した練習や、あまりうま くない先輩もアピールする。 新入生を積極的に練習に参加させたり、新入生に対し先輩を 一人付けるなどし、新入生と先輩の接点を増やす。 などなど。


Download ppt "AHPによる近畿大学の 野球サークルの選択に関する分析"

Similar presentations


Ads by Google