多品詞語カギリのアノテーションとガイドライン

Presentation on theme: "多品詞語カギリのアノテーションとガイドライン"— Presentation transcript:

1 多品詞語カギリのアノテーションとガイドライン
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　宮岡 大（九州大学文学部） 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　上山あゆみ（九州大学大学院人文科学研究院） 要旨 　　　　　　カギリという語は、名詞や接続助詞もしくは動詞など、いくつかの品詞にまたがる、さまざまな用法を持っている。このようなカギリのさまざまな用法について、分類ガイドラインを作成し、またそれにあたって、どのような困難な点があったかを明らかにする。実際にこのガイドラインに沿って、『現代日本語書き言葉均衡コーパス』(BCCWJ)によってアノテーションを試み、カッパ値を計算することで、ある程度信頼性のあるガイドラインが作成できたと結論づけた。 　右のような分類ガイドラインができるまでに、以下のような問題点があった。 　それぞれの問題について考察を行い、解決策を分類ガイドラインに反映させている。 問題となりうる点 カギリの分類ガイドライン A 時･条件 カギリを「～時」「～間は」「～ならば」 「～以上」「～からには」に置き換えられる 　重さは記載がない限り、電池等を含まない本体 のみの数値です 　今後，本書の数値計算では，断りのないかぎり g＝9. B 限定 「期間の始点と終点＋カギリ」の形式 カギリをダケに置き換えられる 「今日限りの特売」 「その場限り」「1回限り」など 　その場かぎりの人物が行きあたりばったりに選ばれる 　最初から一晩かぎりだと思っていた C 期限 「期間の終点＋カギリ」の形式 カギリをマデに置き換えられる 「今日限りで打ち切り」 「今季限りでの引退」など 　楽屋に何日限りで公演を打切りにするという掲示を出す。 　今期限りでの勇退を表明した三原市の山本清治市長(七十) D 極限 「感情・知覚した印象を表す語＋カギリ」の 形式 「嬉しい限り」「うらやましい限り」 「愚かしい限り」など 　☖8一歩などはつらい限りだ。 　だが、肝心の歌唱力はお寒い限り。 E 範囲内 主に「知覚動詞＋カギリ」の形式 「見た限り」「知る限り」 「参照する限り」など 　もっとも、「表2」を見るかぎり、今日でも地域系の団体は多い 　気がついたかぎりでは一ヶ所ことばが変えてあるだけだ。 F 限度 いっぱい 主に「可能表現＋カギリ」の形式 「できる限り」「声の限り」 「見渡す限り」など 　でも、当時だってできるかぎりのことをしたのよ。 　丘の上は見渡す限り、墓、墓、墓の集落である。 G 制限 「この限り」「その限り」のみ 　そのかぎりで、創造性と個性と記念碑性とが一体となったゲームだ。 　但し、これを拒絶した場合は、この限りでない」 (刑事訴訟法第百九十八条5項) H 慣用表現 「限り（助詞）ある」「限り（助詞）ない」 （下線部は活用する） 　その頃の日記の記述は、〈悔恨かぎりなし〉と惨憺たるものである。 　その方のおやつの世界も限りあるものに留まる。 区別することが困難であった、「～時」「～間は」に置き換えられる時文，条件文と、「～からには」に置き換えられる原因・理由文のアノテーション 「今週限りの大安売り」「今週限りで引退する」といった、「期間＋カギリ」という表現のアノテーション 前節する語が、感情を表すことや形容詞に限定されない「D:極限」の内容 「見た限り」「知る限り」といった場合の「E:範囲内」・「F:限度いっぱい」の区別 コーパス内で多用されている、「この限り」「その限り」，「限り（助詞）ある」「限り（助詞）ない」のアノテーション A0サイズ＝A4サイズの4倍 よって単純計算で、 フォントサイズ 5p＝実際の大きさ 20p フォントサイズ 7.5p＝実際の大きさ 30p フォントサイズ 10p＝実際の大きさ 40p フォントサイズ12.5p＝実際の大きさ 50p フォントサイズ 15p＝実際の大きさ 60p フォントサイズ17.5p＝実際の大きさ 70p フォントサイズ 20p＝実際の大きさ 80p フォントサイズ22.5p＝実際の大きさ 90p フォントサイズ 25p＝実際の大きさ100p アノテーション結果 　『現代日本語書き言葉均衡コーパス』(BCCWJ)からカギリを含んだ例文を抽出し、上記の分類ガイドラインにしたがって、実際にアノテーションを行った。 　ガイドライン設計者1人(評価者1)と九州大学文学部の学生1人(評価者2)で500件のアノテーションを行ない、それぞれのアノテーション結果からカッパ値を計算したところ、0.798 となった。ある程度、信頼性のあるガイドラインが作成できたことになる。 （出典の内訳は、PBから300，PMから61，LBaから57，PNから52，OTから30） 参照文献 宇津木舞香, 佐藤未歩, 青木花純, 田中リベカ, 川添愛, 戸次大介 (2014) 「MCNコーパスにおける形式名詞「はず」「わけ」「つもり」のアノテーション」, 言語処理学会第20回年次大会発表論文集, pp 川添愛, 齊藤学, 片岡喜代子, 崔栄殊, 戸次大介 (2011) 「言語情報の確実性に影響する表現およびそのスコープのためのアノテーションガイドライン Ver.2.4」, Technical Report of Department of Information Science, Ochanomizu University, OCHA-IS 10-4. 田中リベカ, 小池恵里子, 戸次大介, 川添愛 (2012) 「言語学テストに基づく意味アノテーションのガイドライン設計―確実性判断に関わる表現を中心に」, 言語処理学会第18 回年次大会発表論文集, pp 謝辞　本ガイドラインの原型は、九州大学文学部での授業の中で、第一著者がメンバーであるグループで作成されたものである。同じグループのメンバーである、吉武柚里氏、香月望美氏、井上郁菜氏に感謝する。また、本研究は科研費基盤研究(C) No.16K02631の助成を受けたものである。 仁田円 (2004) 「条件文の周辺形式「場合(には)」と「かぎり(は)」について－時間を表す文との関連を中心に－」, 『大阪大学留学生センター研究論集　多文化社会と留学生交流』8号, pp 1＼2 A B C D E F G H 計 230 1 11 8 252 2 14 7 21 4 25 46 55 18 78 106 19 241 13 9 22 75 93 28 500