第五章　政治でも見られる釣り G班　日野 二村 伊藤 彌富 末次.

Presentation on theme: "第五章　政治でも見られる釣り G班　日野 二村 伊藤 彌富 末次."— Presentation transcript:

1 第五章　政治でも見られる釣り G班　日野 二村 伊藤 彌富 末次

2 アート候補の戦い ～アイオワ州の上院議員選挙～ 民主党候補 「アート」 誠実で正直、献金受け取らず資金少ない 共和党候補 「グラスリー（現職）」 エタノールに対する補助金でアイオワ州へ直接貢献、760万ドルの 資金 選挙結果・・・グラスリーの勝利 芝刈り機に乗って家の芝を刈り、『芝（グラス）リー』と唱える広告 グラスリーはゆっくり、親しみやすい声色で『私は合衆国上院での仕事が大好きなんだが、ときにはそれを離れないとね。だから週末には、こうして家の芝生を刈るんだ』と語る。

3 民主主義、政治におけるお金の役割、そしてまたもやカモ釣り
①グラスリーｖｓアートでのお金の役割→アメリカ議会選挙全般の縮図 下院選挙　現職ありで一人当たり２００万ドル以上（現職議員は対立候補の２倍） 　　　　　　　現職無のオープンで一人当たり４７０万ドル 上院選挙　一人当たり１３００万ドル以上（現職候補は対立候補より額が大きい） ②グラスリーによる釣り 芝刈り機の広告は候補者の政策、人格は伝えていない→有権者たちはそれには気づかない ③政治での釣りの影響≒経済学での釣りの影響 釣りがなければ競争的な民主選挙は良い結果を生み出す　　　　　　　　ｃｆ）メジアン有権者

4 選挙に勝つための合理的な戦略 ・十分な情報を持っていない、情報カモ 有権者たちの二つの釣られやすい要因
　 ・十分な情報を持っていない、情報カモ 　　・心理的カモ 釣られやすい有権者に対して有利な選挙戦略 １　典型的有権者にとって重要で、みんなが情報を持っている分野に訴える ２　潜在的な寄付者が詳しい他の問題をその者だけに訴える ３　「利益団体」からの献金を使い、一番ありがちな有権者にとって人気を高めるようなキャンペーンを打つ 典型的有権者と潜在的な寄付者それぞれにウケることが重要

5 情報豊かな有権者とそうでない有権者 有権者が情報を得ることが不可能な例 緊急経済安定化法(不良資産救済プログラム：TARP) アメリカ国内銀行・ゼネラルモータズ・クライスラーへの資本注入 →前文・条文から予想ができない救済が行われた ∵議員は選出されなければなれない →選出されるには現金を手に入れられなければならない →利益団体にとって有利にしなければならない

6 ロビイングとお金 ロビイング 特定の主張を有する個人または団体が政府の政策に 影響を及ぼすことを目的として行う私的な政治活動 議員とロビイストは 「企業の利益に配慮して献金をもらう」関係ではない →議員にとってロビイストは潜在的な資金の指標 (ロビイストは企業からお金をもらって活動しているため)

7 「よい」ロビイストの仕事 よいロビイスト … 政治家が針に糸を通す手伝いをする 世間一般からの票を集める＋利益団体からお金を集める
よいロビイスト　…　政治家が針に糸を通す手伝いをする 世間一般からの票を集める＋利益団体からお金を集める 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　というトレードオフ実現の話を構築 ストーリー作りについて助言　→　政治家の二つの顔の理解が必要 ロビイストは元政府関係者・議会や元議員が多い 　　　　　　　　　　　→　潜在的な顧客にとって魅力的な存在に Ex.)アスピンの警句

8 どのくらい効くのか？ 選挙戦支出とロビイングは大きな影響がある？ ＜シーウルフ＞ ＜節税＞ ＜クランベリージュース＞
　シーウルフは救われる、ロビイストへの支払い・選挙献金はほんの少々の増加 ＜節税＞ 　ロビイングを行う連合体に39社参加し460億ドルの節税に成功、ロビイング費用の255倍に ＜クランベリージュース＞ 　ロビイストの助けにより、クランベリージュースの売り上げ7.5億ドル超 ＜チャールズ・キーティングとリンカーン貯蓄貸付組合＞ 　倒産した貯蓄貸付組合を清算するのにかかった総費用うち、10億ドルが生じる

9 お金をめぐる状況証拠 選挙用の献金費用と利益団体への便益の価値の比較例は珍しい ↓ しかし、政治の世界では全く珍しくない
Ex.「お金委員会」、「FERA認可の1,35億ドル消失」… 政治界の癒着関係は、カモ釣りが発生する絶好の機会となる。 富裕な献金者がみんなにとって有効な経済政策を蹴倒す。 政治家の資金調達の横行は「肩の上のサル」向けの嗜好を作る。 ◇政治ではそれらが民主主義を脅かすのに似た役割を担う