映像中継システム構成案１ 商船 TRITON（富山） 2.4G アマ無線 Internet Internet FOMA網 ドコモ（金沢）

Presentation on theme: "映像中継システム構成案１ 商船 TRITON（富山） 2.4G アマ無線 Internet Internet FOMA網 ドコモ（金沢）"— Presentation transcript:

1 映像中継システム構成案１ 商船 TRITON（富山） 2.4G アマ無線 Internet Internet FOMA網 ドコモ（金沢）
WMエンコーダ Internet 2.4G アマ無線 Webサーバ Internet PC視聴者 撮影用携帯 FOMA網 ドコモ（金沢） WMストリーミング サーバ テロップ等 WMエンコーダ ISDN網 ＋ 携帯視聴者 外部カメラ Vライブエンコード サーバ 2006/05/25

2 映像中継システム構成案２ 商船 TRITON（富山） 2.4G アマ無線 Internet Internet ドコモ（金沢） FOMA網
WMエンコーダ Internet 2.4G アマ無線 Internet Webサーバ PC視聴者 ドコモ（金沢） 撮影用携帯 VGA/NTSC Conv. WMストリーミング サーバ テロップ等 FOMA網 WMエンコーダ ISDN網 ＋ 携帯視聴者 外部カメラ Vライブエンコード サーバ 2006/05/25

3 映像中継システム構成案３ 商船 TRITON（富山） 2.4G アマ無線 Internet FOMA網 ISDN網 ＋ ドコモ（金沢）
WMエンコーダ TRITON（富山） 2.4G アマ無線 Internet Webサーバ FOMA網 ISDN網 WMエンコーダ PC視聴者 WMストリーミング サーバ 撮影用携帯 WMエンコーダ VideoFile 携帯視聴者 VGA/NTSC Conv. テロップ等 外部カメラ ＋ Vライブエンコード サーバ ドコモ（金沢） 2006/05/25

4 各方式の特徴 ※次頁以降の図には、位置情報表示システム等については記載を省略した。 メリット デメリット 課題 構成案１
○ FOMAカメラ系と商船カメラ系は完全に独立している。したがって、例えば、商船映像は広帯域(1Mbps）配信することも可能。 ○技術的リスクが最小 ○独立している故、見せ方がむつかしい（⇒「別のカメラ映像はこちら」と見せる程度？） ○携帯視聴者は商船映像を視聴できない ○金沢～インターネット間の帯域は大丈夫か？ ・富山向け（東京経由）に約300kbps ・Vライブ向けに約？kbps 構成案２ ○商船映像も１つのソースとして利用できる。 ○携帯からも視聴可能。 ○商船映像を高い品質で配信することができないかも（商船～金沢間の帯域次第） ○携帯カメラが２台に減る。（商船映像は「大境」あたりからようやく(!?)見える程度なのに・・・。） ○金沢に以下のものを準備・設置可能か？ ・WMクライアント ・VGA/NTSCコンバータ ・富山向け（東京経由）約300kbps ・商船から（東京経由）約300kbps 構成案３ ？ ○技術的リスク大？（現時点で不明。事前実験にかかるコスト大） ○ WMサーバで映像を切り替える点がチャレンジング（異なる品質の映像配信は可能？切り替えタイミングは遅延するのか？等） ・PC４台（エンコーダx3、クライアントx1） ・NTSC分配器x2 ・ＶＧＡ／ＮＴＳＣコンバータ ・富山向け（東京経由）約300kbps ×３本 ・富山から（東京経由）約300kbps ×１本 ※次頁以降の図には、位置情報表示システム等については記載を省略した。 2006/05/25