自己評価班 「自己評価手法の比較分析」 総合政策学部2年 田中清隆！ 総合政策学部2年 平井里沙！ 総合政策学部3年 佐久間祐司

Presentation on theme: "自己評価班 「自己評価手法の比較分析」 総合政策学部2年 田中清隆！ 総合政策学部2年 平井里沙！ 総合政策学部3年 佐久間祐司"— Presentation transcript:

1 自己評価班 「自己評価手法の比較分析」 総合政策学部2年 田中清隆！ 総合政策学部2年 平井里沙！ 総合政策学部3年 佐久間祐司
総合政策学部2年　田中清隆！ 総合政策学部2年　平井里沙！ 総合政策学部3年　佐久間祐司 総合政策学部3年　菅野谷純！ 環境情報学部3年　大野亜紗子 環境情報学部4年　鳥海希世子

2 研究背景 非営利組織における自己評価の意義 ・自己評価の発想がなかった ・曖昧にされがちな「成果」 ・組織内の意識共有 ・アカウンタビリティ
問題点 ・現状では発展段階 ・日本仕様の必要性 金子研究プロジェクト　自己評価班　最終報告　　 2003/07/14

3 研究目標 「現存する自己評価環境でいかに効果的な 非営利組織の自己評価を実現するか」
「現存する自己評価環境でいかに効果的な 　非営利組織の自己評価を実現するか」 具体的手法 ①自己評価手法の種類 ②自己評価のプロセス実践 ③使い易さと効果の比較 ④特徴の分析、組織と評価手法のマッチング ⑤組織形態ごとの評価手法選択の基準 ⑥評価手法の改善点と要素を抽出、分析 金子研究プロジェクト　自己評価班　最終報告　　 2003/07/14

4 研究方法 組織の視点から自己評価手法を評価・分析
研究対象 「非営利組織の『自己評価手法』新版」（P.F.Drucker） 「ＮＰＯ 経営のためのチェックリスト」（武藤泰明） 「組織評価システム２００１」（評価みえ） 評価を持ち寄り ディスカッション ・評価手法の特徴 ・団体ごとの適切度 各自質問項目ごとに ５段階の評価を実施 ・質問内容の理解度 文言の容易さ ・質問意図の理解度 ・質問の必要性 ・新たな発見の有無 結果数値を集計、 特徴を可視化 金子研究プロジェクト　自己評価班　最終報告　　 2003/07/14

5 組織紹介１： 竹の会 目的 市民に知的興奮を与える場（イベント）と 社会の先を見る目を養う機会を提供する。
目的 市民に知的興奮を与える場（イベント）と 社会の先を見る目を養う機会を提供する。 設立 １９８３年（２００２年５月ＮＰＯ法人化） 組織 ５人のスタッフによるチーム 特徴　 個人型 　　　　 元代表のワンマン色が残る。 顧客 時間 予算 人数 技術 競争 スポンサー 規約 共有 外 △ 50 80 × ○ 金子研究プロジェクト　自己評価班　最終報告　　 2003/07/14

6 組織紹介２： 湘南市民ＴＶ局 目的 映像を媒介として市民の視点で送り手と 受け手を繋げる地域活性化を目指す。 設立 ２００３年４月
目的　 映像を媒介として市民の視点で送り手と 　　　　 受け手を繋げる地域活性化を目指す。 設立　 ２００３年４月 組織　 総会（月）と運営委員会（週）で体系を議論 　　　　 代表、運営局、編成局、事務局に分けたい 特徴　 地域＋事業型 顧客 時間 予算 人数 技術 競争 スポンサー 規約 共有 外 × 100 130+ ○ 金子研究プロジェクト　自己評価班　最終報告　　 2003/07/14

7 組織紹介３： 慶應義塾湘南藤沢中等部・高等部同窓会
目的　 同窓会を通じた：中高時代の仲間との 　　　　 繋がり、母校への貢献、社会への貢献 設立　 １９９９年 組織　 役員７名、各クラス幹事計１００名、 　　　　 運営委員２０名、会計、会計監査 特徴　 組織型 顧客 時間 予算 人数 技術 競争 スポンサー 規約 共有 内 △ 100 1800 ○ 金子研究プロジェクト　自己評価班　最終報告　　 2003/07/14

8 組織紹介４： Miyagino Project Team
目的　 高校生への卒業後の世界を覗く機会 　　　　 （イベント）の提供、ネットワークの構築 設立　 ２００１年１２月 組織　 チーフ１名、サブチーフ１名 特徴　 個人型 顧客 時間 予算 人数 技術 競争 スポンサー 規約 共有 内 × 100+ ○ 金子研究プロジェクト　自己評価班　最終報告　　 2003/07/14

9 組織紹介５： イルミネーション湘南台 目的 市民参加型の継続的なイベントを行い、 参加の機会を提供することで湘南台に 愛着をもってもらう
目的　 市民参加型の継続的なイベントを行い、 　　　　 参加の機会を提供することで湘南台に 　　　　 愛着をもってもらう 設立　 ２０００年１１月 組織　 事務局、各種事業部会、イベント部会、 　　　　 会計、監査 特徴　 地域＋組織型 顧客 時間 予算 人数 技術 競争 スポンサー 規約 共有 外 △ 100 1000+ ○ × 金子研究プロジェクト　自己評価班　最終報告　　 2003/07/14

10 組織紹介： まとめ 組織 顧客 時間 予算 人数 技術 競争 スポンサー 規約 共有 竹の会 外 △ ５０ 80 × ○ 湘南TV ×
×　 100　 130+　 ○　 同窓会 内 100 1800 MPT 内　 0　 100+　 イルミ 1000+　 金子研究プロジェクト　自己評価班　最終報告　　 2003/07/14

11 評価手法１： 「非営利組織の『自己評価手法』新版」
目的　組織の指名と目的を確認、ニーズと実績を 　　　　比較することで改善方法を探る。相互理解と 　　　　共通認識を形成する。 特徴　理論が体系的、方法論が本格的 　　　　外部環境に目を向け、内部を見直す 概要　１）われわれの使命は何か？ 　　　　２）われわれの顧客は誰か？ 　　　　３）顧客は何を価値あるものと考えるか？ 　　　　４）われわれの成果は何か？ 　　　　５）われわれの計画は何か？　　（全て記述） 金子研究プロジェクト　自己評価班　最終報告　　 2003/07/14

12 評価手法２： 「ＮＰＯ経営のためのチェックリスト」
目的　民間企業の経営手法をＮＰＯに取り入れる 特徴　企業的な視点（技術、競合相手、スポンサー） 概要　理念（１） 　　　　受益者と働きかけの対象（２） 　　　　理念と受益者、働きかけの対象の整合性（１） 　　　　顧客に提供している価値、機能（１）、 　　　　技術（２）、競争相手（３）、 　　　　成果と測定指標（３）、ボランティア（３）、 　　　　スポンサー（５）、経営組織（３） 　　　　　 　（記述、表埋め２問、チェックボックス１問） 金子研究プロジェクト　自己評価班　最終報告　　 2003/07/14

13 評価手法３： 「組織評価システム２００１」 目的 中心的に関わる役員とスタッフが、組織の 健全化を図るための内部評価
目的　中心的に関わる役員とスタッフが、組織の 　　　　健全化を図るための内部評価 特徴　質問全てが５点満点の得点式 　　　　最終的に結果を数値化、レーダーチャート 　　　　簡便だが点数配分が適切でない可能性 概要　Ａ．ミッション（活動理念） 　　　　Ｂ．プロセス・マネジメント 　　　　Ｃ．予算管理 　　　　Ｄ．スタッフ・マネジメント 　　　　Ｅ．情報収集と活用　　　　　　 （全て点数式） 金子研究プロジェクト　自己評価班　最終報告　　 2003/07/14

14 結論 難解 容易 「非営利組織の成果 重視マネジメント」 「NPOの一歩進んだ経営」 「評価みえ」
「非営利組織の成果　　　重視マネジメント」 「NPOの一歩進んだ経営」 「評価みえ」 自己評価の思想の浸透　していない日本の非営　利組織にはまだ適応さ　せるのは難しい 負担はかかるが気づき　は多い 特に事業型組織に適切 どのような非営利組織　においても使用可能 手軽であるが気づきは　少ない 金子研究プロジェクト　自己評価班　最終報告　　 2003/07/14