Download presentation
Presentation is loading. Please wait.
1
1G03H096 仁井 憲爾 1G03H097 西中 萌 1G03H098 西村 太輔 1G03H099 西和田 俊介
ビールゲームに関する考察 1G03H100 根神 優 1G03H101 橋 直紀 1G03H102 長谷川 和広 1G03H103 長谷川 隆司 1G03H096 仁井 憲爾 1G03H097 西中 萌 1G03H098 西村 太輔 1G03H099 西和田 俊介
2
方針 方針 結果 安全在庫を確保する 小売の在庫に注目して注文を行う 安全在庫を確保できず、受注残が出てしまった
安全在庫を確保する 小売の在庫に注目して注文を行う 結果 安全在庫を確保できず、受注残が出てしまった 小売に受注残が出てしまった為、需要量の予 測が難しくなってしまった。
3
結果 在庫量の推移
4
結果 注文量の推移
5
注文量の平均と標準偏差 小売店 一次卸 二次卸 工場 平均 7.89 8.28 8.11 8.44 標準偏差 3.95 5.12 6.96
9.87 注文量の平均はほぼ需要量の平均とほぼ同じ値になった 標準偏差を見てみると、ばらつきがある事がわかる ばらつきがある為に、過剰な在庫や受注残が発生したと考えられる
6
標準偏差の比較 10班と比較してみると、10班の方がばらつきが少ない事がわかる 12班は、小売店→一次卸→二次卸→工場と徐々にばらつきが大
総コストが低かった10班と比較を行った。 小売店 一次卸 二次卸 工場 12班 3.95 5.12 6.96 9.87 10班 2.38 3.32 4.51 3.54 10班と比較してみると、10班の方がばらつきが少ない事がわかる 12班は、小売店→一次卸→二次卸→工場と徐々にばらつきが大 きくなっているのに対し、10班はばらつきの変化が少ない
7
受注残の比較 受注残の合計を比較すると、 12班 → 975 10班 → 95 だった。 これには2つの要因があると考えられる。
12班 → 975 10班 → 95 だった。 これには2つの要因があると考えられる。 初期において、上流が安全在庫を確保していた タイムラグを考慮した発注が出来ている為、上流での受注残が少なかった。
8
考察 これまでの比較を通して、コストが大きくなった 原因として以下のような事が考えられる タイムラグの認識が甘かった
安全在庫の確保が出来ていなかった 全体最適を考慮した発注が出来ていなかった これらの根本的な原因として、「コミュニケーションの禁 止」が挙げられる。
Similar presentations
