担当 ： 阪大 井上研 崔 恩瀞，山中 裕樹，後藤 祥

Presentation on theme: "担当 ： 阪大 井上研 崔 恩瀞，山中 裕樹，後藤 祥"— Presentation transcript:

1 担当 ： 阪大 井上研 崔 恩瀞，山中 裕樹，後藤 祥
A. Composition 担当 ： 阪大 井上研 崔 恩瀞，山中 裕樹，後藤 祥

2 Paola Inverardi, Massimo Tivoli （University of L'Aquila, Italy）
Automatic Synthesis of Modular Connectors via Composition of Protocol Mediation Patterns Paola Inverardi, Massimo Tivoli （University of L'Aquila, Italy） 担当：崔恩瀞（阪大 井上研）

3 背景 A1 ユビキタス・コンピューティングでは，異なるシステムを接続してサービスを提供する．
この際，異なるシステム間のプロトコル不整合を解決する必要がある． プロトコル不整合を解決するためのコネクタの作成・保守が困難である． 作成して終わりではなく，システムの改修に応じて，コネクタの保守を行う必要がある

4 本論文の概要 A1 コネクタを自動的に導出する方法を定義 ドメイン・オントロジーが変更された場合を想定し，提案する方法の有用性を議論 入力
２システムのプロトコル ドメイン・オントロジー 出力 複数のモジュール化されたコネクタ ドメイン・オントロジーが変更された場合を想定し，提案する方法の有用性を議論 インターフェース・オートマトン 既存研究は，保守が難しい モノリシックコネクタを導出

5 提案する方法の概要（Fig.4） A1 プロトコルの対 オントロジー オントロジーを基に アクションの発生順序の変更や
プロトコル間の表記を統一 アクションの発生順序の変更や 入出力の追加・削除を行う コネクタ群を導出 プロトコルの対 オントロジー

6 Robust Reconfigurations of Component Assemblies
Fabienne Boyer, Olivier Gruber, Damien Pous (Université Joseph Fourier, France; CNRS, France) 担当：山中 裕樹（阪大井上研）

7 研究概要 A2 再コンフィギュレーションプロトコルの提案 安全に再コンフィギュレーションするための規約を定義
規約を順守してアーキテクチャを変更 ⇒ 再コンフィギュレーション中に発生する障害に対応可能 Apacheサーバ Tomcatサーバ データベース 再コンフィギュレーション 現状のコンポーネントアセンブリ （カレントアーキテクチャ） 理想的なコンポーネントアセンブリ （ターゲットアーキテクチャ）

8 再コンフィギュレーションに必要なオペレーション
A2 再コンフィギュレーションの規約 Architectural Invariants ( Definition 1 ) オペレーションを実行する際に満たすべきアーキテクチャの条件 実行すべきオペレーションを決定するために必要 Reconfiguration Grammar ( Fig. 1 ) 再コンフィギュレーションの際のオペレーションの文法 Construct/Destruct：コンポーネントの構築・破棄 Wire/Unwire：コンポーネント間の関連付け Start/Stop：コンポーネントの開始・停止 再コンフィギュレーションに必要なオペレーション 状態遷移機械を満たすように オペレーションを実行 Fig.1

9 再コンフィギュレーション中の新たな障害へ対応可能（詳細は略）
A2 プロトコルの概要 カレントアーキテクチャとターゲットアーキテクチャのdiffを計算 diffから実行すべきオペレーションを決定・順序付け Architectural Invariantsを満たすようにオペレーションを決定(Fig.3) Reconfiguration Grammarに従ってオペレーションを順序付け(Fig.4) オペレーションを順に適用(Down Phase → Up Phase の順序) 安全にアーキテクチャを変更することが可能 カレントアーキテクチャ (Fig.7) diff オペレーション Down Phase Unwire(T2, DB1) Down Phase Stop: A2, T2 Unwire: (T2,DB1) STEP2 STEP1 Up Phase Construct(DB2) Start(DB2) Wire(T2,DB2) Up Phase Construct: DB2 Wire: (T2,DB2) Start: DB2, T2, A2 ターゲットアーキテクチャ (Fig.7) 再コンフィギュレーション中の新たな障害へ対応可能（詳細は略）

10 評価実験 A2 プロトコルの性能評価 ケーススタディの実施 プロトコルのアルゴリズムを形式化 Coq*を用いてプロトコルのアルゴリズムを検証
ウェブアプリケーションサーバのアーキテクチャ変更例の紹介 *Y. Bertot and P. Cast´eran. Interactive Theorem Proving and Program Development. Coq’Art: The Calculus of Inductive Constructions. Texts in Theoretical Computer Science. Springer, 2004.

11 A3 Drag-and-Drop Refactoring: Intuitive and Efficient Program Transformation Yun Young Lee, Nicholas Chen, Ralph E. Johnson (University of Illinois at Urbana-Champaign, USA) 担当：後藤 祥（阪大井上研）

12 研究概要 A3 リファクタリングツールはあまり使われていない ドラッグ&ドロップでリファクタリングを行うツールを提案
UIの問題，設定項目が多い ドラッグ&ドロップでリファクタリングを行うツールを提案 Javaエディター，パッケージエクスプローラ上で動作 Print文の引数を選択して メソッドの外にドロップ Extract Method “Drag-and-Drop Refactoring:Intuitive and Efficient Program Transformation”, Fig. 1 より引用

13 主要な貢献 A3 Approach Mappings Tool Evaluation ドラッグ＆ドロップによるリファクタリング操作
被験者実験を行い，ドラッグ＆ドロップとリファクタリングパターンのマッピングを作成 Tool Eclipseプラグイン(DNDRefactoring)を公開 Evaluation controlled user study で有用性を確認

14 マッピング作成のための実験(RQ1) A3 D&D操作とリファクタリングのマッピングを作成 74名の被験者へマッピングに関する質問を行った
被験者の解答を分類してマッピングを作成 “Drag-and-Drop Refactoring:Intuitive and Efficient Program Transformation”, Fig. 2, Table. 2 より引用

15 ツールの評価実験(RQ2, RQ3) A3 Eclipseのリファクタリング機能と比較 RQ2 : Efficiency (作業時間)
被験者にリファクタリングのタスクを与える 作業を録画して，実験終了後に解析 RQ2 : Efficiency (作業時間) Extract Method 以外は提案ツールの方が早い RQ3 : Usability (作業中に障害に遭遇した回数) 障害・・・作業の中断，間違った機能の呼び出しなど 提案ツールを用いることで障害数は平均して半分になった

16 所感 A3 提案内容の優れた点が上手く述べられている 多くのリソースが公開されている 提案内容でいかに現状の問題点を解決できるか
問題点の解決以外の利点 多くのリソースが公開されている ツール，実験タスク，実験結果