都市計画実習 防災班 中間発表 担当教官：糸井川 栄一 ＴＡ ：鳥山 和人 班長 ：横内 佑亮 副班長 ：林崎 豊 DB ：杉安 和也

Presentation on theme: "都市計画実習 防災班 中間発表 担当教官：糸井川 栄一 ＴＡ ：鳥山 和人 班長 ：横内 佑亮 副班長 ：林崎 豊 DB ：杉安 和也"— Presentation transcript:

1 都市計画実習 防災班 中間発表 担当教官：糸井川 栄一 ＴＡ ：鳥山 和人 班長 ：横内 佑亮 副班長 ：林崎 豊 DB ：杉安 和也
担当教官：糸井川　栄一 ＴＡ　　　　：鳥山　和人 班長　　　：横内　佑亮 副班長 　：林崎　豊 DB　　　　：杉安　和也 印刷　　　：立見　紀子 　　　　　　：弓削　宏樹　宮本　陽祐 　　　　　　：檜山　貴博　森山　童

2 社会的背景 仮説 子供犯罪被害の多発 子供が公園で安心して遊ぶことが出来ないのではないか。 地元小中学校ＰＴＡによる危険箇所マップから
　子供犯罪被害の多発 最近の小中学生を狙った悪質な犯罪 ｢子供はどこで犯罪にあっているか」中村攻　著 地元小中学校ＰＴＡによる危険箇所マップから 公園付近で不審者が現れることが多い 子供達は公園で犯罪に遭う可能性が高い 破損した遊具でけがをする。 仮説　　　 子供が公園で安心して遊ぶことが出来ないのではないか。

3 作業の流れ 文献･資料 問題発見 仮説の設定 調査・提案 調査 つくば市の現状 危険箇所マップ ヒアリング 現地調査

4 子供の犯罪被害の増加 最近多発している小中学生を狙った凶悪犯罪 子供は公園で犯罪被害に遭うことが多い。 奈良女児誘拐事件
｢子供はどこで犯罪にあっているか」　中村攻　著 →子供が犯罪被害にあった事例 →公園での被害が最も多い ｢子供はどこで犯罪にあっているか」(中村攻著)より作成

5 危険箇所マップ 吾妻小中学校PTAによる危険箇所マップ →アンケートなどによる不審者の目撃情報や事件発生情報から作成。
　→アンケートなどによる不審者の目撃情報や事件発生情報から作成。 　　不審者が現れた場所･事例を示してある。

6 公園付近で不審者の 目撃や事件発生が多い。 公園に犯罪を誘発する 要因があるかもしれない。

7 公園に潜む危険

8 割れ窓理論 ～ジョージ･ケリング～ 建物の窓ガラスが割れたまま放置されている管理人がいないと思われ、凶悪な犯罪が増えるという理論。
割れ窓理論　～ジョージ･ケリング～ 建物の窓ガラスが割れたまま放置されている管理人がいないと思われ、凶悪な犯罪が増えるという理論。 Ex．ニューヨーク市の事例 1994年ルドルフ･ジュリアーニＮ.Y.市長 地下鉄の無賃乗車や落書きを｢割れ窓｣に見立て、 　これらの軽犯罪を徹底的に取り締まった。 →殺人、強盗などの凶悪犯罪が減り、治安が回復

9 現状を把握するために 現地調査 →つくば市の大小約４０の公園を調査 チェックシート 危険な要素を調査 つくば市の公園の利用状況の確認
　→つくば市の大小約４０の公園を調査 　　チェックシート 　　　‐　利用者層（昼・夕） 　　- 樹木の剪定状態 　　　‐　ゴミの有無 　　　‐　遊具の配置・管理状態 　　　‐　トイレの管理

10 現地調査１ 汚い５％ 樹木の剪定 管理されず 汚い１２％ 管理されていて きれい ５７％ 管理されているが 汚い２６％

11 現地調査２ ゴミ箱の有無 ゴミ箱が ある３０％ ゴミ箱が ない７０％

12 現地調査３ ゴミの散らかり具合 汚い １０％ 管理されず 汚い １７％ 管理されていて きれい５９％ 管理されているが 汚い１４％

13 現地調査４ 遊具の破損 破損がひどい ３６％ 破損なし ４５％ 破損 あり １９％

14 現地調査５ 障害物が多い 　　　　　７％ 照明をさえぎる 　　障害物の有無 障害物が 少ない ６０％ 障害物が ある ３３％

15 現地調査を行って 管理者は誰か？ 整備頻度はどのくらいか？ 定期点検しているのか？ 樹木の剪定不足 ゴミ箱がない 破損した遊具
照明が遮られている 　　管理者は誰か？ 　　整備頻度はどのくらいか？ 　　定期点検しているのか？

16 現状を把握するために →つくば市公園緑地課へ ヒアリング 管理者側から見た公園の危険な要素の確認 公園の防犯、事故防止に対する意識・対策
現地調査で生じた疑問の回答を求めて →つくば市公園緑地課へ

17 つくば市公園緑地課への聞き取り調査 樹木の剪定 外部からの視線を遮断 業者に委託。 1つの公園につき年2～3回程度実施している。
樹木ごとには年一回。 　　剪定業者によると 公園の維持には十分だが…… 　　　　　　↓ 剪定頻度が足りない 外部からの視線を遮断

18 つくば市公園緑地課への聞き取り調査 ゴミ 不衛生 定期的な見回りがない つくば市はゴミ箱を置いていない公園が多い。
清掃は剪定と同じ業者が行なっているはずだが、怠っている業者もいる。 ↓ ゴミが片付けられてない 不衛生 定期的な見回りがない

19 つくば市公園緑地課への聞き取り調査 遊具の維持管理 子ども達がけがをする つくば市には全部で約600個の遊具。
利用者からの連絡･要望で修繕。 数が多く、予算的にも厳しい。 ↓ 破損した遊具が放置 子ども達がけがをする

20 つくば市公園緑地課への聞き取り調査 照明の維持管理 公園に死角が生まれる 管理の担当は公園緑地課。 ぺデ付近は道路課。
漏電ブレーカーがおちて街灯が消える事態が多発。 定期的な見回りは行なっていない。 ↓ 照明が十分に機能していない 公園に死角が生まれる

21 つくば市公園緑地課への聞き取り調査 警察とのつながり 情報不足 対策が取れない 公園内の事件は管理人 か住民の通報で確認。
公園内の事件は管理人　　　　か住民の通報で確認。 警察から事件が発生したなどの事後報告はない。 ↓ 警察との横の つながりはない 情報不足 対策が取れない

22 公園は管理不足 ヒアリングを終えて… 外部からの視線を遮断 不衛生、定期的な見回りがない 子ども達がけがをする 公園に死角が生まれる
情報不足、対策が取れない ↓ 公園は管理不足

23 子供たちが公園を安心して 利用することが出来ない！
子供の犯罪被害の多発 公園が危険である 新聞･文献 つくば市でも公園付近 で不審者の多発 危険箇所マップ 公園内の管理不足が 犯罪の温床となる 割れ窓理論 予算不足による 管理不足 現地調査とヒアリング 子供たちが公園を安心して 利用することが出来ない！

24 問題意識　公園の管理不足の悪循環 犯罪の温床 公園に対する 不安 けがの危険 管理不足 利用者減 管理の優先 順位が下がる

25 課題 に起因する 予算不足 維持管理不足 予算に頼ら ない管理 利用者を増やす 優先順位も上がる ・利用者が多ければ維持管理の
　＜管理状態は公園により様々＞ ・利用者が多ければ維持管理の 　優先順位も上がる 予算に頼ら ない管理 利用者を増やす

26 課題 公・官・民の横のつながりがない 　　→公園緑地課と警察は情報を共有していない 行政と警察の連携 地域住民の積極的参加 警察 地域住民 行政

27 提案へ 予算に頼ら ない管理 利用者の増加 地域住民が公園に関わる 行政 警察 地域住民

28 地域住民による公園管理 住民の公園に対する意識が必要 アダプト・ア・パーク（里親制度） 遊具の管理 公園全体の管理 緑の管理
「公園は市民のためのもの」という原点に戻り、 公園の美化を市民とともに考え、市民が「里親」 となって、きれいで親しめる公園づくりに 参加する制度。 現在 遊具の管理 公園全体の管理 緑の管理 住民の公園に対する意識が必要

29 アンケート調査 地域住民の公園に対する意識を調査 利用者の立場から見た危険・不安の把握 アンケート内容 ・公園への愛着
利用者の立場から見た危険・不安の把握　 アンケート内容　　　　 　　・公園への愛着 　　・アダプト・ア・パークへの 　　　参加意思　など 　　・公園の利用状況 　　・感じている公園の問題点 自分たちの公園という意識 コミュニティー 領域性

30 今後の展開 調査 提案へ「地域住民と公園の関わり方」 →これらの実証性を高める。 アダプト・ア・パークの実態調査・アンケート
公園に犯罪を誘発する要因がある。 公園が不安である。 →これらの実証性を高める。 地域住民へのアンケート調査 ヒアリング調査(つくば市中央警察署、千葉大学教授中村攻) 提案へ「地域住民と公園の関わり方」 アダプト・ア・パークの実態調査・アンケート 新しい方法の模索