中池見液化天然ガス基地の 生態リスク・便益分析 岡敏弘（福井県大）・松田裕之（東大） ・角野康郎（神戸大） 岡敏弘（福井県大）・松田裕之（東大） ・角野康郎（神戸大） 中池見湿地（福井県敦賀市）学術調査報告書（ 1998 京 都・神戸・福井 3 大学合同中池見湿地学術調査チー ム・日本生物多様性防衛ネットワーク）より
敦賀湾 敦賀港 中池見 福井県敦賀市中池見 希少種の宝庫 に LNG 基地 計画 放置しても失 われる二次的 自然
中池見保全･消失による種の絶 滅リスクの増減 N: 全国個 体数 n: 中池見 生息数 L: 区域数 1-R: 過去 10 年間 の全国 減少率 T: 平均絶 滅待ち 時間
lala ldld l ab l cd l abcd A B C D 系統樹の長さによる多様度 Weitzman ML(1992) Quart.J.Econ.107: 近縁種がいないほど重視 (l d >l a ) 近縁種ごと絶滅するリスクも考慮可能 (l ab )
期待多様性損失 ELB Expected loss of biodiversity 地球の生物多様性への寄与分 種 i の「系統的固有性」 l i 種 i の絶滅確率の増加分 Δ(1/T i ) ELB=Σ l i Δ(1/T i ) – 系統樹長 × 絶滅リスク上昇
絶滅危惧種の｢系統樹長｣（百万年） （維管束植物の起源を４億年と仮定）
ELB=9200 年分の損失
ELB は絶滅危惧種の・・・ 種数が多い土地ほど重く、 個体数が多い土地ほど重く、 系統的に孤立している種が多い 土地ほど重い。 絶滅危惧種の宝庫 (hotspot) を守 れ！
2 つの極端な前提 大阪ガスの保全エリア（湿地部 3ha ）により、放置すれば失わ れる希少種の宝庫を守れる 保全エリアは有効な対策ではな く、 LNG 基地建設により希少種 の宝庫が全て失われる。
LNG 備蓄基地建設の便益 天然ガスは環境に比較的優しい 今後需要は増える（下方修正） 日本海側の基地の方がリスク分 散 – ロシアからの天然ガスパイプラ イン
福井港建設案の費用 75km 長いパイプライン 福井港のさらなる浚渫が 必要 = 億円 = 年 40 億円
保全エリアの費用 初期投資が 10 億円（ 25 年で減価 償却＋年 3% の利子） =5700 万円 毎年 6000 万円の維持管理費 1 年あたり 1 億 2000 万円 期待多様性 1 年あたり 1.3 万円
ELB 自身は、保全策の是非は 問わない 中池見開発による期待多様性損失は、 一方で 年になり、他方で 9200 年 （保全エリアの活動を自然の保全とみ なすかどうかに依存） これは、二次的自然と人工生息地とを どう区別するかという問題に行き着く どちらにしても、リスク便益分析が可 能
絶滅危惧種を守るための費用 実績 政策 年あたり費用 期待多様性保 全に払う費用 保全エリア 1.2 億円 1.3 万円 / 年 福井港を使う <39 億円 <42 万円 / 年
ハンノキ林 ヨシ群落 ヒメガマ群落 マコモ群落 ヤナギ林 コナギ－オモダカ群落 ケイヌビエ群落アゼナ群落 ヒメクグ－サンカクイ群落 ミゾソバ群落 ミゾトラ ノオ群落 チゴザサ群落アシカキ群落 10 年～ 5 ～ 10 年 ～ 5 年～ 3～5年3～5年 １～３年 チゴザサ－ アゼスゲ群落 放棄水田は遷移が進む ↑ 大阪ガスの環境影響評価書より → ３大学学術調査報告書より
遷移の将来予想 松田「環境生態学序説」を改変
遷移を留めた保全エリア 移植はできるだけ避け、埋土種 子の自然生長に期待する 草刈りを行い、各段階で遷移を 止める サザエさん症候群
生物多様性保全とは いつか死ぬ生物を守る 変わり行く生態系を守る 全ての個体は唯一無二 人為的な大量絶滅を防ぐ（種＞ 地域集団＞希少系群＞個体）
生態系管理は子育てと同じ 無菌室教育も完全放任も失敗 正解不詳 可愛い子には旅をさせよ 親や周囲の愛情が大切 教育精神を明示し、合意形成