中高緯度の海上下層雲の鉛直構造、海上霧の発生頻度、及びそれらと大気状態との関係

Slides:



Advertisements
Similar presentations
火星の気象と気候 2004 年 11 月 10 日 小高 正嗣北海道大学 地球惑星科学専攻. 講義の概要 太陽系の惑星概観 太陽系の惑星概観 地球型惑星と木星型惑星 地球型惑星と木星型惑星 地球と火星の比較 地球と火星の比較 火星の気象と気候 火星の気象と気候 探査衛星による最新の気象画像 探査衛星による最新の気象画像.
Advertisements

2004 年新潟県中越地震と スマトラ沖巨大地震の 震源で何が起こったのか? 八木勇治 (建築研究所・国際地震工学セン ター)
ヤマセ海域の SST 分布の将来予測 ー CMIP3 と CMIP5 の比較ー 児玉安正 協力者 Ibnu Fathrio, 佐々木実紀 (弘前大学大学院・理工学研究 科)
過去の気温変化. Newton ムック 2005 地球大変動 pp.114 Newton ムック 2005 地球大変動 pp.115.
宇宙開発事業団 (NASDA) が開発した、環境観測技術衛星「みど りⅡ」 (ADEOS- Ⅱ ) 搭載の高性能マイクロ波放射計 (AMSR) による オホーツク海の流氷 ( 海氷 ) 画像。左図は 2003 年 1 月 18 日の夜間 (20 時半頃 ) に取得されたデータによる擬似カラー合成画像。
CMIP5 気候モデルにおける三 陸沿岸の SST の再現と将来予測 児玉安正・ Ibnu Fathrio ・佐々木実紀 (弘前大学大学院・理工学研究科)
ヤマセ海域の SST 変動と 海洋内部構造の関係 ー2011年の事例解析ー 理工学部 地球環境学科 気象学研究室 4 年 08 S 4025 佐々木 実紀.
気候 - 海・陸炭素循環結合モデルを用い た 地球温暖化実験の結果 吉川 知里. 気候 - 海・陸炭素循環 結合モデル.
CMIP5 気候モデルにおける ヤマセの将来変化: 海面水温変化パターンとの関係 気象研究所 気候研究部 遠藤洋和 第 11 回ヤマセ研究会 1.
温暖化に対する 寒冷圏の応答 予想以上に氷流出進行? 2月 17 日朝日新聞 3月 25 日朝日新聞 阿部彩子 地球 Frontier 研究センター 東大気候システム研究センター 国立環境研究所.
JRA-55再解析データの 領域ダウンスケーリングの取り組み
2.温暖化・大気組成変化相互作用モデル開発 温暖化-雲・エアロゾル・放射フィードバック精密評価
富士山笠雲の発生時における大気成層の季節的特徴
島田照久(1) 沢田雅洋(2) 余偉明(2) 川村宏(1)
シーロメーターによる 海洋上低層雲、混合層の観測
力学的ダウンスケールによる2003年東北冷夏の アンサンブル予報実験
山口市における ヒートアイランド現象の解析
国立環境研究所 温暖化リスク評価研究室長 江守 正多
「Constraining the neutron star equation of state using XMM-Newton」
惑星大気大循環モデル DCPAM を用いた 地球大気に関する数値実験
大気再解析データで表現されるヤマセ -モデルによるSSTの違いと解析された気温への影響-
*大気の鉛直構造 *太陽放射の季節・緯度変化 *放射エネルギー収支・輸送 *地球の平均的大気循環
いまさら何ができるのか?何をやらねばならないのか?
CMIP5マルチ気候モデルにおける ヤマセに関連する大規模大気循環の 再現性と将来変化
CMIP5マルチ気候モデルにおける ヤマセに関連する大規模大気循環の 再現性と将来変化(その2)
1km格子で再現された2003年・2004年7月の気温場 気温場 降水分布の比較 沢田雅洋 岩崎俊樹 (東北大学) Miyagi Pref.
2016.3/10 ヤマセ研究会 2013年5月13日の仙台山形の 気温差について 東北大学流体地球物理学講座 修士1年 岩場遊.
2013年7月のヤマセについて 仙台管区気象台 須田卓夫 昨年のまとめ(赤字は研究会後の調査)
東北地域のヤマセと冬季モンスーンの 先進的ダウンスケール研究
2005年度・公開講座( ) 長期予報はなぜ当たらないか? 北海道大学大学院地球環境科学院 山崎 孝治.
全球の海霧の将来変化 気象研究所気候研究部 川合秀明、 神代剛、 遠藤洋和、 荒川理 第12回ヤマセ研究会 2016年3月10日
アンサンブル気候予測データベース(d4PDF)における東アジア気候の再現性と将来変化
GCM, 衛星データにおける雲・放射場 ーGCMにおけるパラメタリゼーションの問題点のより明確な把握へー
2.温暖化・大気組成変化相互作用モデル開発 温暖化 - 雲・エアロゾル・放射フィードバック精密評価
地学b 第5回雲と降水 Koji Yamazaki (山崎孝治)
YT2003 論文紹介 荻原弘尭.
講義ノート(ppt)は上記web siteで取得可 #但し、前日に準備すると思われるのであまり早々と印刷しない方が身の為
南北両半球間を横断する 水蒸気輸送と降水量との関連性
2009年秋の北極海ラジオゾンデ観測によって観測された 大気の順圧不安定とメソ渦列
植生熱収支モデルによる いもち病感染危険度予測を目指して
海上下層雲のパラメタリゼーション及び、海上下層雲と高気圧の関係
レーザーシーロメーターによる 大気境界層エアロゾル及び 低層雲の動態に関する研究
気候シナリオモデルを用いた将来のヤマセ発生可能性について
気候モデルのダウンスケーリングデータにおける ヤマセの再現性と将来変化
菅野洋光 (農研機構東北農業研究センター) 渡部雅浩 (東京大学大気海洋研究所)
Johnson et al., 1999 (Journal of Climate)
CMIP3/CMIP5気候モデルにおける ヤマセに関連する大規模大気循環の再現性 ~モデル解像度による違い~
冬季、東シナ海・日本南方海域における 温帯低気圧の発生に関する気候学的研究
CMIP5気候モデルにおける ヤマセの将来変化
気候モデルのダウンスケーリングデータにおけるヤマセの再現性と将来変化2
CMIP3 マルチモデルにおける熱帯海洋上の非断熱加熱の鉛直構造 廣田渚郎1、高薮縁12 (1東大気候システム、2RIGC/JAMSTEC)
学部生対象 地球水循環研究センター(一部)説明会 趣旨説明
夏の中高緯度海上には、なぜ下層雲が多いのか?
2015 年5 月下旬のインドの熱波について 報道発表資料平成27 年6 月2 日気 象 庁
村上 浩(JAXA EORC) SGLI利用WG 2005/01/17
MIROC5による将来のヤマセの再現性について(2)
ラジオゾンデで観測された 千島列島周辺の 激しいSST勾配が駆動する大気循環
2006 年 11 月 24 日 構造形成学特論Ⅱ (核形成ゼミ) 小高正嗣
地球温暖化実験におけるヤマセ海域のSST変化- CMIP3データの解析(序報)
全球モデルにおける中緯度下層雲の鉛直構造の解析
将来気候における季節進行の変化予測 (偏西風の変化の観点から)
青森県六ヶ所村で実施している陸上のヤマセの詳細観測 2014年のヤマセ観測の結果について
ヤマセ海域のSST変動と 海洋内部構造の関係 ー2011年の事例解析ー
400MHz帯ウィンドプロファイラとCOBRAで観測された台風0418号の鉛直構造
雲解像モデルCReSSを用いた ヤマセ時の低層雲の構造解析
地球環境気候学研究室 谷口 佳於里 指導教員:立花義裕 教授
「ヤマセの東西性にみられる季節性」 境田清隆(東北大学環境科学研究科)
1km格子で再現された2003年7月の気温の誤差評価
海氷の生成を考慮した 流氷運動の数値計算 指導教官 山口 一 教授 船舶海洋工学科 80403 昆 純一.
CMIP3マルチ気候モデルにおける 夏季東アジアのトレンド
Presentation transcript:

中高緯度の海上下層雲の鉛直構造、海上霧の発生頻度、及びそれらと大気状態との関係 第5回ヤマセ研究会 2012年3月6日 中高緯度の海上下層雲の鉛直構造、海上霧の発生頻度、及びそれらと大気状態との関係 気象研究所気候研究部 川合秀明・藪将吉 九州大学応用力学研究所 萩原雄一朗

研究の動機 オホーツク海・日本周辺の下層雲を含む中高緯度の下層雲は、亜熱帯の下層雲に比べて、あまり詳しく研究されてきていない。 e.g. 上・中層雲に覆われることが多く、亜熱帯に比べて処理が面倒 前回は、ISCCPデータを使って中高緯度を含む全球的な下層雲の特徴を見た(ISCCPデータと気象要素との様々な関係も調査しているが、今回はその結果は省略。)。 中高緯度の下層雲の鉛直構造を知りたい。全球的な霧の分布も知りたい。だが、従来の赤外チャンネルなどでは、雲の鉛直構造はもちろん、正確な雲頂高度もわからなかった。 → 衛星搭載雲レーダー・ライダーによる雲観測データと再解析データを使って、中高緯度の下層雲の鉛直構造、霧の発生、及びそれらと気象状態の関係を大まかに把握したい! e.g. 中高緯度下層雲の鉛直構造の季節変化は?北半球と南半球で違いはあるのか?それらをもたらしているものは?...

赤外チャンネルによる下層雲雲頂高度推定の難しさ 赤外チャンネルでは、(光学的に厚い雲なら)雲頂温度はほぼ正確に求められるものの、それを高度に対応させるときに、著しい誤差が生じることも多い。 ゾンデで観測される現実の温度プロファイル 誤って判定される雲頂高度 実際の雲頂高度 下層雲の雲頂には、強い逆転層が存在する場合が多い。 下層雲の雲頂高度が、不当に高く評価されてしまうことがしばしばある! 赤外で観測される温度 copied from Garay et al. (2008)

データと処理 使用衛星データ どうして萩原雲マスクデータ? 処理方法 使用気象データ CloudSat及びCALIPSOからリトリーブされた萩原雲マスクデータ(Hagihara et al. 2010, JGR)。CloudSat or CALIPSOマスク(C4)データを使用。 どうして萩原雲マスクデータ? ○CALIPSOは、大気下層の雲をよくとらえられるが、大気下層のエアロゾルと下層雲を識別するには高度なアルゴリズムが必要。萩原雲マスクデータは、そうしたアルゴリズムによりエアロゾルをうまく識別して除外できているため、本物の下層雲を適切に表現している。 ○CloudSat及びCALIPSOは、全球を(ほぼ均質に)観測。 (ただし、CloudSatは、地表に近いところではsurface clutterにより観測不可能、降水の影響も受ける、CALIPSOは、ある程度厚い雲の場合は、より下は見えない、といった点に留意しながら結果を解釈する必要はある。) 処理方法 下層雲の性質を知ることが目的であるため、5kmより上に雲がある場合は除外し、そうした雲がない領域のみの雲の統計を取る。これは、ひとつには、上層に雲がかかっていたり、背の高い雲の場合は下の下層雲の雲マスクの信頼性が低いこと、もう一つは、地球の放射収支にとって重要な下層雲は、上層の雲に隠されていない場合の下層雲であることなどによる。 使用気象データ ERA-Interimデータ。

雲マスクデータ 萩原雲マスク(軌道データ)の例 萩原雲マスクの水平分布 -雲頂高度- 7月 175E付近を通る軌道 高度[m] ここより上に雲がある場合は、統計から排除 [m] 7月 軌道の間隔は1.5°X 2.0°程度。 地球全体を覆うのに18日かかる(1日14周) 下層雲 霧 175E付近を通る軌道 以後、示すデータの気候値統計期間は、雲マスクは2007年の平均値、 ERA-Interimは、2007年から2009年の3年分の平均値

このデータは、下層の雲、霧をとらえられているだろうか? -各高度の雲の出現頻度- 0 - 240 m 240 - 480 m 480 - 720 m 北太平洋、カナダ東岸など、霧があるべきところにある ないべきところにない [%] カリフォルニア沿岸など、下層雲高度が非常に低いところにはきちんと雲が出ている 続いて、雲層がやや高いことが知られる、ペルー沿岸で下層雲が出ている 720 - 960 m 1200 - 1440 m 1920 - 2160 m 雲層が非常に低い、カリフォルニアの沿岸近くで、雲がないことを表現 陸から離れるにつれ、雲層がだんだん高くなることが知られる亜熱帯で、そうした下層雲がきちんと出ている 亜熱帯層積雲領域の大陸に隣接した雲層が比較的低いところでは、雲がちゃんと消えている このデータは、1500m以下付近の下層の雲をもかなりよくとらえている!!

このデータは、下層の雲の構造をとらえているか? -亜熱帯の下層雲で確認- このデータは、下層の雲の構造をとらえているか?  -亜熱帯の下層雲で確認- 7月 カリフォルニア沖 along 30N ペルー沖 along 20S [%] 大陸から沖に向かい、雲層が上昇していく様子、カリフォルニアの陸近くでは、ペルー沖の陸近くより雲層が低い様子もよくとらえられている! GPCI 雲頂高度 6 - 8月 Copied from Karlsson et al. (2010)

霧の発生頻度(北半球夏) 観測気候値(6-8月) 萩原雲マスク 0-240m (7月) 気象庁全球モデル(7月) (Teixeira 1999, Warren et al. 1986,1988) 萩原雲マスク 0-240m (7月) 冬の南極海、船舶観測できず 気象庁全球モデル(7月) [%] ( * この値自体は直接は比較できない) ・千島列島付近 ・ニューファンドランド島付近 ・アイスランド北部 ・北極海ユーラシア沿岸 萩原雲マスクは、霧を概してよくとらえている!

北半球と南半球の中高緯度下層雲の鉛直構造の比較 雲量(雲発生頻度) 雲頂高度の相対出現頻度 雲底高度の相対出現頻度 冬 冬 冬 夏 夏 夏 北半球夏 北半球では、中高緯度の下層雲は、夏には雲頂、雲底ともに非常に低く、冬にはかなり高い。南半球では、夏・冬の違いは極めて小さい。 北半球冬 南半球夏 南半球冬 2007年1月or7月データ

北半球の中高緯度下層雲の鉛直構造の季節変化 雲頂高度と雲底高度 雲底高度の相対出現頻度 [m] [%] 雲頂高度 0 – 240 m 雲底高度 240 – 480 m 雲の背の高さ [m] 北半球の中高緯度の下層雲は、夏期には雲頂、雲底ともに非常に低く、冬期にはかなり高くなる。 雲は夏期は背が低く、冬期は背が高くなる。 雲底が、0 - 240mに発生する頻度は夏期に高く冬期に低い。つまり、夏期に霧が多く、冬期に霧が少ない。

南半球の中高緯度下層雲の鉛直構造の季節変化 雲頂高度と雲底高度 雲底高度の相対出現頻度 [m] [%] 雲頂高度 0 – 240 m 雲底高度 240 – 480 m 雲の背の高さ [m] 南半球の中高緯度の下層雲は、雲頂高度、雲底高度、雲の背の高さともに、季節変化がほとんど見られない。 7月に、雲底が、0 - 240mに発生する頻度が高くなっているが、解析に使用した2007年は、この月だけ下層に非常に強い暖気移流が起こっており、そのため、霧が多くなっているようだ。解析期間を延ばせばこのピークは消えると予想される...。

気象要素の季節変化 LTS(下層安定度) [K] θ850 – θsurf [K] EIS(推定逆転強度) [K] 北半球 南半球 2m気温 - 海面水温 [K] 2m相対湿度 [%] 持ち上げ凝結高度 [m] 北半球では、雲の構造に関係しそうな気象要素の季節変化も明瞭であるが、南半球では、そうした季節変化が非常に小さい。

雲頂高度と気象要素 雲の背の高さと気象要素 LTS(下層安定度) [K] θ850 – θsurf [K] EIS(推定逆転強度) [K] 雲の背の高さと気象要素 LTS(下層安定度) [K] θ850 – θsurf [K] EIS(推定逆転強度) [K] ● 北半球中高緯度 安定度が大きい[小さい]ほど、雲頂高度、雲の背の高さが低く[高く]なるという、よい相関があることがわかる。雲底高度も同様(図略)。南半球は、気象要素の季節変化も、雲の高さに関する季節変化も小さい。 ● 南半球中高緯度 (それぞれ、12か月分のデータをプロットしてある。)

霧(0 - 240mに雲底を持つ雲)の相対発生頻度と気象要素 2m気温 - 海面水温 [K] 2m相対湿度 [%] 持ち上げ凝結高度 [m] 顕熱フラックス [W/m2] 潜熱フラックス [W/m2] LTS(下層安定度) [K] 霧は、大気安定度が高い状態で発生する。2m相対湿度が高く(したがって、持ち上げ凝結高度も低く)、大気の気温が海面水温より高い状態で発生している。こうした時、潜熱フラックスは小さく、顕熱フラックスは小さい、または大気から海洋に向かっている。 ● 北半球中高緯度 ● 南半球中高緯度 (それぞれ、12か月分のデータをプロットしてある。)

日本の東海上の夏(7月)の雲の鉛直構造と気象要素 雲頂高度と雲底高度 雲底高度の相対出現頻度 480 - 1200m [m] [%] 0 - 240m 雲頂高度 240-480m 雲底高度 北に行くほど、雲頂も雲底も低くなり、霧が増える [K] [K] [K] 北に行くほど、安定度は上がり、推定逆転強度も強くなり、2m相対湿度は上昇し、持ち上げ凝結高度は低くなっている。北の方では、2m気温が海面水温より高くなっている。 また、潜熱・顕熱フラックスとも、北に行くほど減っている(図略)。 LTS (下層安定度) EIS (推定逆転強度) θ850 - θsurf 2m気温 - 海面水温 [%] [K] [m] 持ち上げ凝結高度 2m相対湿度

まとめ 萩原雲マスクデータが、1500m以下の雲の詳細な鉛直構造をどの程度とらえているかをチェックした。 →かなりよくとらえており、下層雲研究に十分に使えそう。 北半球、南半球の雲の鉛直構造の違い、全球の霧の発生頻度、及び、それらの季節変化が明らかになった。 下層雲と気象要素との関係を調べ、大気安定度との関係を明らかにした。霧と気象要素との関係も調べ、2m相対湿度や持ち上げ凝結高度、2m気温と海面水温の差などについても相関を明らかにした。 ヤマセにとって重要な、夏のオホーツク海から日本の東海上の領域の雲構造、大気要素についても調査した。

これから 今回の結果は、統計期間を延ばし、さらなる解析を行い、できるだけ早いうちに論文化したい。 同時に行っている、ISCCPデータを用いた、全球・中高緯度の下層雲の特徴、及び、その大気構造との関係に関する調査も進め、上記論文に含められるとよい。 モデルで再現された下層雲と観測される下層雲の違いを調査し、モデルの弱点を把握する。 下層雲とオホーツク海高気圧の関係についての実験も進めたい。 (本研究の最終目標は、ヤマセの下層雲を含めた、下層雲のすぐれたパラメタリゼーションを開発すること。)