Download presentation
Presentation is loading. Please wait.
1
オランダ型ワークシェアリン グ オランダ病が発病した痕跡
2
GDP と失業率の統計
3
財政収支
4
貿易収支
5
オランダ病に至るまで（外部 要因） 通貨高となり、輸出が圧迫され る 賃金の持続的な高騰 天然ガスの輸出拡大（景気が過熱） 1960 年代 北海にて天然ガスを発見 企業の収益は圧迫され、競争力低下 ※オランダは GDP の 5 割を輸出に依存している、輸出国で ある。
6
内部的要因（経済政策の失 敗） 『大きな政府が経済政策の基本概 念』 社会保障を受ける人数の増加 生産年齢人口に占める 割合が 8 ％（ 70 年）～ 18 ％（ 82 年）に増加 社会保障支出額は対 GDP 比で 45 ％から 66 ％に上 昇 Along With This, 財政状況も悪化して いった
7
労働者の賃金増意欲 ↑ 社会保障費負担 ↑ 失業率 ↑ 社会保障給付額 ↑ 財政赤字膨張 企業収益悪化 ↓ 国際競争力 ↓ Vicious Circle オイルショック （ 1973 年） オランダ病、発病（ 9 年間も）
8
つまり、オランダ病とは？ 80 年代初頭における輸出低迷が原因による GDP のマイナス成長 社会保障費急増による財政赤字の上昇 失業率の大幅悪化
9
国際競争力を UP させるために １９８２年 『ワッセナーの合意』の基 本理念 ＜政府＞ 財政赤字の削減・減税 賃金交渉の未介入 ＜労働組合＞ 賃金上昇意欲 ↓ ＜経営者＞ 労働時間の短縮 雇用確保 具体的にどのように行ったのか、また成果 は？ ＜労働組合＞ 賃金上昇意欲 ↓
10
財政改革 減税・公共料金の引き下 げ （４年間で歳出を決 定） ①慎重な予測 （ GDP 成長率、 CPI 等） ②無理のない目標 ↓ 会計（エージェ シー） ＋ α を財政赤字へ トレンドベース・アプローチ 間接的な賃金抑制
11
社会保障改革 負担の変化によって労働意欲を高めた 若年層に対する 給付期間・水準の引き下げ （ 80 ％ →70 ％へ）や審査の厳格化 給付水準の引き下げ（ 80 ％ → 70 ％へ）や審査の厳格化 98 年から企業負担に 給付水準の引き下げ （ 80 ％ →70 ％へ） 96 年から企業負担に 失業保険 障害者保険 病欠手当て
12
労働市場改革 物価スライド制 （賃金） 公的部門の雇用拡 大 廃止 → 賃金コスト引き下げ 縮小（人員、給与） ↓ 職業訓練、従業員教育の 充実化 パートタイム労働の拡大 → ワークシェアリングが 機能 ワッセナー合意以前ワッセナー合意後
13
オランダシステム班 ワークシェアリングから見るオラ ンダとは？？？
14
オランダ型ワークシェアリン グ ワークシェアリング 安心政策基盤 ・国の保険 ・失業保険・雇用創出・労働者保護 ・年金
16
ワークシェアリングとは？ オランダ フルタイム労働に近い地位を与えられたパー トタイム労働を積極的に採用した労働形態 日本 リストラ対象の従業員解雇の代りに、その分 各人の給与と労働時間を減らすことで対応す る形態
17
オランダの労働形態 「フルタイム労働 ( 週休二日 ) 」 「大パートタイム労働 ( 週休 3 日 ) 」 （約 32 時間程度） 「ハーフタイム労働」 （週 20 時間程度） 「短期間ﾊﾟｰﾄタイム労働」 （週 12 時間未満） 「フレキシブル労働」
18
日本のワークシェアリング 全体的に待遇が整っていない 実例） 日野自動車 ５５歳以上労働時間短縮 三井造船 全従業員賃金１０％カット 鐘紡 東急建設 従業員賃金１／３カット
19
企業にとって時給が安く社会保障負担の不 要なパートとは全く意味が違い オランダのパート比率 → ３０％ フルタイムとパートタイムの賃金格差 →5 ％ （日本は 30 ％） 夫婦で「１．５働き」が当たり前となって いる
20
所定内労働時間削減策実施状況
21
中高年労働者対象実施状況
22
年金の補足的説明 ・基礎年金、公的年金 すべての市民は６５歳以後賃 金スライド付年金を受け取 る ＊既婚者 → 最低賃金の５０％ ＊単身者、一人以上の子供を持 つ寡婦 → 既婚者の純年金金 額の２倍の７０％ 連帯の原則 現時点の労働者は過去の労働 者のために税を支払う ・雇用主と被用者間の年 金 年金基金 企業年金基金 公務員年金基金 → 法で規定 原則として「積立方式」で ある
23
改革の成果は？ Ⅰオランダの経済状況の推移 （失業率、 GDP 伸び率、財政収 支）
24
政府・企業・労働組合の評価 自由な生活の選択が可能になり 家庭と労働のバラ ンスを確保 政府 労働組合 企業 雇用増加、家族世帯所得増加に よる消費増、財政負担の減少 労働の柔軟性、生産性の向上 による収益増 組織率の増加
25
Ⅱ パートタイマーの拡大による雇用増
26
How about JAPAN? 日本における方向性とは・・・
27
日本における政労使の関係 日本では労使関係が強い ＜政府＞ 痛みを伴う 改革の断行 ＜経営者＞ 連合とともに 雇用維持を重視 ＜労働組合＞ 雇用改革なくして 景気回復なし LINK
28
三者の主張 このように、 CONSENSUS は成り立っていない ＜政府＞ 構造改革を軸として 失業対策を行う ＜経営者＞ 仲介的立場 ＜労働組合＞ 雇用維持を先決 政労使の一致を前提としてはいるものの・・・ ？
29
日本における対策とは では、日本で広義の WS とされてきたサービス残 業などの変化は？？ 賃金・労働時 間・雇用の変化 サービス残業・ ボーナスの変化
30
現状 … １．賃金
31
２．労働時間
32
３．雇用形態
33
サービス残業 サービス残業は計量できないが、所定 外労働を減らす必要がある
34
What do we need? 構造改革による影響の対応策は・・・ Netherlands Japan 派遣・ 契約社員 正社員 大パート＆ フルタイム パートタイム ハーフタイム＆ パートタイム
35
派遣労働者の推移
36
派遣社員の賃金
37
労働時間
38
労働内容
39
保険制度
40
問題点として 待遇の改善 保険期間の対応 優遇措置 サービス残業 等 ＜短期的＞ 雇用創出 ＜長期的＞ 就業の多様化 派遣の長期化 を目指す
41
現在の方向性 雇用維持から雇用創出への期待は少ない ＮＯＷ ＦＵＴＵ ＲＥ 雇用維持が主体 雇用創出・就業の多様 化
Similar presentations
