１ D １ 京都イノベーションエンジンに向けた ＢＰＡＳの活動について BPAS オーガナイザ SMIPS 特許戦略工学分科会オーガナイザ 久野 敦司 Web:

Presentation on theme: "１ D １ 京都イノベーションエンジンに向けた ＢＰＡＳの活動について BPAS オーガナイザ SMIPS 特許戦略工学分科会オーガナイザ 久野 敦司 Web:"— Presentation transcript:

1 １ D １ 京都イノベーションエンジンに向けた ＢＰＡＳの活動について BPAS オーガナイザ SMIPS 特許戦略工学分科会オーガナイザ 久野 敦司 Web: http://www.patentisland.comhttp://www.patentisland.com Email: patentisland@hotmail.compatentisland@hotmail.com ２００９年６月１３日

2 イノベーションは志や理想をもとに価値創造 のために想像力や予想を用いながら不確定性 に挑み、新しい構造やプロセスを創造する行 為です。 したがって、確定した結果を確定した価値観で評価すること を任務としている世界が、イノベーションに関与する度合い が大きいほどにイノベーションは阻害され、組織は活性を失 います。 イノベーションの特性を良く知ることが、イノベーション促進には必要

3 １． インフラと、インフラアプリの間のデッドロックのパターン インフラを構築する者は、対価を支払うインフラの利用者が いなければインフラを構築してもインフラ投資を回収できな い。インフラを利用したアプリケーションでの事業をしよう とする者は、インフラが確実に創造されるということがない と、アプリケーションの事業開始に向けた投資ができない。 この様なパターンで、相互に必要としている者どうしなのに、 最初の不確実性を乗り越える決断ができずに、デッドロック に陥って、イノベーションに向けた活動が出来ないケースが 多い。 インフラ イノベーション創造の一歩手前での停滞パターン

4 ２． 市場探索のための投資が決断できないパターン ３． 自社の既存事業が障害となって新規事業の創出ができ ないというパターン ４． 他社の有力な特許権の存在が原因で事業進出ができな いパターン ５． アプリケーション実現には自社に要素技術がいくつか 不足しているパターン ６． 社会的な規制がイノベーションを阻んでいるというパ ターン ７． 導入開始のための条件として、導入実績を求められる というパターン ８． 予算策定や組織改変の時期との整合がとれず、イノ ベーション実現への歩みが消えるパターン

5 イノベーションキラー 日本のいたるところで発せられている次のような言葉が、イノベーションを阻害 し、人々のやる気を奪っていると思います。このような言葉を発する人をイノ ベーションキラー又はアイデアキラーと呼びたいと思います。 ● どうせ無理 ● 前例が無い ● 他社では、やっていない ● リスクが無いとは言えない ● 誰もやっていないのは、駄目だからではないのか ● 時期尚早 ● マニュアルとは異なる ● 皆の同意が得られない

6 不適切な目標値設定はイノベーションを殺す もしも、導入期にある事業に対して、成熟期にある事業の目標値設定と同じ一律の 目標値設定をすると、導入期の事業は負のスパイラルに陥り、消滅してしまう。 例えば、導入期の事業に対して、成熟期の事業が設定すべき純利益率や純利益額の 目標値と同じ目標値を、設定すると、導入期の事業は開発投資や生産設備投資がで きなくなり、悪くすると人員削減をする必要すら発生する。導入期では、まだ売り 上げの伸びは小さかったり、売り上げが低水準で低迷していながらも、市場形成や 競争力基盤の形成のために、赤字の中でも開発費や人件費をかけていくことが必要 であるためである。 左記の図の出典： http://www.fpohkuni.com/LEC %20Economic%20Capital%2 0Dec%202007.htm

7 利益と安楽を駆動力とする人間活動は、困難や壁の前で容易に停止する。 他人と協力してイノベーションをおこせる場面であっても、利･楽だけを求める者 は、できるだけ自分の負担とリスクを減らしながら、できるだけ大きい利益と安 楽を得ようとするので、協力すべき相手との間に利害対立が発生する。 そして、本質的な利害対立関係の上に契約関係を築きながら、相互連携をしよう とする。しかし、このような契約関係で結合した者達にはイノベーションはおこ せない。 それに対して、真･善･美･愛を駆動力とする人間活動は、困難や壁があると、それ を自分達を高める試練と感じ、それを乗り越える努力をする。 そして、乗り越えて到達した新たな境地の価値を、乗り越えた困難や壁が高めて くれる。利益や安楽を求めているわけでは無く、真･善･美･愛を求めているので、 他との協力による新たな真･善･美･愛をもたらす活動であるイノベーションを積極 的に実行できる。 イノベーションは、利･楽ではなく真･善･美･愛が駆動する

8 【イノベーション実現の現場】 契約関係 利害対立を含んだ 緊張関係の上に 築かれる協力関係 機密保持契約を締結したとしても、相手を信頼しなければ、 貴重なアイデアや情報を相互交換できない。事業や技術開発 のプレイヤーの直接結合では、プレイヤーの知識や技術の新 結合での価値創出は本質的な利害対立の壁を乗り越えねば、 形式的で意味の 無いものになりがちである。 プレイヤーＡプレイヤーＢ 【プレイヤー相互の直接結合】

9 プレイヤーＡ プレイヤーＢ 知的エンジェル 事業情報 技術情報 事業情報 技術情報 技術と事業、技術と技術、事業 と事業の新結合や新たなビジネ スモデルの発想や戦略の提示を ボランティアとして実行 発想や戦略の 提示 発想や戦略の 提示 【知的エンジェルを介したプレイヤーの新結合】

10 出典： http://www.amazon.co.jp/gp/product/images/B00007DXWZ/ref=dp_image_0?ie=UTF8&n=561958&s=dvd http://www.amazon.co.jp/gp/product/images/B00007DXWZ/ref=dp_image_0?ie=UTF8&n=561958&s=dvd イノベーションの影には、営利企業内であろうが、大学内であろうが、 利・楽を越えて献身的に努力する知的エンジェルが存在する。

11 京都イノベーションエンジン構想 ＡＳＴＥＭＡＳＴＥＭが中心となり、京都市ベンチャー企業目利き委員会と技術価値評価研究会とＢＰＡＳの相互連 携を実現して、有望ベンチャー企業と適切な技術シーズを、ＭＯＴ，ＭＢＡ，知財，法科の大学院生の知 識と弁理士や企業の知財エキスパート達の専門知識やアイデアのもとで作成された事業特許統合戦略を用 いて組み合わせ、さらに産学連携支援者＋弁理士等の専門家のアフターフォローのもとで１ランク上の事 業体を育成していくという構想。京都市ベンチャー企業目利き委員会ＢＰＡＳ 現時点では正式なものではなく、各機関のメンバーが試行のためにこの構想にボランティア参加して活動 している。 ＡＳＴＥＭ 大企業、 中堅企業、 ベン チャー 企業１ ベンチャー 企業Ｎ 大学の 研究室１ 大学の 研究室２ 大学の 研究室３ 大学の 研究室Ｎ Ａランク 認定企業 Ａランク 認定候補 産業応用 可能性の 高いシーズ 産業応用 可能性の 高いシーズ ＢＰＡＳＢＰＡＳ（技術シーズも活用した事業特許 統合戦略を、ベンチャー企業に提言する研 究会） ＭＯＴ大学院生、 ＭＢＡ大学院生、 知財大学院生、 法科大学院生、 企業の知財部員等 産学連携 支援事業者 弁理士、弁護士、中小企業診断士等の専門家

12 BPAS の活動成果の一部は、 下記サイトで公開しています。 http://www.patentisland.com/BPAS/BPAS_result.html