LORC 第 4 班の取り組みか ら考える社会変革の可能 性 斎藤 文彦 LORC 第 4 研究班代表.

Presentation on theme: "LORC 第 4 班の取り組みか ら考える社会変革の可能 性 斎藤 文彦 LORC 第 4 研究班代表."— Presentation transcript:

1 LORC 第 4 班の取り組みか ら考える社会変革の可能 性 斎藤 文彦 LORC 第 4 研究班代表

2 2 4 班活動の背景と意図：参加 途上諸国においては、今までのトップダウンの 経済成長路線への反省から、人々の参加を重視 するボトムアップの人間重視の開発へとの大き な転換が 1980 年代にみられた。 参加型開発は 1 種の流行にもなり、弊害・誤用 も見られたが、参加と社会変革の重要性への意 識は定着。 しかし、参加を実現することは容易ではない。 ましてや長期にわたり（持続的に）「参加疲 れ」を避けることは大きな課題

3 3 4 班活動の背景と意図：分権化 1990 年代以降の冷戦後の世界的民主化 参加を容易にする行政機構改革。 1980 年代以降の「小さな政府」を重視する国 際援助機関の政策変化。 当初は分権化政策は、「当然よいこと」という 価値を内包していたため、無批判に援助機関に よって実施。 近年にいたり、分権化の再検討・再評価が進み つつある。

4 4 4 班の研究  アジア：インドネシア、インド・ケーララ 州、スリランカ  アフリカ：ウガンダ、ガーナ、南アフリカ  比較研究の視点：アクターを重視し、利害 関係者（ stakeholders ）の関係性の動的変 化を見る。

5 5 Foundations for Local Governance: Decentralization in Comparative Perspective （ Springer 2007/8 ）

6 6 成功例と失敗例から考える インド・ケーララ州  1993 年の憲法改正以前に市民リーダーによる 社会運動が起こる。 1 つの運動が次の運動へと 展開。 背景には、高い教育水準などの社会的背景あ り  行政もこのような社会運動のリーダー達の協力 を求める パートナーシップの成立

7 7 ウガンダ  86 年の現政権成立時に、国家機構が崩壊 制度的真空状況において新しい地方自治制度がしかれ る  local council の仕組みが定着。人々は村レベルの council の役割を評価。  しかし、国全体の大きな政治状況の変化により、地方は その社会改革の可能性がしぼみつつある？？ 政権の長期独裁化 国際的評価の低下による支援凍結や延期  分権化は社会のためではなく政権の道具に。

8 8 Foundations for Local Governance: Decentralization in Comparative Perspective （ Springer 2007/8 ）の結論  分権化とは中央ー地方関係の再定義であり、国家・政 府・行政の「社会変革」における役割の見直しである。 「小さい政府」ほど良いという意味ではない。  分権化政策は基本的には政治的課題であり、他国の成功 を簡単に移植・輸入できない。  分権化の動機はどこから来るのか？ 援助機関側（外部者）主導の「改革」は成功しない。 どの程度内発的に意識されるか。  分権化の目的は何か？ 中央の利益のためかあるいは地方の利益のためか？

9 9 3 つのセクター論 政府 市場 市民社会 公共セクター改 革 NPM 民営化・市場の拡大 貧しい人々のエンパワーメン ト

10 10 地域変革の総合的調整の必要性  今までの改革や支援の傾向は以下の３つが独自の 論理でしかもばらばらに実施 政府・行政機構には分権化を マーケットには民営化や市場開放を 市民には草の根レベルのエンパワーメントを  この３つを調整・統合する役割が地域に求められ ている。  分権化それ自体が最終目的ではない。それは広い 意味での持続的社会の構築にある。

11 11 3 セクター論の限界  アジアの開発独裁体制 政府が主導し、民間はそれに依存、市民社会は萎縮 3 つのセクターの適度な緊張関係が崩壊し、社会全体 には無理を強いる体制 それゆえ歴史的には一定の役割を果たすが、現在同様 の国家は世界的には是認されない  アフリカの新家産主義国家 指導者の個人的利益の搾取と、「レント」を媒介にし た支配・被支配の関係 3 つのセクターで社会を見るという見方それ自体が 「近代的」でアフリカにはなじまない

12 12 アジアの開発独裁国家 政府 市場 市民社会 政府の影響力は絶大。市場は政府に依存し、市民社 会は政府におびえる。 縁故型資本主義？ 国家が市民 社会の活動 範囲を規定 分権化と地方経済の繁 栄などの課題が未解決

13 13 単純化したアフリカの現状 政府 市場 市民社会 国家が市民社 会の活動範囲 を規定 民営化しても「民間」企業家が存在 せず、市場は外国の多国籍企業が牛 耳る 近代的側面：外国 NGO の支援 などへのさらなる依存 伝統的側面 : 地縁組織・血縁 組織 パラドックス：政府は「大変強権的」であるがこれは 「機能不全」の裏返し、しかし政府は「最も近代的組 織」

14 14 アジアやアフリカからの示唆  アジアの開発独裁体制は、日本が越えようとし、 越えなければならいない「旧パラダイム」と酷 似  アフリカの現状は、セクター間の協働の難しさ を如実に示す  他方、レントを介した繋がりは、個人の利益を 社会の公益に優先する、ねじれた社会関係を示 す ↓  ともに変化することの必要性を強く示唆

15 15 結論の意味するところ  地域変革のビジョンを作る  ビジョンが利害関係者に共有される仕組みを作る  変革への動機付けを持ち続ける  変革の担い手が「既得権益」を抱え込まない Bebbington and McCourt 2007

16 16 全体のまとめ  政府・市場・市民社会という 3 セクターを横断 的・統合的に考察する視点の重要性  協働が機能するためには？ ビジョンと制度的仕組みの両方が必要 広い視野にたちセクター横断的に、「公益」を 再定義する必要性  日本も他の諸国同様、パラダイム転換という歴史 的転機にある  総合的考察や討論が重要