I2TA のこれまでとこれから 東京大学公共政策大学院 吉澤 剛・古屋 絢子 「テクノロジーアセスメント」セミナー＠東 大駒場 2010 年 5 月 28 日（金）

Presentation on theme: "I2TA のこれまでとこれから 東京大学公共政策大学院 吉澤 剛・古屋 絢子 「テクノロジーアセスメント」セミナー＠東 大駒場 2010 年 5 月 28 日（金）"— Presentation transcript:

1 I2TA のこれまでとこれから 東京大学公共政策大学院 吉澤 剛・古屋 絢子 「テクノロジーアセスメント」セミナー＠東 大駒場 2010 年 5 月 28 日（金）

2 テクノロジーアセスメントとは テクノロジーアセスメント（ TA ）とは、従来の 枠組みでは扱うことが困難な技術に対し、将来 のさまざまな社会的影響を独立不偏の立場から 予見・評価することにより、新たな課題や対応 の方向性を提示して、社会意思決定を支援して いく活動を指す 技術評価、研究開発評価、環境影響評価、リス ク評価、政策評価ではなく、「技術の社会的影 響評価」である 本質的に《開放系》であり、《ゆるやかな》も の

3

4

5 TA の三世代モデル 第一世代第二世代第三世代 時代的区分 1970 年代〜 1990 年代〜 2000 年代〜 制度議会中心型 （ガバメン ト） 議会関与型 （ガバナンス） 連携型 （分散型ガバナン ス） 焦点となる 関与者 専門家関心ある市民・ ステークホル ダー 中間的アクター・ 一般市民 正統性・信頼 性の担保 専門性民主的プロセス社会的検証 アプローチ早期警報～ 戦略的 事前警戒～ 構築的 リアルタイム～コ ミュニケーション 的 手法技術的・分析 的 社会的・熟議的混合（情報ネット ワーク技術の活 用） 資源専門的ローカル既存

6 社会技術 システム 評価 意思決定 一つの閉じたシステム について様々な情報が 与えられる 情報を一つの結 果にまとめて閉 じた評価とする 評価の結果を受けた特定の意思 決定に従って一意に介入する 見方（３） 影響評価 意思決定 多様な見方による複数の開いた システムについての情報が与えられ る いろいろな見方 や対象の社会的 影響を含めて評 価を開いたもの にする 介入の幅広いポートフォリオが形作られ、 政治的に優先順位をつけることで意思決 定が戦略的なものとなる 見方（２） 「システム」の 見方（１） Stirling(2007) を改変 アセスメント（影響評価）と意思決定の関係の変化

7 見方（３） 影響評価 意思決定 見方（２） 「システム」の 見方（１） 科学技術戦略本部 科学技術評価局 戦略と評価の切り分け

8 I2TA の概要 科学技術振興機構（ JST ）社会技術研究開発セン ター（ RISTEX ）「科学技術と社会の相互作用」 研究開発プログラム「先進技術の社会影響評価 （テクノロジーアセスメント）手法の開発と社 会への定着」研究開発プロジェクト（平成 19 ～ 22 年度） 参画者 26 名（内部諮問委員 4 名）、海外パネル 4 名、外部諮問委員 2 名 – 制度分析グループ – ナノテク TA 実践グループ 医療・食品・エネルギー – アウトリーチ・ユニット

9 研究代表者（城 山） ナノテク TA 実践 G （竹村） 制度分析 G （城山） アウトリーチ・ユ ニット （吉澤・古屋） 顧問 （鈴木） 内部諮問委員 （黒田・土屋） 外部諮問委員 （武部・唐 木） 海外アドバイザー （ C.Hill, A.Rip, D.Cope, M.Rogers ） 企画戦略ユニッ ト 医療 T （松浦・畑 中） 食品 T （上田・松 尾） エネルギー T （吉澤・山 口） ミニ TA （吉澤） サブリーダー （吉澤） 実践 G リーダー （竹村） I2TA の組織体制

10 TA の制度化に向けて 各種媒体への TA の記載の働きかけ – 日本学術会議『第４期科学技術基本計画への 日本学術会議の提言』（ 2009 年 11 月 26 日） – 文部科学省科学技術・学術審議会基本計画特 別委員会『わが国の中長期を展望した科学技 術の総合戦略に向けて（中間報告案）』 （ 2009 年 12 月 15 日） – 原子力委員会『成長に向けての原子力戦略』 （ 2010 年 5 月 25 日） – 総合科学技術会議基本政策専門調査会『科学 技術基本政策策定の基本方針（案）』（ 2010 年 5 月 27 日）

11 TA 制度化選択肢（案） 1. 政府レベルでの TA 機関の制度化 国会、行政機関、自治体 2. 政府による TA 活動のための資金枠の設定 Ex. 21 世紀ナノテクノロジー研究開発法 3. 個別研究開発機関等のイニシアティブに よる制度化 公的機関による一定の資金提供、資金源の 多様化による自律性の確保 4. 国際的制度化 アジア TA センター構想、 ICON(International Council on Nanotechnology)

12 TA の実践 1. 医療（ナノメディシン）チーム がん治療に向けたナノドラッグデリバリーシステム 2. 食品（フードナノテク）チーム 食品分野へのナノテクの応用 3. エネルギー（ナノグリーン）チーム 将来住宅におけるエネルギー利用とナノテク 4. ミニ TA 多層カーボンナノチューブ（ CNT ） HPV ワクチン 合成生物学 TA チャレンジ

13 「文系チーム」の限 界：技術的特性の軽 視、制度論・社会論 への傾斜 TA の実践者、支援者、 理解者として若手理 系研究者を巻き込み たい 競争形態にすること で、費用効果を最大 にする意図

14 テクノロジーアセスメントには特定の手法はな い TA 自体のプロセスより、その前後が重要となり うる 議題設定 TA アウトリーチ TA は議題設定やアウトリーチと往復しながら進 める TA の進め方

15 一般的なアウトリーチ 成果報告書『 TA Note 』 ニュースレター『 i2TAYORI 』 ホームページ（ http://i2ta.org/ ） –I2TA 、 TA ・ナノテク関連イベントのニュース – 総合科学技術会議基本政策専門調査会、研究 開発システム WG の議事要旨 Twitter （ http://twitter.com/i2ta ） サイエンスアゴラ 2009 「最新技術から社 会を考えるロールプレイ」

16 制度化に向けたアウトリーチ I2TA 公開シンポジウム – 「科学技術プロセスのオープン化 -- テクノロジーアセ スメント（ TA ）の新たな潮流とわが国での制度化」 （ 3/9 ） ：鈴木寛副大臣、林芳正議員、有本建男 RISTEX センター長、海外パネルが参加 – 「テクノロジーアセスメントの実践とわが国におけ る制度化の課題（仮）」（ 8/30 予定）：実践成果発表 と制度化に向けた議論 科学技術ガバナンス研究会（ 4-6 月） – 科学技術の現場における社会との関係について、横 断的・俯瞰的に論点整理 科学コミュニケーター／ジャーナリストとの ネットワーク – 大学（東大、早稲田）、研究機関

17 科学コミュニケーション：分野・領域の近さ 医療福祉 食育 リス ク 科学コミュニケーターに多い →

18 科学コミュニケーション：活動形態・手法の近さ 場づく り ç 見せる ç 問題解決 ç 言葉の発信 ç 自分で動く → ← 人を動か す

19 科学コミュニケーターとは何か 科学コミュニケーターはどちらかといえば場づくりや見 せる活動に多く携わっている その「場」のための活動で、必ずしも社会に向けられていないた め、参加者の非固定化・拡大や活動の継続性に問題を抱えている のでは 活動を社会に向けると目的を持ったコミュニケーションが必要で あり、何のために「つなぐ」「伝える」のかが明確に求められる ただし、社会に目を向けようとするとジャーナリストや政策研究 者など既存のアクターと競合するというジレンマ 場づくりや見せる活動を通した経験が、洗練した方法論 や体系化された知識となっていないため、科学コミュニ ケーションとは何かという悩みに直面する 食と農や医療福祉の問題を「科学」として捉えられていない 自身の活動を客体化する機会がないため、リスクとベネフィット、 批判と共感のバランスの取り方が分からない

20 制度 科学と社会をめぐるコミュニケーションの現状 A X B 一般市民 科学 政治 産業界 メディア 社会 Y Z

21 おわりに 新 ASIMO 実演に学ぶ – 人間（社会） - 機械（技術）の関係性の転覆と 予定不調和 – コミュニケーションの文脈性 – 科学技術にできないことを知る