1 室蘭工業大学の オムニバス形式による 技術者倫理教育の実 践 室蘭工業大学 応用化学科 安居光国.

Presentation on theme: "1 室蘭工業大学の オムニバス形式による 技術者倫理教育の実 践 室蘭工業大学 応用化学科 安居光国."— Presentation transcript:

1 1 室蘭工業大学の オムニバス形式による 技術者倫理教育の実 践 室蘭工業大学 応用化学科 安居光国

2 2 教育効果をあげるための工夫１ 工学専門教員による授業 専門性を有する教員によるオムニバス授業によ り、対象とする事例を深く掘り下げ，また幅広い 専門知識を得る。 室蘭工業大学 工学部 定員 建設システム工学科 ( 土木コース、建築コース） 100 名 情報工学科 90 名  機械システム工学科 90 名  電気電子工学科 90 名 材料物性工学科 （材料コース、応物コース） 100 名  応用化学科 90 名

3 3 オムニバス授業 基礎理論 オムニバス形式 専門事例研究 オムニバス形式 学生による討論、発表 グループ形式 18 年度実施例 機械システム工学科 電気電子工学科 応用化学科 必修 1 単位 3 年生 各学科約 100 名

4 4 応用化学科のオムニバス授業例 1. 説明、技術倫理とはなにか１ 応化・安居 2. 技術者倫理とはなにか２ 応化・安 居 3. 化学系の技術者倫理 応化・松山 4. 化学工学系の技術者倫理応化・吉田 5. 情報系の技術者倫理 情報・板倉 6. 生命系の技術者倫理 応化・安居 7. 企業倫理 宮地理事・三井物 産 8. 内部告発 応化・安 居 9,10. グループ討論 11-14. 発表会 15. アンケート、試験 １８年度

5 5 オムニバス形式授業の学生評価 他学科の教員の講義を聴ける機会はあま りなかったので、非常に新鮮な気持ちで 講義にのぞめた その分野の専門家から話を聴ける 倫理観や価値観は人それぞれ違うので、 いろんな人から講義を受けたい

6 6 自学科の技術者倫理講義に 有用と思われる分野 ( 受講後）平成１７年度 機械 電電 応化 (%)

7 7 授業風景 グループ討論 （平成１８年度）

8 8 グループ討論の仕掛け 1. 人数 10 名 ⇒ ５～７名 １５～２０チー ム / 学科 仲良し、ランダ ム、テーマ別 2. チーム名 ● くろまめ、アリア班、アラスカ、 Consensus 、 チームカネミ、佐竹、ピクミン、チーム NOM 、 OGRLAGE 、スプー、 MEGU ライアン、日本 T- TUN 3. メンバー評価 貢献度、サイン ４．ティーチングアシスタント： TA

9 9 メンバー評価

10 10 ティーチングアシスタント： TA 事例研究の経験ある先輩 学科を越えた TA 配置 教授よりは – アドバイザー – メンター

11 11 学生が選んだ事例 三菱リコール、回転ドア事故、チャレン ジャー号、コロンビア号、 JR 脱線事故、航 空機整備不良航空機墜落事故、耐震強度偽 装、コンクリート問題、 Winny 、脳死、オ ウム、チェルノブイリ、マンハッタン計画、 JCO 、もんじゅ、美浜原発事故、遺伝子組 換え、非加熱製剤、発明の光と影、ロボッ ト問題、四日市ぜんそく、水俣病、松下電 器温風器、シンドラー社エレベーター、生 物兵器、７３１部隊、 ES 細胞捏造、カネミ 油症、雪印乳業食中毒、アラスカパイプラ イン事故・・・・ 機械、電電、応化 17,18 年度 67 件

12 12 代表的な事例研究 機械、電電、応化 17,18 年度 （ 67 件） 事例件数 スペースシャトル （コロンビア号、チャレン ジャー号） 映像 １０ 三菱自動車、ふそう リコール 問題 映像 ８ JCO 東海村臨界事故 ５ Winny ４ JAL 整備不良 ４ 講義内容が影響を与える。時事問題

13 13 授業風景 学生による成果発表 （平成１８年度）

14 14 エレベーターの構造 TV 特番の 映像を活用し 構造の理解を助ける 学生による成果発表の工夫 １

15 15 水俣市 阿賀野川 1 つの公害だけでなく 、関連するものを調 べる 学生による成果発表の工夫 ２

16 16 同級生にアンケートを実施 する 学生による成果発表の工夫 ３

17 17 プレゼンテーションに質問する学生 口頭、紙面 紙による質問を発表者にフィードバック 再議論 見落としの指摘 プレゼン技術の再考 意外な質問 学生側のス パイラルアップ 発表に対する質問

18 18 質問シート 大樹町の場所、ハブ、クラッチなど

19 19 学生による学生の相互評価 プレゼンテーションを評価する 評価ポイントも記入する 討論など班活動での相互評価 学生側のスパイラルアップ

20 20 プレゼンテーションの評価 図、動画を使うなどして、わかりやすいように努力したもの 技術者の倫理観に視点を置いたもの よく調べてあるもの

21 21 成績評価 評価できないと考えること 倫理観の獲得、向上 価値観 評価すること 技術者倫理の理解 技術者倫理の知識 倫理的思考のスキル、分析力 討論力、コミュニケーション力

22 22 教育目標と教育測定 技術者倫理の理解 テスト 発表 レポート 技術者倫理の知識 テスト レポート 倫理的思考のスキル、分析力 テスト レポー ト 討論 ポートフォリオ 討論力、コミュニケーション 力 討論 発表

23 23 成績評価の現状 （ 18 年度） 出席レポート グループ 討論・発表 試験 機械システム工学科 前提 ２０％５０％３０％ 電気電子工学科 ３０％６０％１０％ 応用化学科 ０％ （提出必 須） ２０％８０％

24 24 応用化学科の試験例 問題１． 次の事例にもっとも関連のある語を下の語群から選び、それぞれの （ ）に A から J の記号を書きなさい。 重複はない。各３点（３０） 事例 スペースシャトル コロンビア号事故スペースシャトル チャレンジャー 号事故三菱ふそう社リコール隠しパロマ社湯沸し機 一酸化炭素中毒事故雪 印乳業食中毒事件カネミ油症 Winny 三井物産 DPF （ディーゼル微粒子除去装 置）事件原子爆弾サリドマイド事件 語群 （ A ） 不正修理（ B ） O- リング（ C ） 著作権侵害（ D ） マンハッタン 計画（ E ） 耐熱パネル（ F ） 黄色ブドウ球菌（ G ） PCB 、ダイオキシン （ H ） 不斉（ I ） ハブ（ J ） データー捏造 問題２ 別紙の事例「ギルベイン・ゴールド」を読み、次の問いに答えなさい。（各 10 点 30 点） 下線部について、 Z コープ社はどのような責任を持つと言いたいのか、わかりやすく説明せ よ。 ジャクソンの技術者としてのジレンマはなんでしたか。 ジャクソンは内部告発する前に、どのように行動すべきだと相談者からアドバイスされた のですか。 問題３ 別紙の仮想事例についてそれぞれ次の設問に答えなさい（各 10 点 20 点） 山本氏はライバル会社の製品に対して、行動を起こすであろうか。起 こさないかもしれない。両方の可能性に立って、別紙の技術士倫理要綱のど の条項（前文、１から１０）のどれに当てはまるか理由を示した上で、どの ように山本氏が振舞うだろうかを簡潔に書きなさい。 行動パターンは相当数あるが、それぞれ１つでよい。