「変わりつつ有る地球へ」の対応 ～人類は何で苦境に陥るか～ ＠花王“いっしょにｅｃｏ”フォーラム２０１４

Presentation on theme: "「変わりつつ有る地球へ」の対応 ～人類は何で苦境に陥るか～ ＠花王“いっしょにｅｃｏ”フォーラム２０１４"— Presentation transcript:

1 「変わりつつ有る地球へ」の対応 ～人類は何で苦境に陥るか～ ＠花王“いっしょにｅｃｏ”フォーラム２０１４
安井　至 （独）製品評価技術基盤機構理事長 東京大学名誉教授 国際連合大学元副学長

2 ダボス会議の世界リスク２０１４ 影 響 大 可能性大 ：環境関係 財政危機 気候変動 水関連リスク 失業 生態系の崩壊 異常気候
　　　　　ダボス会議の世界リスク２０１４ ：環境関係 影 響 大 財政危機 気候変動 水関連リスク 生態系の崩壊 失業 情報システムインフラの崩壊 異常気候 政治的社会的不安定性 財政機構の崩壊 サイバーアタック 所得格差 ガバナンス喪失 パンデミック 食糧危機 自然崩壊 流動性危機 抗剤性 細菌 デジタル窃盗 環境破壊 テロリスト 国際紛争 資源・経済ナショナリズム 政治的腐敗 不適切な都市化 可能性大

3 「地球の破綻」を書きました 気候変動などの八人衆の専門領域 の未来像を議論し、執筆は個人的に遂行 未来の地球が破綻する形はどのようなものか
２０１２年１２月刊 気候変動などの八人衆の専門領域 　の未来像を議論し、執筆は個人的に遂行 未来の地球が破綻する形はどのようなものか 「２１世紀版成長の限界検討会」の八人衆との共著 　江守正多　国立環境研　気候変動リスク評価研究員 　川島博之　東京大学大学院農学生命科学研究科 　薗田綾子　（株）クレアン代表取締役 　原田幸明　物質材料研究機構　元元素戦略グループ長 　馬場未希　日経エコロジー副編集長 　藤野純一　国立環境研　温暖化対策評価研究室 　松田裕之　横浜国立大学　環境情報研究院　教授　 　森口祐一　東京大学大学院　工学系研究科　教授

4 リスクの大きな環境関連事象 気候変動 異常気象 水関連リスク 気候変動 生態系の崩壊 生物多様性の喪失 自然崩壊 金属資源の枯渇
ダボス会議の評価 地球の破綻の記述 気候変動 異常気象 水関連リスク 生態系の崩壊 自然崩壊 環境破壊 食料危機 資源経済ナショナリズム 不適切な都市化 財政危機 化石燃料が最大の原因 気候変動 生物多様性の喪失 金属資源の枯渇 化石燃料の枯渇 人口爆発と食料危機 環境汚染 対策費用の不足

5 「１０万年の経済史」 by Gregory Clark, 2007
不思議な量　実は、十分な良い食物という量 Great Divergence per capita Income Industrial Revolution One of several adverse effect of industrial revolution is the great divergence. Before the industrial revolution, almost everybody was equal in per capita income, which was evaluated by the quality of food people ate at that time. Of course there were limited number of persons like king or queen who lived completely different quality of lives. Since the industrial revolution, rich group went much more rich and poor group’s quality of life was less than the average of historical human lives. 『マルサスの罠』 Malthusian Trap 1000BC 500BC

6 過去１２０００年間の世界人口 家 畜 の 労 働 力 灌 漑 技 術 の 発 明 鉄 器 の 発 明 定 住 型 農 業 20th C.
I don’t think there is one answer to this problem, but I will show you one possible answer to this irreversible nature. It is population. This figure shows the trend of world population for 12 thousand years. Human civilization started when human being started to use fire, and it is believed more than 1.8 Million years ago. Second important revolutionary event is to start agriculture, i.e. settled down and grew crops. It is estimated about 10 thousand years ago. Why? 18th C. BC AD

7 Million 人口の増加の変曲点 食 糧 革 命 産 業 革 命 Year

8 20世紀の人口爆発の原因は 穀物単収（単位面積当たりの収穫量）の増加にある フランスの小麦 出展 Michel & FAO
川島博之氏提供

9 ハーバー・ボッシュ法 によるアンモニア生産 十分な食料は豊かさ ＝＞　ヒトは１９５０年以降、 飽食を実現したが、 他の野生動物は、常に、 飢えている。 化学肥料 　硫安 　硝安 ハーバー・ボッシュ法は、全エネルギーの１％を消費

10 IPCC AR5 WG3 エネルギー＝CO2で何が起きた
一人あたりの GDPの増大

11 なぜ我々はエネルギーを使いたがるか その１ 豊かな生活とは食料だった ⇒ 人口増加 答：その２ 楽な生活をするため
なぜ我々はエネルギーを使いたがるか　 その１　豊かな生活とは食料だった　⇒　人口増加 答：その２　楽な生活をするため　 多分、輸送。以前は歩くか馬。 ガソリン自動車： ガソリンエンジン（内燃機関）は一つのエポックを作った。1885年にダイムラーによる特許。それまでの蒸気エンジン、電気モーターを性能で凌駕。 1901年にはアメリカのテキサスで油田が発見されてガソリンの安定供給開始。 1908年には、フォードがT型を発売した。大量生産方式を採用し自動車の価格を引き下げ。

12 それには、電気に関する発明が大きい ＝電力のみが可能にした快適性と利便性。 ＝主として、モーター。そして、ヒートポンプ。
なぜ我々はエネルギーを使いたがるか　その３ 答：快適で便利な生活をするため それには、電気に関する発明が大きい ＝電力のみが可能にした快適性と利便性。 ＝主として、モーター。そして、ヒートポンプ。 洗濯機、掃除機、エレベータ、エスカレータ、冷蔵庫、エアコン、、、、、、、 ＝主として、半導体デバイス・ディスプレイ。 テレビ、スマホ、通信機器、BD、、、、 低電力照明（LED） 本質的かどうか不明ながら、娯楽性も

13 最低、どのぐらいエネルギーが必要か 基礎値＝ヒトの生存のためのエネルギー
ヒトは、エネルギーを補給するために、毎日 食物を摂取　 kcal/日 体内で酸化して、 ｇCO2/日を排出

14 日本人の一人あたりCO2排出量 年間約１０トン／人（産業を含む） 家庭用だけなら、６．１ｋｇ／人日 ＝召使を６～８人ぐらい 使っている勘定に
なる。 エネルギーで、豊かで楽で 便利な生活ができる訳だが、 そう思っているだろうか？ 『ライフスタイルを変える ことができるだろうか』

15 Part2.　使えるエネルギーを作る 　「元」となるのは３種類の一次エネルギー

16 ３種類の一次エネルギー ヒトが使える一次エネルギーは、たった３種。 化石燃料＝石油、石炭、天然ガス 核燃料＝もともと宇宙起源 自然エネルギー
樹林、植物、藻類などが起源 数１０００万年から数億年前か 元は、かつて地球に降り注いでいた太陽エネルギー 核燃料＝もともと宇宙起源 質量とエネルギーの変換によって作られた E=mc2　（アインシュタインの式） 自然エネルギー 基本的に現時点の太陽エネルギーの利用 他の二種がストック型に対し、フロー型 　核融合 超新星爆発 　核融合

17 地球のエネルギーフローとバランス 赤外線 CO2が 吸収 一部が 地球へ ２０１２年 12000倍 エネルギー消費 15TW
崩壊熱、摩擦熱、 ジュール熱、残留熱 崩壊：長寿命核種、ウラン、トリウム、カリウム４０

18 原子力発電＝暴力的危険人物 １．福島第一の事故のように、放射性物質をまき散らす可能性 原因は様々 １’．隣国からの放射性物質の侵入
一見、魅力的な人物だが、本性を見せると暴力的危険人物 １．福島第一の事故のように、放射性物質をまき散らす可能性　原因は様々 １’．隣国からの放射性物質の侵入 ２．使用済み核燃料の処理・最終処分 もしも再処理をしなければ１０万年 ｃｆ．現人類の歴史は２０万年 ３．増殖炉のシナリオがなければ、ウランは資源的に不十分　⇒　遠い将来かもしれないが、燃料の枯渇による高騰がありそう

19 火力発電の特性＝地球を破壊する悪魔 二酸化炭素をそのまま放出すれば、化石燃料を使う限り気候変動を引き起こす
見かけは普通の人間のように見えるが、実は、地球を破壊する悪魔 二酸化炭素をそのまま放出すれば、化石燃料を使う限り気候変動を引き起こす 二酸化炭素は、炭素分離貯蔵（ＣＣＳ）で処理することも可能だが、問題もある＝場所がない、コスト CCS設備を付けた装置によって褐炭から水素を製造し輸入することが現実的か？ しかし、エネルギー輸入による貿易赤字の影響によって、破綻国家になるか？　２０１３年１０兆円赤字 それなら、やはり自然エネルギーで置き換えることで日本という国は安定化するだろう。

20 CO2排出量/年 MtonｰC/Year 世界全体 工業国とその他
３５０GtC 700GtC 2080年

21 ２０８０年 どちら？ どちらでもその後の 排出許容量はゼロ 現在 IPCC　AR5　WGⅠ 未来永劫成立する関係

22 Allowance of Integrated Assessment Model 最善でもこれ? IPCC　AR5　WGⅠ

23 天然ガスなら良いのか シェール革命？？？ 1.77倍 1.35倍 ◆石炭の変わりに天然ガスで発電しても効率が同じ
エネルギー源 単位 発熱量kcal kg-CO2 g-CO2/kcal 一般炭（輸入炭） kg 6,354 2.39 0.376 液化天然ガス（LNG) 13,019 2.77 0.213 ガソリン L 8,266 2.38 0.288 1.77倍 1.35倍 ◆石炭の変わりに天然ガスで発電しても効率が同じ ならば、CO2量は４４％削減にしかならない。 ◆自動車の燃料として、ガソリンの代わりに天然ガス という選択肢もなさそう。レンジエクステンダー用なら可？？ ◆日本に「シェール革命」は無関係　パイプラインが無いから ◆しかし、いずれ、天然ガスもＣＣＳが必要に！

24 自然エネルギー＝気まぐれな浪費家 不安定な自然エネルギーの過剰導入 今後の開発の見通しが暗い 不安定性への認識
いかにも善人を装うが、実は、気まぐれな浪費家 不安定な自然エネルギーの過剰導入 太陽光発電　すでにFITの支払い３０兆円分 風力発電 今後の開発の見通しが暗い 海洋エネルギー　社会制度 地熱　過剰規制？ 不安定性への認識 安定な電力が必須＝『認知バイアス』 適地が遠い　北海道、東北、九州 直流送電網建設のコスト 電気代上昇 １．５兆円分/年

25 再生可能エネルギー 必要な対応の準備不足リスク
地熱などから実用化する配慮不足 長距離直流送電技術 九電力体制では不必要だった 電力を不安定なまま使う技術 ダイナミックプライシング　価格が変動する 所有者不明の森林のバイオマス 漁業権と海洋エネルギー開発の整合性 地中熱の自治体（下水道）の認識 天然ガスの分散型利用を無視

26 第四のエネ源：省エネ 省エネ技術を極限まで活用
日本のさらなる省エネはかなり難しい 北海道の冬でも、エアコン暖房を可能に 地中熱をヒートポンプの熱源に活用 河川水も同様に 都市部での冬に、下水の熱をヒートポンプでくみ上げて使用 都市排熱・地中熱の活用 二国間クレジットによる途上国の低炭素化 日本の７～８年前の技術を移転することで、アジア、アフリカの国々の省エネ・低炭素化を支援

27 日本の技術で海外で省エネ＝国際貢献

28 第五のエネ源：ライフスタイル CO2排出の要素分解式
満足サービス Service Satisfaction 省エネ Energy Saving 低炭素エネルギー源 LowｰC E. Resources

29 米国、Opowerというベンチャー Smart Meter（電力消費量がインターネットで分かる）を活用して、人々の行動を変えることで、省電力を実現している会社。 カリフォルニア州のPG&E（電力・ガス会社）等と提携 方法 気温などから、消費量の増加を予測 もし、増加が大と予測された場合には、消費者にメール 「明日、１１時から１４時までの消費量をXX以下に抑えて貰えたら、ご褒美として、８ドル差し上げます」　　 XXは、その家の実績を用いて、Opowerが適切な値を提案 ｃｆ．日本流：「明日の１１時から１４時には消費電力が増大するので、電力単価が２倍になります。。。。」

30 温室効果ガスの放出によって、 どのような気候変動が起きているかさらに異変が加速することは何か １．強い台風が多発する ２．ブロッキング高気圧の影響 ３．降水量の変化

31 思考停止をしている日本を完全停止させたい？
エコノミスト誌が報じた温暖化の「停滞」 国際環境経済研究所主席研究員 「東京大地震研究所が、地中に埋まっていたコンクリート構造物を地震の際にできた石と誤認していたとして、これを「活断層を確認した」としていた見解を撤回するという出来事があったが、事程左様に科学とは万能ではないのである」。 単なる思い込みによるミスと気候変動予測の不確実性を同じレベルで議論して良いのだろうか。 典型的「環境経済相反型認知バイアス」ではないか ２０００年以降、地球の平均気温が余り上昇していないのは事実

32 ハイエイタス Hiatus ２０００年ぐらいから、気温は余り上昇していない。

33 地球が溜め込んでいるエネルギーは増え続けていると考えられる。 大気よりも海洋にエネルギーが吸収されていると考えられる。
計算値　　　　　　　　　　　　　観測値 地球が溜め込んでいるエネルギーは増え続けていると考えられる。 大気よりも海洋にエネルギーが吸収されていると考えられる。 水温の上昇に異常が見られる。

34 海水温度の年比較 ２０１３年９月１日 「秋」が消える 台風大型化 ２０１２年９月１日 ２０１４年９月１日

35 ２０１４年９月１日の海面水温ｂｙ気象庁

36 中緯度の気候はどう決まる　「大気の循環」 偏西風が 蛇行する ＝ これが 中緯度に おける 気候変動 の一つ 北へ移動 気温上昇

37 ２０１０年の夏 モスクワの猛暑＝6月26日に３２．４℃ ２０１２年のNY ハリケーン・サンディ
偏西風の蛇行 ブロッキング高気圧という現象 Hurricane Sandy 高気圧 被害総額６兆円 地下鉄１週間後にも２割不通、停電復活に１ヶ月

38 2014年１月～３月の気温の変化　 北風 南風 三寒四温 とは違う事象

39 降水量の変化の将来予測 陸地は海よりも暑くなる。回帰線の間が暑くなる。 減少 増加

40 今世紀末までの大局観 大目標は、 持続可能性よりは定常状態の達成
今世紀末までの大局観 大目標は、 持続可能性よりは定常状態の達成 １．世界人口を微減状態に ２．「一人あたりの地球への負荷 　　＝地球の回復力」を達成

41 地球の定常状態の実現 自然エネルギーへ 化石燃料はＣＣＳでも枯渇 核燃料 やはり枯渇する（汚染は論外）
自然エネルギーへ　化石燃料はＣＣＳでも枯渇 核燃料　やはり枯渇する（汚染は論外） 廃棄物（CO2、核燃料）　地球の処理能力内 物質資源　　すべて有限　「再生をする」 金属・鉱物資源　→自然エネで丁寧リサイクル 再生可能資源　　　 生物資源　　再生速度の範囲内で使用 淡水資源　　再生速度の範囲内で使用 環境資源（生態系）　　 各種環境維持機能　かなり脆弱、保全が必要

42 ２２世紀までの世界での 一人あたりのCO2排出量・エネルギー 標語：ほぼ自然エネルギーだけの２１００年
エネルギー半減 化石燃料からのエネ 　＝10％ぐらい 原子力（含む廃棄物処理） 　＝５％ぐらい CO2排出量 ％ 自然エネルギー 原子力

43 結論 対応すべき地球環境問題はほぼ２種類 鉱物資源は、気候変動＆生物多様性との関係で配慮＝具体的には３Ｒ できるだけ水平リサイクル
結論　 対応すべき地球環境問題はほぼ２種類 気候変動　含む　淡水供給問題　土地の冠水 生物多様性　最悪のシナリオを早く見つける 鉱物資源は、気候変動＆生物多様性との関係で配慮＝具体的には３Ｒ　できるだけ水平リサイクル ただし、鉄に限り、今世紀中は土木・建設用ニーズがあるのでカスケードリサイクルで良い とりあえず持続可能社会へは３種の対応で　 １．イノベーション　 ２．社会システム変更 ソフトロー＝ISO26000など　for Global Company ハードロー＝？？？　個人的には国際環境連帯税 ３．ライフスタイル変更