より多くの人に糖尿病予防の生活指導ができるように

Presentation on theme: "より多くの人に糖尿病予防の生活指導ができるように"— Presentation transcript:

1 より多くの人に糖尿病予防の生活指導ができるように
医療法人社団　新虎の門会 新浦安虎の門クリニック ○沼本　美由紀　大前　利道　　　　 大前　由美　　堀内　純 （株）メディカルネット　永山　健二 新浦安虎の門クリニックの 沼本美由紀です。　どうぞよろしくお願いします。 「より多くの人に糖尿病予防の生活指導ができるように」 ということで、発表させていただきます。

2 【 目的 】 米国糖尿病学会（以下ＡＤＡと省略）が、境界型糖尿病の基準をＦＰＧで100以上、126未満とするように提唱している。
【　目的　】 米国糖尿病学会（以下ＡＤＡと省略）が、境界型糖尿病の基準をＦＰＧで100以上、126未満とするように提唱している。 　今回の発表は、その基準を用いて　 　より多くの糖尿病予備軍を見つけ　　　　生活指導が可能になるかを検証する。 【　目的　】　　です。 アメリカ糖尿病学会（以下ＡＤＡと省略）が、 境界型糖尿病の基準をＦＰＧで100以上、126未満とするように 提唱しています。 今回の発表は、その基準を用いて “より多くの糖尿病予備軍を見つけ、生活指導が可能になるか！”を 検証していきます。

3 これは、アメリカ糖尿病学会のホームページです。

4 見えにくいので、拡大してみました。

5 【 対象 】 前回第34回の発表で用いた、 30分精密法の群を （2003年12月1日から2005年12月31日までの合計180名）
【　対象　】 前回第34回の発表で用いた、 　30分精密法の群を　（2003年12月1日から2005年12月31日までの合計180名）　 　Ａ群　とする。 2006年1月1日から2006年6月30日の 　健診と人間ドック受検者　合計３８９５名を　　　　　　　B群　とする。 【　対象　】　です。 前回第34回大会の発表で用いた、 30分精密法の群 （2003年12月1日から2005年12月31日までの合計180名）を Ａ群としました。 それにたいして、 2006年1月1日から2006年6月30日の 健診と人間ドック受検者　合計３８９５名を B群としました。

6 【　方法　】 ①Ａ群に、日本基準のFPGとHOMA‐Rを組み合わせたものと、　ＡＤＡの境界型基準を適用したものとで、生活指導対象者の割合を比較検討する。 ②Ｂ群にも日本の基準とＡＤＡ境界型基準を適用し、比較検討する。 ③A群　と　B群　の結果を比較検討する。 【　方法　】です。 まるイチ（①）、 A群に　日本基準のFPGとHOMA‐Rの組み合わせたものと ADA基準の　FPG　と　HOMA－Rの組み合わせとで、 生活指導対象者の割合を比較検討します。 まる２（②）、B群にも日本の基準とＡＤＡの境界型基準を適用し、 比較検討します。 まる３（③）、A群とB群の結果を比較検討します。

7 【 結果 】 ① A群：FPGのみ 現在の日本の基準 ADA基準 正常型 160 134 １００～１０９ 26 境界型 13 １１０～１２５
糖尿病型 7 合計 180 20/180=11.1% 46/180=25.5% ２５．５　－　１１．１％　＝１４．４％の増加 【　結果　】　①　の結果です。 これは、A群にFPGのみで見た場合です。 左側は日本の基準で、右側はADAの基準です。 ADA基準の方ではFPGが正常型、１００から１０９、 １１０から１２５、糖尿病型の４区分になっています。 日本の基準では、指導対象者は合計２０名で、 割合は１１．１％です。 ＡＤＡの基準では、２６名増え、合計４６人となり、 割合では２５．５％になりました。 ＦＰＧのみで見た場合は、 日本の基準より、ADAの方が １４．４％　指導対象者が増える事になりました。

8 【 結果 】 ② B群 Ｂ群では、日本の基準では 10.3％となり、 ＡＤＡ基準適用すると 23.4％ と増加した。 現在の日本の基準
Ｂ群では、日本の基準では　10.3％となり、　　　　　　　　　　　　　ＡＤＡ基準適用すると　23.4％　と増加した。 現在の日本の基準 ADA基準 正常型 3493 2984 １００～１０９ 509 境界型 211 １１０～１２５ 糖尿病型 191 合計 3895 ４０２／３８９５＝１０．３％ 　　　　　　　　　　　９１１／３８９５＝２３．４％ 　　　　　　　　　２３．４％　－　１０．３％　＝　１３．１％　の増加 【　結果　】　 ②　の結果です。 Ｂ群に日本の基準とＡＤＡ基準を当てはめました。 日本の基準では　10.3　％となり、 ＡＤＡ基準では　23.4％　でした。 日本の基準より、ＡＤＡの基準にした場合、 指導対象者は、１３．１％増加しました。

9 【 結果 】 ③A群とB群の比較 ＦＰＧのみで生活指導が出来る割合 A群 Ｂ群 日本基準 11.1% 10.3% ＡＤＡ基準 25.5%
23.4% 【　結果　】 ③　の方法で、Ａ群とB群を比較してみます。 日本の基準では、Ａ群では棒グラフ上の向かって左側の青色の 部分で１１．１％、 Ｂ群では棒グラフ上では向かって右側の青の部分で１０．３％でした。 次に ＡＤＡの基準では、Ａ群では２５．５％、Ｂ群では２３．４％で、 赤いろの棒グラフになっています。

10 【 結果 】 ① A群 ３５．０％ － 27.8%＝ ７．２％の増加 ５６．１％ － ５０．６％＝ ５．５％の増加 91/180=50.6%
○　日本の基準 ○　ADAの基準 ＢＳ＝1１0ｍｇ/ｄｌ　　　　ＦＰＧ　と　ＨＯＭＡ－Ｒ ＢＳ＝1０0ｍｇ/ｄｌ　　　　　ＦＰＧ　と　ＨＯＭＡ－Ｒ HOMA-R FPG　 １．６以下 1.6～2.5 ２．５以上 合計 HOMA^R PPG　 正常型 89 41 30 160 79 38 17 134 境界型 1 4 8 13 １００～１０９ 10 3 26 糖尿病型 2 5 7 １１０～１２５ 92 45 43 180 　　50/180=27.8% 　　　63/180＝35% 91/180=50.6% 　　101/180=56.1% ではここで、A群に前回大会資料を参考にして、 FPGとHOMA-Rとの組み合わせをみていきます。 左の表は日本の基準で、右はADAの基準で当てはめ、 まとめたものです。 縦がFPGで横がHOMA-Rになっています。 日本の基準では、黄色い部分が　指導対象者となり、 合計９１人で割合は、５０．６％でした。 ＡＤＡの基準に当てはめた場合は、右の表にありますように１０名増え、合計１０１人になり、 割合では５６．１％でした。 指導対象者は、５．５％増加しました。 条件をHOMA-Rの境界型を除いた２．５以上でみた場合では、 日本の基準での割合は、約２７．８％で、ADAの基準にした場合での割合は３５％でした。 指導対象者は、ADA基準にすることにより７．２％増えました。 ３５．０％　－　27.8%＝　７．２％の増加 ５６．１％　－　５０．６％＝　５．５％の増加

11 【　結果のまとめ　】 ・インスリンを測定しなくてもADAの境界型基準を適応することで、A群で２５．５％、B群で２３．４％となり、この値は前回３４回大会の２７．８％にかなり近い値になった。 ・Ａ群にHOMA-Rの条件を２．５以上にした場合でも、日本基準より、ＡＤＡ境界型基準の方が、生活指導対象者は７．２％増えた。 〇ADAの境界型糖尿病基準を当てはめると、糖尿病予防の指導対象者が増加した。 結果のまとめです。 前回３４回大会では、インスリンを測定することにより、 HOMA－Rが算出でき、２７．８％という、 多くの糖尿病　予防　生活指導　対象者を 見つける事が　出来ることを　発表しました。 今回の検証では、インスリンを測定しなくても、 空腹時血糖値をADAの境界型基準を適用することで、 A群で２５．５％、B群で２３．４％という結果が得られ、 この値は前回の結論とした２７．８％にかなり近い値でした。 　またA群では、HOMA-Rの条件を２．５以上にした場合でも、 ADAの境界型基準を当てはめることにより ２７．８％から３５％となり、更に指導対象者が増えました。 つまり、ADAの境界型糖尿病基準を当てはめると、 糖尿病予防の指導対象者が増加した結果になりました。

12 【 考察 】 〇インスリン測定を行う方が、より的確な指導に結びつける事ができます。
【　考察　】 〇インスリン測定を行う方が、より的確な指導に結びつける事ができます。 △ところが、糖尿病予防のためにインスリン測定をすることは、主に宿泊ドックで行われることはあるが、コスト的な面で一般的ではない。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 では、【　考察　】　です。 インスリン測定を行う方が　もちろん、 より的確な指導に結びつける事ができます。 ところが、糖尿病予防のためにインスリンを測定することは、 主に宿泊ドックで行われることはありますが、 コスト的な面で一般的ではありません。

13 “より多くの人に糖尿病予防の生活指導をする” ためには！？
“より多くの人に糖尿病予防の生活指導をする”　　　　　　　　　　　　　　　　　　ためには！？ インスリン測定が項目にない 　　　・宿泊人間ドック 　　　・日帰り人間ドック 　　　・健診 　ＦＰＧ　を　ＡＤＡ境界型基準にあてはめる より多くの糖尿病予備軍を確定 生活指導を行えることになる インスリン測定が検査項目にない、 宿泊人間ドックと日帰り人間ドック や　健診において、 より多くの人に糖尿病予防の生活指導をする　ためには、 ＦＰＧをＡＤＡの境界型基準に当てはめるだけで、 広い範囲の糖尿病予備軍を見付けることができ、 現実的で　有効な　 予防になると思われます。 つまり・・・ 現実的で有効な糖尿病予防になると期待できると思われる！

14 ＦＰＧ１００以上を糖尿病予備軍とみなす？ 欧米人と日本人の糖尿病タイプの違いがあるといわれていますが、
ＦＰＧ１００mg/ｄｌ以上を糖尿病予備軍とみなすことは、患者さん、健診受健者さんにとっても　　　　　　　　　　　　　 　　　　○　シンプル 　　　　○　わかり易い 　　　　○　実際的である 欧米人と日本人の糖尿病タイプの違いがあるといわれていますが、 ＦＰＧ１００以上を糖尿病予備軍とみなすことは、 患者さん、健診受健者さんにとっても　　　　　　　　　　　　　 　　　　○　シンプル　で 　　　　○　わかり易く 　　　　○　実際的である　と思われます。 どうも、ご静聴ありがとうございました。