Evaluation of TAMA-SAS

Presentation on theme: "Evaluation of TAMA-SAS"— Presentation transcript:

1 Evaluation of TAMA-SAS
LCGT-G V1 Evaluation of TAMA-SAS Koji Arai

2 TAMA SAS 4台導入 - Work load解析
TAMA Weekly meeting (‘02/4/3~’10/3/29) 計367回分の議事録=>メールされている その週(=5日)の各人の研究時間のうちSASの作業の割合(P) タスクの総数(n) 各タスクに配分された仕事量(5x(ΣP)/n 人x日)を算出 例) この週の参加人数4名 高橋0.8+新井・荒瀬・我妻1 = 3.8*5 = 19人・日 タスク数:7 Prep Sensor Actuator 1 Comm IP EM2 Comm IP NM1 R&D Aux Sensor 1 Comm Payload EM2 Comm Aux Sens EM1 Comm Payload NM2  各タスクに19/7 = 2.7人・日 (ざっくりと) Weekly TAMA meeting 議事録　第244回 2007/5/1 (火) (高橋) 25 ケーブル作り 26 本郷 27 EM2作業 EM2加速度計対角化 (我妻) o NM1の対角化 (荒瀬) o PS回路の設計終了 o EM2 ミラー貼り付け・フォトセンサー洗浄済 o EM1 制御フィルタ設計 (新井) o NM2用加速度計回路のチェックと改良 o EM2ミラー磁石接着 =>リリース済み 5/1に共振テスト

3 Work load ~ Category Total Work Load (Person*Day) Category
Explanation of the category R&D 3mSAS 95.0 (4.5%) 317.2 (15.0%) R&D at Univ of Tokyo Aux Sensors 125.5 (5.9%) Development of photo sensors and optical levers that were not included in the initial plan Whitening Filter 96.8 (4.6%) Development of circuits that were not included in the initial plan Preparation Logistics / Cleaning 115.9 (5.5%) 753.1 (35.6%) Delivery and cleaning of the parts Sensor/Actuator/Cable 190.5 (9.0%) Sensors (Accelerometers/LVDT), Coils (Platform/Testmass), Cables Digital control 164.3 (7.8%) Digital Control (Hardware / Software incl. coding) Assembly Inverted Pendulum 82.5 (3.9%) Assembly & Initial Tuning MGAS Filters Payload 117.4 (5.6%) = Platform + Recoil mass + Test mass Installation EM1 59.2 (2.8%) 99.1 (4.7%) Installation of the 1st SAS NM1 20.5 (1.0%) Installation of the 2nd SAS NM2 16.0 (0.8%) Installation of the 3rd SAS EM2 3.5 (0.2%) Installation of the 4th SAS Commissioning (SAS) IP 107.2 (5.1%) 789.4 (37.4%) 282.3 (13.4%) Tuning of IP, Diagnalization of the sensors (ACC/LVDT), Control test, Sensor trouble shooting 28.8 (1.4%) Transfer function measurement, Trouble shooting (Platform touching) 146.3 (6.9%) Optical lever setup & measurements, Torsion sensor (photo sensor) setup & measurements 114.5 (5.4%) 209.2 (9.9%) 24.3 (1.1%) 70.4 (3.3%) 89.7 (4.2%) 158.3 (7.5%) 14.0 (0.7%) 54.7 (2.6%) 52.7 (2.5%) 139.6 (6.6%) 33.0 (1.6%) 53.8 Commissioning (IFO) Single SAS test 43.5 (2.1%) 154.2 (7.3%) Performance evaluation of EM1 SAS using the 300m cavity One arm test 30.2 Performance evaluation of a pair of SASs using the 300m cavity Two arm test Performance evaluation of four SASs using the two 300m cavities Full IFO test 51.6 (2.4%) Sensitivity tuning of the whole interferometer (SAS related only) Total Work Load (Person*Day) 2113.0

4 Work load ~ Category 概ねオフサイト・オンサイトで半々 インストール(設置作業)自体はさほど時間かからない
オフサイト作業 (R&D/Preparation/Assembly) – 準備のうちケーブル準備が多い オンサイト作業 (Commissioning – SAS & Interferometer) インストール(設置作業)自体はさほど時間かからない SASのコミッショニングではSAS本体、とくにIPと外部センサー (光てこ・フォトセンサー)に時間がかかっている。 ・IPはセンサーやメカをいじると「センサー対角化」作業がやり直しになり、反復作業が多かった。 ・外部センサーは個数が多くさらに調整に時間がかかった。 オン サイト オフ サイト

5 Work load ~ Workforce (A)総工数 (B)結果として総日程 (C)平均作業従事人数
＝これ以上効率を上げるのは事実上無理 インストール＆コミッショニング 学生の動員(常時2-3名) 平均作業順次人数 累積工数 SAS4台での 干渉計動作開始 オフサイト準備のみの期間 現場の先鋭化 タスク並列困難化？ もっとタスク並列化できた？ 並列化された

6 Work load ~ Task Distribution
「インストール->調整-> 一台完了」と言うわけにはいかない。 インストールのペースは加速するので、残存調整作業がpile upしてくる。 後に判明したケーブル交換・外部センサー開発が忙しい時期にあたる。 →センサー準備はインストール前に回せなかったか？ ケーブルは外注できなかったか？ 最終形になっても調整作業は一定割合で継続する(=メンテナンスコスト) 工数分布：タスク項目別 NM2/EM2 install NM1 install SAS並行作業の pile up EM1 install 準備メイン 4台体制に移行してもトラブルシュートは継続 インストール後判明した ケーブル交換＆外部センサーの開発

7 Work load ~ Category インストールは加速するか？ => YES ４台目は1台目の半分以下のLoad
1・2台目はトラブルシュートでやり直しに近くなる それは他の2台のインストールと同時にやってくる

8 Summary ~ Lessons learned
リアリスティックなスケジューリングをするにはどうすればいいか 工数管理によるタスクの数値化 計画遂行中の工数の追跡/当初計画との乖離  ギャップ分析  中途での計画再設計 Q:TAMAでの数字を参考にするとLCGT SASの工数はいくら？ Q:それを何人で回せばスケジュールにおさまるか？ 準備とコミッショニングにはだいたい同じ労力がかかる インストール自体はさほどかからない 「準備の時期こそリソース投入」 コミッショニングタイムの短縮 　オフサイト テストへのを充実させる 　「やってみないとわからない」を減らす 忙しい時期にさらに忙しくなるのを防ぐ コミッショニング作業はオフサイトでの同じ作業をよりもコスト増 外注できる物をさがす

9 Summary ~ Lessons learned
コミッショニングの省力化 コミッショニングには時間がかかる〜必ずリソースが必要 なにか省力化できる物はないか（自動化・無人化・リモート化） メンテナンスコストを織り込む 最終形になっても一定割合でリソースが必要となる。 どれくらい？TAMAでの値をとりあえずのたたき台に。 それでも計画は遅れる（川村の法則） 最終的には「根拠なきクッション」をもうける 経験的にはコミッショニングが長くなるのは、SASに限らず通例 TAMA, LIGO, CLIO, etc... 何をいままでと変えればコミッショニングを短くできるか？