Download presentation
Presentation is loading. Please wait.
1
1DS04169K 太田睦美 1DS04175N 川崎賢一 1DS04192E 徳永英里 担当教員 藤村直美
WebCTの現状と課題 1DS04169K 太田睦美 1DS04175N 川崎賢一 1DS04192E 徳永英里 担当教員 藤村直美
2
目次 WebCTの生まれた背景と現状 WebCTの概要と改善点 WebCTと他のe-Learningシステムの比較
3
大学教育におけるコンピュータの利用 近年のインターネットの急速な普及 Webベースのオンライン教材の開発
近年のインターネットの急速な普及 Webベースのオンライン教材の開発 ・講義資料提携型(講義ノート、OHP・・・) ・受講者交流型(電子掲示板上での遠隔地間交流) ・コースウェア型(テキストの閲覧、課題の実施、評価) ・マルチメディア型(テレビ会議、VOD) 様々な教材が作成されている
4
オンライン教材の問題点 使い方が統一されていない ある程度の技術力 教材の交流が難しい 誰もが使うPlatformとしてのオンライン
・学生、教員は教材ごとに操作法を学ばなければならない ある程度の技術力 ・文系を中心に、技術的に詳しくない教員が多い 教材の交流が難しい ・優れた教材がたくさんあっても、集約することができない → 統一された操作性 → 誰でもコース作成が可能 → 教材の交流が可能 誰もが使うPlatformとしてのオンライン 教材作成支援＆閲覧用ツールの必要性
5
WebCT ブリティッシュコロンビア大学(カナダ、バンクーバー)のコンピュータサイエンス学科のMurray Goldberg氏が開発した「コース管理システム」 WebCT社(アメリカ、ボストン)が開発・販売し、84カ国2600を越える高等教育機関で利用 日本語版WebCTは名古屋大学情報連携基盤センターの梶田助教授が開発、株式会社エミットジャパンが商品化
6
WebCTのバージョン変遷 WebCT1.3.x WebCT2.x WebCT3.x WebCT4.x ・1998年8月 1.3リリース
・1998年8月 1.3リリース ・1999年3月 1.3.1リリース WebCT2.x ・1999年11月 2.0リリース WebCT3.x ・2000年9月 3.0リリース WebCT4.x ・2001年4月 4.0リリース 日本語化(非公式) 日本語化(公式) 現在、九州大学で使われているバージョン
7
WebCTの使用料金 ～2002年 ～400人 年間約20万円 無制限 年間約60万円 2003年に大幅に値上げし、2005年には
～400人 年間約20万円 無制限 年間約60万円 2003年に大幅に値上げし、2005年には ～1000人 年間約60万円 ～8000人 年間約360万円 ～25000人 年間約500万円 2006年4月には料金の改定が行われ、～25000人の料金が約430万円程度になり、若干の低料金化傾向にある。が、それでもまだまだ高価である。
8
WebCTの利用状況 大学名 割合(％) 広島大学 60/1853 3.2% 大分大学 33/680 4.9% 日本大学 43/5835
登録者数/全教員数 割合(％) 広島大学 60/1853 3.2% 大分大学 33/680 4.9% 日本大学 43/5835 0.7% 名古屋女子大学 41/230 17.8% 福井県立大学 20/150 13.3% (平成18年 古川淳一著 修士論文より抜粋) このように大学にWebCTを導入していても、実際の利用状況は全教員の一割にも満たない大学もあり、とても低いことがわかる。
9
九州大学におけるWebCT 使用バージョン：WebCT4.0 契約形態：WebCTキャンパスエディション
Institution 25000FTE 年間使用料金：約430万円程度 約300の授業に利用されているが、その9割以上が医学部による利用。 このように私たちが所属する九州大学でも、その費用のわりに 普及状況がいまひとつ伸びないという状況に陥っている。
10
WebCTの概要 教材の作成支援 教材の提示 学生の受講管理 学生の学習状況へのフィードバック 情報交換の場の提供
11
4つのアクセスモード
12
Ｍy WebCT
13
教材の提示
14
教材の提示（PDF）
15
教材の提示（HTML）
16
教材の作成（HTML）
17
教材の作成（HTML）
18
成績確認
19
学生の学習状況
20
カレンダー機能
21
情報交換
22
現状の問題点 使い方が統一されていない ⇒教員・TA・学生それぞれが 操作方法を習得しなければならない 全体的に見難い
操作方法を習得しなければならない 全体的に見難い ⇒視覚と感覚で操作できる、 使いやすいデザイン 授業間の教材の交流が難しい ⇒プラットフォームとしての在り方
23
HELP
24
HELP（案） ①図を取り入れる。 ②リンクを貼る。
25
普及した場合のメリット プリント配布が不要になる。 学生管理（状況把握）が容易になる。 予習・復習がしやすい。
履修前に授業を比較・検討できる。 ネット環境さえ整えば いつでも、どこからでも学習できる。 教授・学生間、学生同士の意見交換の場が提供される。
26
大学におけるｅ-Learningシステム
Learning Space Blackboard Web CT
27
Learning Space
28
Blackboard
29
LMSの比較 主な長所 主な短所 Web CT LS Bb 管理：Web 閲覧：Web ・豊富な機能、 細かな設定管理 ・教材ファイル管理が
主な長所 主な短所 Web CT 管理：Web 閲覧：Web ・豊富な機能、 細かな設定管理 ・教材ファイル管理が 充実 ・同時大量処理が可能 ・HTMLの知識が必要な場合も ・操作しにくい（デザインの問題） ・ネットワーク回線の問題 LS 管理：専用ツール ・課題回収・フィード バックの容易さ ・オフラインでの教材 開発・管理が可能 ・ノーツが必要 Bb ・教材掲載など操作が 容易 ・課題管理の弱さ ・同時大量処理が不可能 LSのメリット Lotus Notes を使用→オフライン作業が可能 Bbのメリット 使用が簡単、教材の掲載がスムーズ 学生へのアナウンス、メール伝達が便利 アクセス状況を細かく見られるので、学生の予習復習の状況の判断材料になる WebCTのメリット 細かいコース設定・課題設定が可能 教育機関向けの機能が充実している アンケートの集計が容易 学生の課題を一括ダウンロードできる
30
ｅ-Learning授業のメリット 対面授業では補えない、学生一人ひとりの理解度の差などを補うことができる
自分の理解度に応じた勉強が、好きなときに自分のペースでできる 学生の意見を掲載することで学生の相互刺激・意見交換の場になる
31
ｅ-Learning授業のデメリット ネットワーク環境が必要 ＩＴスキルの格差が問題 デジタル教材の著作権管理のルールが必須
32
まとめ (WebCTが普及するにあたって)
使用効果に妥当な使用料金であるべき 感覚で操作できるデザインが必要 Blended Learningの概念
33
参考文献・URL 古川淳一著 修士論文「Web教材作成支援システムの構築」
CSKｼｽﾃﾑｽﾞ エミットジャパン 梶田助教授講演資料 橋本順一著 「玉川大学におけるｅラーニングの取り組み」
Similar presentations
