NPO・行政の協働 ・・・・・一手法としての行財政改革・・・・・・

Presentation on theme: "NPO・行政の協働 ・・・・・一手法としての行財政改革・・・・・・"— Presentation transcript:

1 NPO・行政の協働 ・・・・・一手法としての行財政改革・・・・・・
駒宮博男（自治体行財政改革研究会） 　名城大学大学院経営学研究科客員教授 　（特活）地球の未来　理事長 　 （特活）ぎふNPOセンター理事

2 Ⅰ．そもそも、NPOとは何か （序論にかえて） 地域再生の鍵を握る（？）NPOの現状

3

4 都市型NPO活動、郡部型NPO活動 ・都市のパブリック領域 ・郡部のパブリック領域 ： パブリック領域 ： 行政 ： 外郭組織 ： ボラ組織
：　パブリック領域 ：　行政 ：　外郭組織 ・郡部のパブリック領域 ：　ボラ組織 ：　NPO ：　企業

5 Ⅱ．公共サービス領域を再考する 岐阜県から始まった仕分け調査 協働事業推進ガイドライン

6 行政によるパブリック領域独占の背景 １）明治以来の強すぎる中央集権 ２） 「御上」に従う思想と住民の官依存性
・外圧に対する正常な反応 ・しかし、江戸までは地方分権 ２） 「御上」に従う思想と住民の官依存性 ・官依存的精神の源は？ 　　歴史的御上従属意識 　　郡部経済環境（『国内ODA対象地域』） ３） 「１９４０年体制」が意味するもの ・果たして１９４５年はカタストロフィックな年だったか？ ・「１９４０年体制」＝「戦時体制」（野口悠紀夫） ・「戦時体制」の功罪 　　功　：　高度経済成長を為した、隠れた社会基盤 　　罪　：　中央集権＋官僚主導＝地域の崩壊

7 「構想日本」の仕分け調査 「A県（岐阜県）」からスタート 　・その後複数県で実施 　・「国と地方の税制を考える会」（知事有志の集まり）　　　　　　　　第7回会合資料（H15/8/5） 　＊「構想日本」と「国と地方の税制を考える会」は、『イコールパートナー』 その後の展開 　・市町村へ（各県1市町村） 　・岐阜県では多治見（2004年2/24、25） 　・国の仕分け調査 　・『自治体改革具体化研究会』発足

8 構想日本「国と地方の税制を考える会」の仕分け作業とは
パブリック領域を考えなおす 構想日本「国と地方の税制を考える会」の仕分け作業とは A.仕分けの概略 国　　　　　　5％（4％） 細々事業レベル 　　8,760億円 　　6,627項目 都道府県　59％(72％） 市町村　　 28％（16％） 民間　　　 8％（8％） 不要な仕事

9 B.部局ごとの仕分けの概略

10 構想日本　仕分け結果 これまでの仕分け実施自治体 　H14年　：　岐阜、岩手、宮城、秋田、高知、三重 　　　　　　　　三浦（市） 　H15年　：　長野、新潟、新潟（市） 　H16年　：　多治見市、横浜市（経済事業） 　　　　　　　　（多治見市の仕分けに駒宮参加） 　H17年　：　横浜市（福祉事業） 計、8県4市の12自治体で実施

11 構想日本 仕分け結果 自治体の仕分け作業結果（歳出ベース） 市町村 （３市の平均） 都道府県の平均 （8県の平均） 不要/民間の仕事
構想日本　仕分け結果 自治体の仕分け作業結果（歳出ベース） 市町村 （３市の平均） 都道府県の平均 （8県の平均） １３％ 不要/民間の仕事 １０％ １６％ 他の行政機関の仕事 ３０％ 市町村または 都道府県県の仕事 ７１％ ６０％

12 H17/8月に、「自治体改革具体化研究会」発足
構想日本　今後の方針 H17/8月に、「自治体改革具体化研究会」発足 『仕事の範囲』 現在の事業範囲 仕事の「性質」による吟味 　事業仕分け 仕事の「効率性」による吟味 　バランスシート 　行政コスト計算 『仕事のやり方』 現在の事業コスト 行政が手を離すべき事業 ・一律基準が原因の無駄 ・手続き上の時間、労働力の無駄 「執行」の吟味 「手続き」の吟味

13 ・山岡氏（日本NPOセンター常務理事）による区分
　A　　　　　B　　　　　C　　　　　　D　　　　　E 民間主導　　　　　　　　　　　行政主導 協働領域 ・早瀬氏（大阪ボランティア協会　理事・事務局長）による区分 取り組み領域 具体例 行政権力行使領域 許認可、刑の執行・身柄拘束、課税 人権保障領域 安全保障、生活保障、福祉、義務教育 公共財提供領域 道路・河川管理、（郵便） 行政・民間混在領域 各種公共サービスの実施 民間主導領域 問題発見、提案、新規サービス開発 民間自主管理領域 宗教・特定の価値観の普及

14 岐阜県版『協働ガイドライン』とは １）協働ガイドラインの特徴 ・協働のためのルールと手順 ・県と、NPOの協働事業として作成
・協働コーディネーター ・協働事業推進士 ・『フィージビリティー調査』（仕分け調査） フロー概要 フィージビリティー調査 NPOからの事業提案 事業化、予算化のための協議と合意事項の協定（コンパクト） 議会の可決 事業実施に関する協議と合意（コンパクト） 事業の実施と評価

15 ２）『フィージビリティー調査』とは何か フィージビリティー調査のフロー
・細々事業ベースでの協働の可能性調査　　　・行政（県）とNPOの協働で行う 　　可能性のある事業はNPOへ　　　　　　　　　　　行政だけでは不可能 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　試験的に行った結果（2002年には僅か4事業） 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　東濃の某市でも行ったが、なし！ フィージビリティー調査のフロー

16 岐阜県のこれまでの結果 ・これまでに、１０課室で実施（県民政策室については下表になし） ・県民政策室、環境局は、積極的に、仕分けに従ってNPOへ委託

17 新たな統治システムと協働可能性調査 仕分け調査の理念的順序 ・補完性の原則に則れば、コミュニティーから
仕分け調査の理念的順序 　・補完性の原則に則れば、コミュニティーから 山岡の偉大な実験　（合併→主体の喪失→新たなる主体の創造） 　・NPOは、地域自治組織になりうるか 　　　「全員参加」のNPO法人 　　　cf.近隣自治政府の制度設計（日本都市センター） 　　　　 第27次地方制度調査会答申 　・町長自らが行うFSとNPOへの委託 　　　４月から数億円規模 　　　主要ポストには行政職員（一町民として参加！）　 Cf.　志木市の選択 　・職員数を１０％に、事業の９０％はNPOへ

18 補完性の原則による地方自治とは

19 規模に従った相互補完性

20 Ⅲ．今後の地域社会を考える ・市町村合併をどう捉えるか 従来型：シングルスタンダード 地域重視型：マルチスタンダード
・市町村合併をどう捉えるか 　　従来型：シングルスタンダード 　　 地域重視型：マルチスタンダード ・地域経済の本質的見直し 　　「国内ODA」に支えられてきた地域経済 　　 「作らせない・買わせる」政策とは ・最終的には、抜本的税制改革が必要 　　基礎自治体に最大の徴税権を！！ 　　 NPOへのダイレクトな資金の流れを！！

21 市町村合併をどう考えるか（その１）

22 市町村合併をどう考えるか（その２）

23 合併後の公共サービス （合併前） （合併後） 公共サービスの格差 行政 NPO 競争原理の領域 （地域の自発性）
A村 B町 C町 D町 E市 行政　　NPO （合併後） 競争原理の領域 （地域の自発性） 公平・平等の領域 　　（safety net） A区 B区 C区 D区 E区

24 地域の新たな産業構造を考える １．これまでの地域経済の構造
投資的経費60％削減で地域経済崩壊！！！ １．これまでの地域経済の構造 ＊愛知県豊根村でのエネルギー消費額調査 　　　　戸数500戸で、年間5億円 　　（名古屋大学大学院環境学研究科高野ゼミ）

25 食の地産地消 エネルギーの地産地消 税の地産地消 公共サービスの地産地消 マンパワーの地産地消
２．これからの地域経済の構造

26 地域革命の最終課題＝税制改革 国　　　　　　：２ 47都道府県：１ 3,000市町村：１

27 基礎的自治体に最大の徴税権を！ ＊スウェーデンでは、投票率95％！