モチベーションと記憶の関連 －目標や感情の観点から－

Presentation on theme: "モチベーションと記憶の関連 －目標や感情の観点から－"— Presentation transcript:

1 モチベーションと記憶の関連 －目標や感情の観点から－
日本学術振興会 東京工業大学 村山 航 日本心理学会第72回大会WS 「日常認知研究の現状と今後への展望」

2 発表の構成 感情が記憶に与える影響：第一世代 感情が記憶に与える影響：第二世代 動機づけ（目標）が記憶に与える影響 日常認知研究
神経科学研究 あくまでも発表者自身の見立て。一般的な区分ではない。

3 発表の構成 感情が記憶に与える影響：第一世代 感情が記憶に与える影響：第二世代 動機づけ（目標）が記憶に与える影響 日常認知研究
神経科学研究 あくまでも発表者自身の見立て。一般的な区分ではない。

4 感情と記憶：第一のムーブメント 古典的な研究はいくつも存在 (e.g., Holmes, 1970)
脚光を浴び始めたのは日常認知研究の登場から 主に２つのトピックで研究が盛ん 感情が記銘に及ぼす影響：目撃証言・フラッシュバルブメモリ研究など 感情が記憶の検索に及ぼす影響：気分一致/不一致効果・記憶の（感情）状態依存効果など（今回は扱わない） 今回焦点を当てるのは前者。なぜなら後にみるように，研究の進展が大きい（と個人的に思う）から。ただし後者も現在少し注目を集めている。特に記憶の reconsolidation に関わる論争など。

5 感情は記憶を促進する？ 抑制する？ 現象としては両方ある （e.g., Clifford & Holin, > inhibition; Yuille & Cutshall, > facilitation) １つの有力な仮説：（主としてネガティブ）感情により，中心的な情報の記銘は促進されるが，周辺的な情報の記銘は抑制される Christianson による一連の研究 Loftus et al. (1987) の “Weapon focus effect” Safer (1998) の “Tunnel memory”

6 認知プロセスの検討 認知心理学の研究だから，認知プロセスの解明に目が行くのは自然

7

8 認知プロセスの検討 感情刺激は意味的に処理されやすい Heuer & Reisberg (1990, M&C) Talmi & Moscovitch (2004, M&C) 符号化後の認知活動 感情刺激への「注意」：Automatic vigilance (Pratt & John, 1991) Emotional Stroop (Algom et al., 1986, JEP-G) Attentional Blink の抑制 (Anderson, 2005, JEP-G) Detecting the snake in the grass (Ohman et al., 2001, JEP-G) 記憶は感情制御方略に影響を受ける Richards & Gross (2006)

9 これですべてか？ 「注意」だけでは感情の記憶促進（そして抑制）効果を捉えきれない
Christianson et al. (1991) の先駆的研究 他のプロセス？ Christianson et al. (1991, JEP-LMC) Eye fixation を統制。注視回数はemotion conditionで高かったが，注視回数を統制しても，結果に差が見られた（５分後の再生課題）。

10 発表の構成 感情が記憶に与える影響：第一世代 感情が記憶に与える影響：第二世代 動機づけ（目標）が記憶に与える影響 日常認知研究
神経科学研究 あくまでも発表者自身の見立て。一般的な区分ではない。

11 + 新たな現象の発見 Retrograde enhancement 感情刺激の覚醒度が高いほど，テスト刺激をよく覚える（テストは数日後）
Test stimulus (neutral) Interval (4 seconds) + Anderson et al. (2006, PNAS) Distraction Task 1 + 1 = 3 – 8 = 9 x 8 = Modulation stimulus (emotional arousal is manipulated)

12 Retrograde enhancement のインパクト
今までの どのプロセスでも 説明できない テスト刺激の符号化「後」に提示した刺激が記憶に影響を与えている：注意では説明できない そもそもテスト刺激はニュートラル語である：ますます注意では説明できないし，精緻化や感情制御方略の影響も考えにくい 感情刺激は記憶を「直接」固定させるのでは？

13 どうしたら説明できるのか？ 解決の鍵：神経科学との共同 ９０年代以降，認知神経科学の発展 神経科学の面から心理学モデルの妥当化・発展
記憶研究：Mishkin, Squire, Eichenbaum 感情研究：LeDoux, Rolls, Phelps 神経科学の面から心理学モデルの妥当化・発展 e.g., 記憶研究：Recollection vs. familiarity e.g., 感情研究：Neuroeconomics

14 認知プロセスの検討 神経プロセスの検討 符号化後の認知活動
赤＝control 青＝扁桃体損傷患者 △＝ニュートラル刺激 ○＝感情刺激 認知プロセスの検討 神経プロセスの検討 感情刺激は意味的に処理されやすい Heuer & Reisberg (1990, M&C) Talmi & Moscovitch (2004, M&C) 符号化後の認知活動 記憶は感情制御方略に影響を受ける Richards & Gross (2006) 感情刺激への「注意」：Automatic vigilance (Pratt & John, 1991) Emotional Stroop (Algom et al., 1986, JEP-G) Attentional Blink の抑制 (Anderson, 2005, JEP-G) Detecting the snake in the grass (Ohman et al., 2001, JEP-G) 感情刺激への「注意」：扁桃体が関与 ＊Attentional Blink の抑制が，扁桃体損傷患者で 消失 (Anderson & Phelps, 2001, Nature) ＊扁桃体から視覚皮質へのフィードバックで注意 が自動的に感情刺激に向くようになる。

15 認知プロセスの検討 神経プロセスの検討 符号化後の認知活動
Kensinger & Corkin (2004) 認知プロセスの検討 神経プロセスの検討 感情刺激の意味処理は感情価に喚起され，前頭葉が関与 (Kensinger & Corkin, 2004, PNAS) 感情刺激は意味的に処理されやすい Heuer & Reisberg (1990, M&C) Talmi & Moscovitch (2004, M&C) 符号化後の認知活動 記憶は感情制御方略に影響を受ける Richards & Gross (2006) 感情刺激への「注意」：扁桃体が関与 ＊Attentional Blink の抑制が，扁桃体損傷患者で 消失 (Anderson & Phelps, 2001, Nature) ＊扁桃体から視覚皮質へのフィードバックで注意 が自動的に感情刺激に向くようになる。 感情刺激への「注意」：Automatic vigilance (Pratt & John, 1991) Emotional Stroop (Algom et al., 1986) Attentional Blink の抑制 (Anderson, 2005) Detecting the snake in the grass (Ohman et al., 2001)

16 認知プロセスの検討 神経プロセスの検討 符号化後の認知活動
感情刺激の意味処理は感情価に喚起され，前頭葉が関与 (Kensinger & Corkin, 2004, PNAS) 感情刺激は意味的に処理されやすい Heuer & Reisberg (1990) Talmi & Moscovitch (2004) 符号化後の認知活動 感情制御には眼窩前頭皮質 (OFC) が関与 (For a review, Ochsner & Gross, 2004, TICS) 記憶は感情制御方略に影響を受ける Richards & Gross (2006) 感情刺激への「注意」：Automatic vigilance (Pratt & John, 1991) Emotional Stroop (Algom et al., 1986) Attentional Blink の抑制 (Anderson, 2005) Detecting the snake in the grass (Ohman et al., 2001) 感情刺激への「注意」：扁桃体が関与 ＊Attentional Blink の抑制が，扁桃体損傷患者で 消失 (Anderson & Phelps, 2001, Nature) ＊扁桃体から視覚皮質へのフィードバックで注意 が自動的に感情刺激に向くようになる。

17 Retrograde Enhancement の説明
感情刺激が扁桃体への影響を介して海馬（記憶に関する部位）の活動をモジュレートする。 McGaugh のモデル 皮質 髄質 感情 刺激 副腎 アドレナリン グルココルチコイド 海馬 など 孤束核 扁桃体 外側基底核 PFC 阻害 Andersonの研究のように，直後の記憶の場合は扁桃体への直接ルート。後のCahillの研究のように遅延の場合は間接ルート。 先行，後続の記憶が影響

18 支持する知見 Cahill らの一連の研究：扁桃体の関与
Cahill et al. (1994, Nature)：扁桃体損傷患者は中性フィルムの再生成績は悪くないが，感情的フィルムの再生成績だけ悪い

19 支持する知見 Cahill らの一連の研究：扁桃体の関与
Cahill et al. (1994, Nature)：扁桃体損傷患者は中性フィルムの再生成績は悪くないが，感情的フィルムの再生成績だけ悪い Cahill et al. (1996, PNAS)：感情的なフィルムの再生成績が扁桃体の活性化と正の相関

20 注意の効果？ これらの研究だけでは，扁桃体の活性が注意を喚起し，記憶が高まった可能性を否定できない。 注意に関与
Cahill & Alkire (2003)：符号化「後」にアドレナリンを投与すると記銘成績が向上する

21 まとめ 第一世代の研究：感情と記憶の関係を認知心理学の用語で説明
第二世代の研究：認知神経科学の観点からの検討。Retrograde enhancementといった，従来の認知心理学の概念では説明しきれなかった現象の説明が可能に 教訓：認知心理学の用語に還元できない，神経系の直接的な作用による現象も存在するのではないか もちろん第一世代の研究も非常に重要。それは決して否定しない。

22 発表の構成 感情が記憶に与える影響：第一世代 感情が記憶に与える影響：第二世代 動機づけ（目標）が記憶に与える影響 日常認知研究
神経科学研究 あくまでも発表者自身の見立て。一般的な区分ではない。

23 動機づけと記憶の関係：レビュー ① ほとんど検討されていない 古典的なものが少しあるのみ (e.g., Weiner, 1966, PB)。
典型的パラダイム：実験参加者に「これらの項目を記憶するごとにお金をあげる」と教示，記憶成績を比較。 典型的な結果：符号化時に動機づけを高めると，記憶成績が向上 (Heyer & O’Kelly, 1949) 典型的な解釈：動機づけにより刺激への注意・リハーサル回数が増えたため (Wickens & Simpson, 1968)

24 動機づけと記憶の関係：レビュー ② 検索に関しては，自伝的記憶研究で動機づけとの関係が議論される
典型的な結果：動機づけが想起する内容にバイアスをかける (for reviews, Kunda, 1990; Wilson & Ross, 2003)。 解釈：認知的コントロール？ 解釈としては認知的コントロールがバイアスをかけると考えられるが，私個人としてそのようなプロセスを論じている研究はまだみたことがないかも，，，。 動機づけと記憶には，「動機づけを高めると対象となる刺激の記憶が高まる」といった非常にシンプルな関係しか想定されてこなかった

25 動機づけ・記憶概念の発展 「動機づけがあるーない」から多元的な概念へ 「記憶がある－ない」から多次元的な概念へ
内発的動機づけ－外発的動機づけ 習得目標－遂行目標 （for a review, 村山, 2003) 習得目標：自分自身の能力を伸ばすために学習をする目標 遂行目標：他の人よりもいい成績をとるために学習をする目標 「記憶がある－ない」から多次元的な概念へ 意味記憶－エピソード記憶 回想－熟知性 （for a review, 村山, 2006) 回想：詳しい文脈も含めて思い出す（主として意図的な）過程 熟知性：抽象的な記憶痕跡を評価する（主として自動的な）過程

26 本研究の目的 達成目標の違い（習得目標－遂行目標）が回想と熟知性に与える影響を調べること
特にリハーサルや方略に媒介されない直接の効果に焦点を当てる 理由１：先行研究ではリハーサル説がほとんど 理由２：達成目標と学習方略の関係は先行研究で明らか（e.g., Nolen, 1988)．従ってあえて記憶を見る必要がない． 理由３：感情と記憶の研究でも直接効果が近年注目

27 海馬（記憶） なぜ動機づけに直接的な効果があると思うのか 扁桃体 （感情 or 覚醒） 側坐核 （動機づけ・好み）
実際，たとえば内発的に動機づけられた対象物をよく覚えておくのは適応的 NAccのshell (likingをコード; Berridge, 2004) がHPCの長期増強をモジュレートしているという知見 (Lopez et al., 2008)． Modified from Lopez et al., (2008) Tetanus 海馬（記憶） 扁桃体 （感情 or 覚醒） 側坐核 （動機づけ・好み）

28 研究１ Experiment1: Methods 実験参加者：68 人の大学生 材料 習得目標群 (mastery goal; MG)
遂行目標群（performance goal; PG) 材料 学習リスト: 60 語 (深い処理条件３０語, 浅い処理条件３０語) テストリスト: 63 語 (旧項目４２語, 新項目２１語) 68 undergraduate students were assigned to either a mastery goal (MG) condition or a performance goal (PG) condition. It should be noted that this experiments were administered in a group setting for each condition. Then I constructed a study test and a test list. Study list consists of 60 words. Half of them were presented under deep-processing condition, and the other half were presented under shallow processing condition. Test list consists of 63 words. 42 words were olds words, that is, these words were included in the study list. 21 words were new words. As you can see, all of study words were not contained in the test list because some words are discarded to avoid primacy and recency effect.

29 手続き 目標の 教示 習得目標条件 学習 フェーズ 遂行目標条件 テスト フェーズ
“この課題をすることであなたの認知能力が高まることが分かっています。あなたの認知能力を高めるつもりでやって下さい”. 学習 フェーズ Procedure is very simple. First, participants’ achievement goals were manipulated by the instruction which is written on the work sheet. In the MG condition, it is stated that “Recently, a famous neuroscientist proposed that working on simple tasks would enhance your cognitive ability and this proposition was confirmed scientifically. Taking advantage of these scientific research, Tokyo University Research Group developed a test. If you work on this test with the intention to develop your ability, you can develop your competence. So please keep concentration on this task in order to enhance your ability”. Actually in Japan, there is the neuroscientist who proposed like that. And this proposal is becoming a big movement. Many books and TV games are sold with his name. Thus, it is relatively easy for participants to endorse in the instruction. On the other hand, in the PG condition, it is stated that the aim of this test is to measure your cognitive ability in comparison with other university students. This test will give you feedback about how good you achieved relative to other university students. So please keep concentration on this task in order to get a good score in comparison with other students”. 遂行目標条件 妨害課題 “この課題の目的は，他の大学生に比べて，あなたの認知能力がどの程度あるかを比較することです”. テスト フェーズ

30 手続き 目標の 教示 学習 フェーズ テスト フェーズ 学習リストの呈示. 各単語６秒間 処理水準の操作（被験者内要因）
浅い処理：カタカナにして画数を数える 学習 フェーズ Next is the study phase. In this phase, words in the study list were presented. For each word, levels of processing were manipulated. For the shallow-processing word, participants were required to report the number of strokes to write these words. For the deep-processing condition, participants were required to fill in the blanks to complete each word. Hint was provided below the word. Each word was presented on the computer screen for 6 seconds, and inter stimulus interval (ISI) was 2 seconds. 妨害課題 テスト フェーズ

31 （１） カタカナで何画ですか はつめい

32 手続き 目標の 教示 学習 フェーズ テスト フェーズ 学習リストの呈示. 各単語６秒間 処理水準の操作（被験者内要因）
浅い処理：カタカナにして画数を数える 深い処理：手がかりから適切な語幹を完成させる 学習 フェーズ Next is the study phase. In this phase, words in the study list were presented. For each word, levels of processing were manipulated. For the shallow-processing word, participants were required to report the number of strokes to write these words. For the deep-processing condition, participants were required to fill in the blanks to complete each word. Hint was provided below the word. Each word was presented on the computer screen for 6 seconds, and inter stimulus interval (ISI) was 2 seconds. 妨害課題 テスト フェーズ

33 （６） ことばを答えてください 育つこと セ イ チ ＿ ＿

34 手続き 目標の 教示 Remember-Know 手続き 学習 フェーズ テスト フェーズ （偶発記憶テスト） “remember”
“old” “new” “know” Presentation of stimulus “remember” Remember-Know 手続き （偶発記憶テスト） 学習 フェーズ After five minutes distraction task, test phase was conducted. In the test phase, words on the test list was presented on the computer screen. Here I use remember-know judgment to measure the contribution of recollection and familiarity. For each word, participants were asked to judge old or new. And, if they recognized the word, participants were asked to report their subjective states of conscious experience that accompanied recognition. That is, when they could recollect contextual information about the study phase, they made a “remember” judgment. On the other hand, when they had a sense of familiarity for the word in the absence of retrieving contextual information, they made a “know” judgment. 妨害課題 学習フェーズで「課題への解答」という形式をとり，偶発学習パラダイムをとることで，リハーサルや方略の影響をできる限り排除 テスト フェーズ

35 結果 ＊

36 実験２では達成目標の長期的な効果もあわせて検討
実験１：考察 遂行目標が回想の成分を高める 習得目標が基本的に学習にはポジティブな効果という先行研究 感情の直接効果は長期的な場合に出る 実験２では達成目標の長期的な効果もあわせて検討

37 研究２a 実験参加者：95 人の大学生 変更点：遅延テスト（１週間後）を追加 習得目標群 (mastery goal; MG)
遂行目標群（performance goal; PG) 変更点：遅延テスト（１週間後）を追加 直後再認リスト：３６語（旧項目２４語，新項目１２語） 遅延再認リスト：３６語（旧項目２４語，新項目１２語） 直後再認と遅延再認リストの項目は重ならない 68 undergraduate students were assigned to either a mastery goal (MG) condition or a performance goal (PG) condition. It should be noted that this experiments were administered in a group setting for each condition. Then I constructed a study test and a test list. Study list consists of 60 words. Half of them were presented under deep-processing condition, and the other half were presented under shallow processing condition. Test list consists of 63 words. 42 words were olds words, that is, these words were included in the study list. 21 words were new words. As you can see, all of study words were not contained in the test list because some words are discarded to avoid primacy and recency effect.

38 結果：直後再認 研究１を追試 ＊ ＊

39 結果：遅延再認 効果が逆転！ † ＊

40 結果：媒介分析 習得目標が直後再認を媒介せずに遅延再認に直接の効果 Consolidation 効果？ 習得目標 vs. 遂行目標
遅延 Remember反応（深い処理） 直後 Remember反応（深い処理） 0.08* 0.26** – 0.07*

41 研究２b Experiment1: Methods 実験参加者：57人の大学生 変更点 習得目標群 (mastery goal; MG)
遂行目標群（performance goal; PG) 変更点 実験参加者が日本人から北米の大学生 意味処理条件のみ 直後・遅延再生ともにテストが６０語（旧項目４０語，新項目２０語） 68 undergraduate students were assigned to either a mastery goal (MG) condition or a performance goal (PG) condition. It should be noted that this experiments were administered in a group setting for each condition. Then I constructed a study test and a test list. Study list consists of 60 words. Half of them were presented under deep-processing condition, and the other half were presented under shallow processing condition. Test list consists of 63 words. 42 words were olds words, that is, these words were included in the study list. 21 words were new words. As you can see, all of study words were not contained in the test list because some words are discarded to avoid primacy and recency effect.

42 結果 方向はあっているが有意ではない 研究１，2aを追試 ＊

43 結果：媒介分析 直接効果が有意傾向に(p=0.052) Consolidation 効果の追認 0.10† 習得目標 vs. 遂行目標
遅延 Remember反応（深い処理） さきほど遅延テストで有意でなかったのは，直後再認における遂行目標の優位性が遅延再認の習得目標の効果を抑制していたから。 – 0.15* 直後 Remember反応（深い処理） 0.18*

44 研究３ Experiment1: Methods 実験参加者：４９人の（北米）大学生 変更点
習得目標群 (mastery goal; MG) 遂行目標群（performance goal; PG) 変更点 回想と熟知性を過程分離手続で測定 包含・除外リストはそれぞれ３２語（直後用１６語，遅延用１６語） 68 undergraduate students were assigned to either a mastery goal (MG) condition or a performance goal (PG) condition. It should be noted that this experiments were administered in a group setting for each condition. Then I constructed a study test and a test list. Study list consists of 60 words. Half of them were presented under deep-processing condition, and the other half were presented under shallow processing condition. Test list consists of 63 words. 42 words were olds words, that is, these words were included in the study list. 21 words were new words. As you can see, all of study words were not contained in the test list because some words are discarded to avoid primacy and recency effect.

45 結果 方向はあっているが有意ではない 研究２aの追試 ＊

46 まとめ 遂行目標は短期的な回想の成分を高める しかし，長期的な観点からみたら，回想の成分を高めるのは習得目標である
習得目標の長期的効果は，短期的な効果を媒介しない直接のconsolidation効果である 習得目標は直接的な記憶増強効果を持つ？ 進化的に見ても，内発的に楽しんでいること（習得目標の特性）に対する記憶が高まるのは適応的かも

47 ありがとうございました 資料請求・ご質問・ご意見