＝若者のプラネタリウムとの関わり＝ アンケート調査、各文献より

Presentation on theme: "＝若者のプラネタリウムとの関わり＝ アンケート調査、各文献より"— Presentation transcript:

1 ＝若者のプラネタリウムとの関わり＝ アンケート調査、各文献より
観光学部地域再生学科 　水本美佳子 ＝若者のプラネタリウムとの関わり＝ アンケート調査、各文献より

2 前回のおさらい 各調査でのまとめ 以下、若者とプラネタリウムとの実態に 迫る（若者：大学生を含む20代）
観光学部生、8月調査、9月調査、SP.nIght 以下、若者とプラネタリウムとの実態に 迫る（若者：大学生を含む20代）

3 実態①観光学部生 一年以内でのプラネタリウム観覧は11％ →約90％は一年以上行っていない

4 実態①利用頻度 若者の約70％が数年に一回程度以下！ 他の世代と比べて20ポイントの差（回答者数全調査の若者のべ 61人）

5 実態②利用状況（他年代との比較より） 若者（回答数86） ：友人51％、恋人30％ 30,40代（回答数37） ：家族59％、友人19％ →

6 実態③プラネタリウムに求めるもの （観光学部生編）
実態③プラネタリウムに求めるもの 　　　　　　　　　　　　　　（観光学部生編） 天文宇宙現象のみ増加 背景：はやぶさブーム（2010年8月15～19日おかえりはやぶさプロ ジェクト） →はやぶさブームによる天文現象への関心大が影響か？

7 実態③プラネタリウムに求めるもの ９月調査（前半）で天文宇宙現象の減少、癒しの増 加（イメージ比較）
⇒要因源：年代、パートナー、趣味嗜好の違い、回答数の違い

8 実態③プラネタリウムに求めるもの ＝８、９月調査比較＝
実態③プラネタリウムに求めるもの 　　　　　　　　　　　　　＝８、９月調査比較＝ 増加したのは天文宇宙現象、娯楽アトラクションのみ！ →見かけだけで実際は減少していなかった ⇒観光学部生と同じ傾向がみうけられた （延べ人数での割合）

9 ＊８月調査と９月（前半）調査の違い＝平均年齢１０歳の差＝
８月２５.５歳 ９月３５.７歳 （１０歳の差）

10 イメージと求めるプラネタリウムのＧＡＰ（年齢層による差異）
30,40代（子連れ）でのイメージと求めるもののＧＡＰが大きい！ あんまりイメージにはないけど、星座神話や癒しをもとめてきている （→子供目線、日ごろの苦労か）

11 実態③プラネタリウムに求めるもの＝SP.night比較編＝
スペシャルナイト 年に２回の特別投影 18:00開場の大人向けプラネタリウム 投影テーマは[ゴッホの描いた星空]

12 実態③プラネタリウムに求めるもの＝SP.night比較編＝
子供抜きの大人のサンプルとすれば、天文宇宙現象か星座 神話かの違いがうかがえそう？ スペシャルナイト：天文宇宙現象、癒しに大きな増加傾向 →カタイ話をききたい

13 米国科学館系博物館の バリアフリーに対する取り組み ＝全国科学博物館協議会　海外先進施設調査より＝

14 調査報告書 報告者 川口市立科学館根本しおみさん 目的 準備済みの障害者対応の館に来てくれない理 由を知る
報告者　川口市立科学館根本しおみさん 目的　準備済みの障害者対応の館に来てくれない理 由を知る 調査実施日：平成２１年11月17～27日 調査先：アメリカ史博物館　 　　　国立航空宇宙博物館 　　　ボストン科学館 調査内容：職員に対するインタビュー調査

15 ACTVITY FOR ACCESSIBILITY!
ボストン科学館 担当者：Ms.Noreen Grice(プラネタリウム担当) Ms.Noreen Grice,　視覚障害者のための天文教育の第一 人者　 解説では「こ・そ・あ・ど」は使用不可 展示解説の資料配布 展示プリンターの常設 字幕システムの装置完備 1990年７月　アメリカ障害者法制定以前からの取り組み

16 今後の課題 科学館が”welcome”という気持ちを伝える！

17 結果（若者のプラネタリウムとの関わり 他の年齢層比較により）
結果（若者のプラネタリウムとの関わり　他の年齢層比較により） 利用頻度が少ない。 また行く相手は友人か恋人が多く、家族や一人でもいくことがある。 またプラネタリウムへのイメージに変わった傾向がなく、求めるもの も30代,40代のように特徴は受けられなかった その要因として30,40代は子連れの家族での来館が多かったためと考えら れる。 しかし若者に限らず、趣味・嗜好による傾向は見受けられた（スペ シャルナイト） 今後、年齢や相手によらないプラネタリウムへ関心を持つグループへ のアプローチ（宣伝方法）と、関心のないグループへの魅力発掘（市 場開拓）が課題