認知的評価の感情制御機能に 関する精神生理学的検討

Presentation on theme: "認知的評価の感情制御機能に 関する精神生理学的検討"— Presentation transcript:

1 認知的評価の感情制御機能に 関する精神生理学的検討
03/08/0７ 社会精神生理学　　　　研究会発表スライド　 認知的評価の感情制御機能に 関する精神生理学的検討 　　手塚 洋介 (同志社大学文学研究科)

2 認知的評価の感情制御 (emotion regulation) 機能
日常体験する感情は，個人と状況との関係性が大きく関与． ↓ 状況に対する意味づけが感情体験を規定． 認知的評価 (cognitive appraisal) とは，状況に対する意味づけを担う機能 (Lazarus, 1999) ．この機能がさまざまな感情体験をもたらす．

3 従来の認知的評価の実験的検討 ネガティブ感情の軽減効果に注目． 「教示」によって特定の認知的評価を直接的に誘導．
主観評定や生理反応を用いて効果を検証． 教 示 認知的評価 嫌悪刺激 →　一致した見解は示されていない．　　

4 先行研究の問題点 ① 直接的に認知的評価を操作することの困難さ (神村，1996) ．
①　直接的に認知的評価を操作することの困難さ (神村，1996) ． 　　　→　単なる注意操作でしかない (Steptoe & Vögle, 1986) ． ②　研究ごとに扱う指標が異なる． 　　　→　生理指標の組み合わせに一貫性がない． ③　個人の自発的な変化を捉えていない． 　　　→　認知的評価を強引に誘導しようとしている．

5 先行研究の問題点 ① 直接的に認知的評価を操作することの困難さ． → 個人の側ではなく，状況そのものを操作するべき．
①　直接的に認知的評価を操作することの困難さ． 　　　→　個人の側ではなく，状況そのものを操作するべき． ②　研究ごとに扱う指標が異なる． 　　　→　生理指標の組み合わせに一貫性がない． ③　個人の自発的な変化を捉えていない． 　　　→　認知的評価を強引に誘導しようとしている．

6 先行研究の問題点 ① 直接的に認知的評価を操作することの困難さ ． → 個人の側ではなく，状況そのものを操作するべき．
①　直接的に認知的評価を操作することの困難さ ． 　　　→　個人の側ではなく，状況そのものを操作するべき． ②　研究ごとに扱う指標が異なる． 　　　→　体系だった指標を用いるべき． ③　個人の自発的な変化を捉えていない． 　　　→　認知的評価を強引に誘導しようとしている．

7 先行研究の問題点 ① 直接的に認知的評価を操作することの困難さ ． → 個人の側ではなく，状況そのものを操作するべき．
①　直接的に認知的評価を操作することの困難さ ． 　　　→　個人の側ではなく，状況そのものを操作するべき． ②　研究ごとに扱う指標が異なる． 　　　→　体系だった指標を用いるべき． ③　個人の自発的な変化を捉えていない． 　　　→　文脈の途中で認知的評価を操作する必要がある．

8 認知的再評価 (cognitive reappraisal)
日常場面においては，問題となるような状況で感情を調節す ることが困難である．むしろ，状況が取り払われた後に，そ の状況に対して新たな意味づけをしていくことで，感情が変 化していくと思われる． ↓ 再評価による速やかな回復こそが重要．

9 目的 回復期に認知的再評価を操作することで，主観評定および 生理反応の回復にどのような影響を及ぼすのか検討する．
また，従来扱われてこなかった反応の持続という現象を取り 上げ，認知的再評価が反応の持続に及ぼす影響について 併せて検討を行う．

10 実験参加者・課題 実験参加者 大学生56名 (男34，女22; 19-21歳) を，統制群，軽減 群，持続群にランダムに配置．
　　　　大学生56名 (男34，女22; 19-21歳) を，統制群，軽減　　群，持続群にランダムに配置． スピーチ課題　「日常生活に心理学はどのように活かせるか」 　　　　　①ビデオカメラに向かって話す． 　　　　　②スピーチの様子は録画され評定される． 　　　　　③評定結果を実験の最後にフィードバックする

11 条件設定：認知的再評価の操作 スピーチ直後に実験状況について説明を与えた． 統制群 : 特別な説明はなく，しばらくそのまま待つよう指示．
軽減群 ：実際には録画も評定もしておらず結果のフィード　　　　　　　　バックがないことを告げ，後でデブリーフィングを　　　　　　　行うことを伝えた． 持続群： 録画した映像を見ながらスピーチの内容について　　　　　　　質問したいので，しばらくしたらそちらに入室する　　　　　　　と伝えた．

12 測定指標 (主観評定) 一般感情尺度 (小川他，2000) ①肯定的感情 e.g 「活気のある」 「愉快な」
　　　　　②否定的感情　　　　「緊張した」　「恐ろしい」 　　　　　③安静状態　　　　　　「平静な」　「ゆっくりした」 　　　　各8項目，4件法 (まったく感じていないｰ非常に感じる) 　　　　安静期からの変化値を分析に用いた．

13 測定指標 (心臓血管系指標) 心拍 (HR) : 胸部誘導によるECG波形をもとに算出．
血圧 (MBP, SBP, DBP): トノメトリ方式連続血圧計を使用． 一回拍出量 (SV) : 胸部インピーダンス法を用いて推定． 心拍出量 (CO) : HR×SV 全末梢抵抗 (TPR) : MBP/CO

14 測定指標 (心臓血管系指標) 心拍 (HR) : 胸部誘導によるECG波形をもとに算出．
血圧 (MBP, SBP, DBP): トノメトリ方式連続血圧計を使用． 一回拍出量 (SV) : 胸部インピーダンス法を用いて推定． 心拍出量 (CO) : HR×SV 全末梢抵抗 (TPR) : MBP/CO 1min毎の平均を算出．安静期からの変化値を分析に用いた．

15 予想される心臓血管反応 パタン２ 積極的に取り組むような状態＝スピーチ時を反映 じっと耐えなければならない状態＝回復期を反映? MBP
TPR CO SV HR 予想される心臓血管反応 5 10 15 20 25 30 MBP CO TPR 　パタン１ （心拍出量の増大に起因する血圧上昇） ％変化 5 10 15 20 25 30 MBP CO TPR パタン２ （全末梢抵抗の増大に起因する血圧上昇） ％変化 積極的に取り組むような状態＝スピーチ時を反映 じっと耐えなければならない状態＝回復期を反映?

16 手続き 認知的評価の操作 安静期 5min 準備 3min スピーチ 3min 回復期 5min 統制群軽減群持続群 主観① 主観② 主観③
課題説明 安静期 5min 準備 3min スピーチ 3min 回復期 5min 主観① 主観② 主観③ 生理反応連続測定

17 結果 (主観評定) 否定的感情 肯定的感情 統制 軽減 持続 安静状態

18 結果 (主観評定) ①肯定的感情 回復期に軽減群のみ増加． ②否定的感情 回復期に軽減群と持続群に差が認められた．
　　回復期に軽減群のみ増加． ②否定的感情 　　回復期に軽減群と持続群に差が認められた． 　※③安静状態では有意な交互作用認められず．

19 結果 (HR, MBP, CO, TPR) MBP HR TPR CO 統制 軽減 持続 ( bpm ) ( mmHG )
( l/min ) TPR CO (dynes/s/cm-5)

20 結果 (HR, MBP, CO, TPR) 全体的に，軽減群において速やかな減少が認められた． 統制群と持続群は異なる反応パタンを示した．
　　　統制群・・・TPRに起因するMBPの持続． 　　　　→　反応パタンの変化 (パタン1→パタン2) ． 　　　持続群・・・COに起因するMBPの持続． 　　　　→　スピーチ時の反応 (パタン1) が持ち越されたか．

21 考察 認知的評価のネガティブ感情軽減効果に関する実証的な根 拠は少ない (Gross ,1998) ．→ 従来の実験操作に起因．
本研究では，回復期に状況要因を操作することで，主観評 定と生理反応から軽減効果を確認できた．また，認知的評 価の質的違いによって反応が異なる変化を示すことが明ら かにされた．

22 考察 従来の実験室での感情研究やストレス研究には生態学的妥
当性 (ecological validity) が欠如している (Waldstein et al., 1998) ． ↓ 本研究は，スピーチ課題後の回復期に焦点を当てることで， 従来よりも実際場面に即した状況を再現できたと考えられる． ある状況が物理的に解消された後でも，その状況に起因し たネガティブ感情の持続という現象は存在し，本研究はその ような事態における認知的評価の機能を説明できた．

23 ご清聴ありがとうございました．

24 参考資料 (SBP, DBP) (mmHG) (mmHG) DBP SBP