Designing Robots in the Wild

Presentation on theme: "Designing Robots in the Wild"— Presentation transcript:

1 Designing Robots in the Wild
：In situ Prototype Evaluation for a Break Management Robot 実環境下でのロボットのデザイン ：休憩管理ロボットのプロトタイプの実環境下での評価 Selma Šabanović, Sarah M. Reeder, and Bobak Kechavarzi Journal of Human-Robot Interaction, Vol. 3, No. 1, 2014, Pages 70-88 【指導教員】　郷古 学 准教授 【発表者】　 小笠原 聡大 　　　　　　　 後藤 拓倫

2 ■背景 休憩管理 コンピュータアプリケーション ケガの 防止 疲労の軽減 既存の休憩管理法
非制御空間では予想外の影響を受ける→現地評価による事例研究 既存の休憩管理法 コンピュータアプリケーション (出典：

3 ■実在性 ロボットによる休憩管理法の提案 ●これまでの研究 コンピュータアプリケーションよりも 実在性を持つロボットの方が
　コンピュータアプリケーションよりも 　実在性を持つロボットの方が 　人の行動に影響を与える ロボットによる休憩管理法の提案

4 ■社会性 人間 ロボット 日常的に使用されるロボットを開発するためには 社会性の考慮が必要 社会性：人間との相互作用を可能にする要素
反応 働きかけ 人間 ロボット

5 ■ＨＲＩ ＨＲＩ 実在性 社会性 ＨＲＩ：Human-Robot Interaction （人とロボットの相互作用）
ＨＲＩの影響は予想外の結果を招く 実在性 社会性 ＨＲＩ

6 ■研究目的 休憩管理に適切なデザインの調査 ロボットの特性（実在性・社会性）が 利用者や休憩管理に及ぼす影響の調査
日常的な環境下でのＨＲＩの影響の調査 Ｎｅｘｔ：実験方法

7 ■実験方法 １ 実在性の影響 ２ 社会性の影響 事前調査 休憩管理ロボットの構想 →適切なデザインの調査 →ＨＲＩの影響の調査
ＨＣＩ（人とコンピュータの相互作用）の研究を参考にする 事前調査 利用者を参加させる →適切なデザインの調査 不確定要素のある実環境下 →ＨＲＩの影響の調査 特性の異なる2種類 →実在性・社会性の影響の調査 休憩管理ロボットの構想 １ 実在性の影響 ２ 社会性の影響

8 ■事前調査 ・ロボットのデザイン嗜好の調査 →生き物のような形・シンプルな合図 アンケート ・生き物のような形
　→生き物のような形・シンプルな合図 プロトタイプ 制作 ・生き物のような形 ・光の点滅・振動を合図に用いる 評価 ・サイズの縮小化＆騒音の軽減化 ・操作が単純なもの

9 ■実験①『実在性の評価』―概要― ●２種類のプロトタイプの比較 卓上ロボット

10 ■実験①『実在性の評価』―概要― ●スケジュール 状況調査：休憩の取得状況やオフィス環境を調査 評価：利用者へのアンケート結果や
卓上 ロボット 状況調査 ＣＰ アプリ 評 価 状況調査：休憩の取得状況やオフィス環境を調査 評価：利用者へのアンケート結果や 　　　　　 ロボットが記録した休憩回数をもとに行う

11 ■実験①『実在性の評価』―結果― 実在性が休憩管理に有効 技術的問題によって実験は中断された 卓上ロボットにより休憩頻度の向上
実在性があることで、交流や遊びが得られた 利用者の６人中５人は卓上ロボットに好印象を持った 実在性が休憩管理に有効

12 ■実験②『社会性の評価』―概要― ●２種類のロボットの比較 ロボットの外観 フルーツを模したRFIDカード

13 ■実験②『社会性の評価』―概要― ●スケジュール 評 価 ●利用者の内訳 休憩回数を 統計分析 状況調査 技術的問題により 統計分析不可
アラーム ロボット 評 価 オフィス１ オフィス２ 社会性 ロボット ●利用者の内訳 オフィス１ ４人 オフィス２ ５人 ３人 ３人 休憩回数を 統計分析 ３人 実験参加者 ９人 ３人 ３人 技術的問題により 統計分析不可

14 ■実験②『社会性の評価』―統計分析― ●社会性の有無の影響 社会性が休憩管理に有効 アラームロボットより 社会性ロボットの方が
　 アラームロボットより 　 社会性ロボットの方が 　反応される頻度が高かった 休憩取得回数のタイプ別比較 社会性が休憩管理に有効

15 ■実験②『社会性の評価』―統計分析― 利用者の状況に ロボットの振舞いを適合 ●利用者の状況の違いの影響
　 『顧客を持つグループ（Client）』より 　 『顧客を持たないグループ 　　（Non-Client）』の方が 　 休憩の合図に応じる頻度が高い 休憩取得回数の顧客の有無別比較 利用者の状況に ロボットの振舞いを適合

16 ■実験②『社会性の評価』―社会性の影響―
●社会性ロボットとの交流 ロボットに名前を付ける スカーフやサングラスで飾り付けた ●同僚との交流が増加した 休憩をとることで、 外にいることが多いから 互いのロボットについて話し合うから

17 ■知見 ●実環境下での研究 利用者目線での開発 使用に影響を及ぼす予想外の要素の確認 例）利用者の状況の影響 日常的に使用するロボットの開発　

18 ■今後の課題 ●技術的問題 実験①では実験が中断 実験②の実験参加者９名のうち８名はロボットに不満
　 残りの１名は技術的な知識があり、問題に寛容であった ロボットのロバスト性の改良 事前の利用者の技術的な理解

19 ■まとめ 知見：実環境下での研究は、ＨＲＩの研究に有用 課題：技術的問題への対処