79GHz帯高分解能車載レーダと電波天文業務との共用検討 －検討経過と結果－

Presentation on theme: "79GHz帯高分解能車載レーダと電波天文業務との共用検討 －検討経過と結果－"— Presentation transcript:

1 79GHz帯高分解能車載レーダと電波天文業務との共用検討 －検討経過と結果－
岡保利佳子、立澤加一、亀谷收、川口則幸 （電波天文周波数小委員会） 山本智（東京大学）、高野秀路（野辺山） 79GHz帯車載レーダに対する電波天文としての 対応についての議論は、亀谷の口頭発表にて。

2 これらの性能により、交通死亡事故を減らすことを目的とする。
７９GHｚ帯車載レーダの特徴 周波数帯域：77-81 GHz 周波数帯域レーダ出力：-26dBm/MHz レーダ数：車両1台あたり4個 普及予測：10年後に普及率0.3％ 　　　　　　　　　　　　（推進側の予測） 分解能：最高で、10cm未満 　　これらの性能により、交通死亡事故を減らすことを目的とする。

3 干渉の検討の進め方 ITU-R勧告 RA.769とそれに付随した勧告を基本として、干渉の影響を評価する。
受信機温度は、野辺山の受信機温度を採用する。 　　　　野辺山閾値　 dBm/MHz 現地における実験をもとに検討するのではなく、モデル計算による。

4 干渉計算に含む諸条件 自由空間伝播損失 大気吸収損失 回折損失 樹木減衰（10 km 以内は見通し外で一律35dB)
電波望遠鏡0dBiとする。 レーダ0dBiとする。 レーダ数は自動車1台あたり4台とする。 山岳地には、車はいない。 都市構造による遮蔽損（10km以遠　10.16dB） バンパー損失は含まない。 1単位観測時間を2000秒（RA.769による）とする。 殆どの領域においては、野辺山からの距離に応じて1kmおきに区切ったリング状のエリアを更に8方位もしくは16方位で区切り、そのすべてのエリアからの干渉量を合計して、干渉許容レベルを超えるか否かを比較することにより検討した。

5 79GHｚ帯車載レーダの干渉計算 １．望遠鏡から約10km以遠
100km以遠は、レーダ密度40台/km2、全方位均一ナイフエッジモデル。 10km～100km：レーダの分布をもとに、エリア毎に山での回折等を計算。 　　第一モデル（最初）：8方位、車両数は、標高－人口密度関係式を利用。野辺山近傍では合わない。（前年度ユーザーズミーティングで発表） 野辺山45m望遠鏡から半径100kmのエリア 野辺山45m 望遠鏡と半径10kmのエリア 100km 100km 長野県 北杜市 山梨県

6 第二モデル：8方位、エリア毎に野辺山からの距離に応じて、実際との食い違いを補正する係数を乗じる。方位による特徴は考慮せず。
　第二モデル：8方位、エリア毎に野辺山からの距離に応じて、実際との食い違いを補正する係数を乗じる。方位による特徴は考慮せず。 　　第三モデル：16方位、エリア内の市町村の人口密度を使用。エリア内に市町村役場がない場合、空白エリア（点）として標高‐人口密度モデル（補正係数利用）　野辺山からの距離によって、補正係数は0.2から100までの幅があった。 　　第四モデル（最終）：16方位、各エリアが所属する市町村を調べ、その市町村の人口もしくは、車両数を使用する。（空白エリアはなくなる）、統計資料は天文台提供

7 ２． ４５ｍ望遠鏡から約10km以内 道路は主な道路に限定し、交通量を見積もる。
2000秒間に自動車が望遠鏡近くを通過する確率は、ポアソン分布使用。 RA.1513勧告の解釈が電波天文と推進側で異なる。 　→2000秒を単位観測とし、干渉閾値を超える観測数が全体の2％以下。（電波天文）／干渉許容レベルを超える時間が、時間率2％以下。（推進側） 望遠鏡からの見通しの有無は、45m望遠鏡センターハブからの撮影による。→高度が不十分なため、少な目に見積もる可能性有。 　　　　（例：距離11kmにある本沢温泉は見通しとなる。） 見通し外は、樹木減衰として35dBを適用。 　　→野辺山及び周辺の樹木は落葉樹（カラマツ）が主体なので、遮蔽の影響はこれより小さい可能性有。

8 主な結果、まとめ ITU 勧告に従い、離隔距離を計算した。 普及率が0.3％では、 ← RA.1５１３の解釈の違いで、離隔距離が異なる。
　　　推進側は、 2000秒間の観測時間のうち、見通し内の干渉が時間率で2％以下の干渉は無視し、干渉計算に含めない。 普及率が0.3％では、 天文台側： 　離隔距離－ほぼ10km 推進側： 　離隔距離－ほぼ４００ｍ