研究倫理講義（第一時限） －科学で何が解明できるのか－

Presentation on theme: "研究倫理講義（第一時限） －科学で何が解明できるのか－"— Presentation transcript:

1 研究倫理講義（第一時限） －科学で何が解明できるのか－
研究倫理講義（第一時限） －科学で何が解明できるのか－ 大阪市立大学 橋本文彦

2 簡単な自己紹介 数学（論理学）⇒哲学⇒哲学 カメラマン⇒プログラマ⇒教員（UNIX・C言語） 情報処理⇒経済情報論・経済心理学
科学理論・科学探究 DNC 医療情報論・心理統計・医学統計 人工市場（シミュレーションと実験）

3 私の研究 マルチモーダルな情報を人間に与えた場合の意思決定モデルの検討とシミュレーション．
⇒マルチモーダル情報のDeep Learningモデル また，人工知能の問題 人間の知能を「一般化」・「形式化」は可能か？ 時間と形式，素材の問題

4 科学（Science）とは 自然科学・社会科学・人文科学のすべてを含んでいる．
日本語の「科学」は，一般に自然科学の意味で用いられることが多いので，ScienceやWissenschaftをあえて訳すなら，「学」とか「知恵」と訳すのが正しい．

5 科学とは（参考） 工学や医学は？ 工学：数学と自然科学を基礎として，社会に有用な技術を研究する学問．
医学：自然科学を基礎として，人体の健康についての治療や検査技術などを研究する学問． 医学は心理学と並んで，統計を多用するが，これは学問としては未熟であることを意味している．

6 時間と空間 古来，世界は「もの」と「出来事」から構成されていた． しかし，ニュートンとデカルトが，空間と時間を「いれもの」にしてしまった．
L. Wittgenstein：「世界は『もの』のあつまりではなく，『こと』の集まりである」

7 科学哲学と「科学」 タルスキーの真理の対応説と言語 ゲーデルの不完全性定理 チューリングマシンの停止問題 ノイマン型コンピュータの計算可能性
Snow is white is true if and only if snow is white. ゲーデルの不完全性定理 チューリングマシンの停止問題 ノイマン型コンピュータの計算可能性

8 自然科学と社会科学の違い 自然科学は「ピュシス（自然の法）」を扱い，社会科学は「ノモス（人間の法）」を扱う．
自然科学では，現象の背後に何らかの必然的（または確率的）な因果関係があるが，社会科学（人文科学）では，観測される対象には必然性や本質性が存在せず，恣意的・偶然的な選択の結果でしか無い場合が多くある．

9 因果関係のない現象の例 言語の例 F.　ソシュール Catと猫 エスカレーターは右側通行？左側通行？ ESS

10 カルナップらの論理実証主義 論理実証主義 (Logical Positivism)：
「有意味な言明とは，真と偽とが明確に決定できる言明である」 二つの問題点： 真と偽が決定できない言明にも「有意味」な言明は存在する 「科学理論」は，「真である」ことを決定できない

11 二つの問題点について 真と偽が決定できない言明にも「有意味」な言明は存在する 「科学理論」は，「真である」ことを決定できない
例えば，芸術や宗教に関する言明は，真偽を決定できなくとも，「有意味」な言明であり得る． ⇒「有意味な」を「科学的な」と置き換えるべき 「科学理論」は，「真である」ことを決定できない 「科学理論」は「一般性」を持っているために真であることを決定できない

12 ポパーの反証主義 科学理論は，一般性を持つ限り，「真である」ことを決定・証明することは出来ない．
　⇒　当該理論から導き出された個別言明による予測が事実と誤っている場合には，まずこの予測（＝個別言明）が「間違っていた」（＝予測は偽である）ということが言える．

13 帰納と演繹 演繹 理論 帰納

14 一般理論と個別言明 個別言明が「誤っていた」
個別言明が「誤っていた」　 　⇒個別言明は，当該理論から演繹的に導かれたものであるので，個別言明が偽であるということは，その理論が偽であることを意味する． 「理論は反証（Falsify）された」 　⇒では，反証されるのは「よくない」理論で，反証されないのは「よい」理論だろうか？

15 ポパーの反証主義 例えば，「今から３０年以内に世界のどこかでかなり多くの雨が降るだろう」という言明はおそらく反証されない．⇒役にも立たない
あいまいであったり，アドホックであったりする理論・言明は反証される可能性がほとんどないが，ポパーはそれは科学理論ではない，とする． 逆説的だが，反証される可能性が高い厳密で精緻な予測でありながら，未だ反証されていないものが科学である．

16 ポパーの反証主義 反証主義：「科学的な理論は，常に反証の危機にさらされており，それでも生き残り続けている．このような反証可能性を持つものこそが科学である」 科学理論は，反証されると次の理論に取って代わり，またぎりぎりの反証可能性の中で生き延びる． この様にして科学理論は「進化」する．

17 ポパーの反証主義：参考 ポパーが示した科学理論の例 ポパーが示した非科学の例 ニュートンの力学 アインシュタインの相対性理論
マルクスの経済学 アドラーの心理学 占星術

18 クーンのパラダイム論 Th. クーンによって提唱された．
科学は，その時代・文化などに特有の「枠組み（パラダイム）に依存しており，異なる時代のパラダイムに対して，その優劣を比較することは出来ない・ 　⇒科学・文化の相対論 c.f.　Popperの反証主義による科学の進歩観とは対立する考え方

19 クーンのパラダイム論 通常科学は，その時代の枠内でパズル解き的に進んでいくが，だんだんと説明できない事象が増えていく．
説明できない事象が増えきったあるとき，天才が現れて従来とは全く異なるパラダイムが与えられ，あらたな通常科学が始まる．

20 ハンソンの理論負荷性 われわれは，感覚器官を通じて対象を見るが，それは「生の」感覚そのものではなくて，すでにある理論・知識・経験に基づいて「○○として見る」のである． つまり，すべての観察はその時点での理論に依存している． 　ex．レントゲンの知識がなければ，画像診断することは出来ない，など．

21 デュエムとクワインのホーリズム 「個々の言明（命題）は単独で検証することは出来ず，言明同士がつくるネットワークの全体によってのみ正当化が行われる」 我々の信念の体系は網の目の全体である ⇒ポパーの「反証実験」の考え方と対立する． ⇒ハンソンやクーンの考え方と同じ方向．

22 クワインの自然主義 あらゆる物事は自然科学的に説明が可能である．あるいは，あらゆる説明は自然科学的説明に還元できる，とする考え．
さらに進むと，物理学的な説明に還元できる，とされる．

23 最終的根拠付けのトリレンマ あるものを基礎づけるために，別のあるもので説明するという無限遡及 循環的基礎付け 恣意的打ち切り

24 知識の基礎付け主義 ノイラートの船： 知識には批判不可能な土台は存在せず，かといって全面的に修復(入れ替え)することも出来ない．
（知識という）船は海に浮かんだままで常に部分的な修復が行われる

25 科学で何が解明できるのか？ 「真理」とはそもそも何か？ 観察は理論なしになし得るのか？ 何かを「測定」することで，新しい何かがわかるのか？
それでも，「科学は進歩する」と言えるのか？ 科学者は何をしたいのか？何を知りたいのか？