研究計画： 「患者の医療安全への参加」促進活動 に関するアクション・リサーチ ○ 森永今日子　 （北九州市立大学大学院社会システム研究科） 　 三沢　良　　　（九州大学大学院人間環境学府） 　 山内桂子　　 （東京海上メディカルサービス株式会社 　　　　　　　　　　　　　　　　　 メディカルリスクマネジメント室）

「医療機関だけの取り組み」で十分なのか？ 近年相次いで生じる医療事故 各医療機関において事故防止・安全管理を 徹底する取り組みがなされている ・ 医療職を対象とする安全教育・研修の実施 ・ インシデントの収集・分析 しかし、 　「医療機関だけの取り組み」で十分なのか？

“患者の医療安全への参加”が重要 「事故を完全に防止可能な唯一の方策はない」 様々な観点から様々な方策を検討することが必要 （“複雑な問題に対する多面的な答え”; IOM, 2000） その一つとして．．． “患者の医療安全への参加”が重要 ・ 安全設計と医療提供プロセスへ患者を参加させる 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（IOM, 2000） ・ 患者を中心とするチーム医療が提唱 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（鷹野, 2002; 細田, 2003） ・ 医療行為の患者・医療者 協同モニター・モデル 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（山内 et al., 2002）

医療行為の患者・医療者 協同モニター・モデル （山内 et　al., 2002） 医療者 行動モニター 意図 計画 実行 結果 行動モニター 患者

「患者の医療安全への参加」促進を 意図した先進的な取り組み 福岡県内A病院： 　　患者に医療安全への参加を呼びかける 　　リーフレットの配布（平成16年4月から開始） 安全な医療のために患者さんにお願いしたいこと 項目１．患者自らフルネームを名乗る。 項目２．自分の薬を確かめる。 項目３．疑問があったらすぐに医療スタッフにたずねる。

「患者の医療安全への参加」促進を意図した 本研究の目的 「患者の医療安全への参加」促進を意図した リーフレット配布活動の効果を検討する。 リーフレット 項目１．自らフルネームを名乗る。 項目２．自分の薬を確かめる。 項目３．疑問があったら尋ねる。 継続的に配布 「医療安全への 参加行動」が 促進される？ 患者

期待される効果 患者の「医療安全への参加行動」 ＝実施項目１～３ ●意識レベルの変化 ●行動レベルの変化 ●副次的効果 　　　　　　　　　　　　　　　　＝実施項目１～３ ●意識レベルの変化 「医療安全への参加行動」に対する抵抗感が低下 ●行動レベルの変化 「医療安全への参加行動」の実施頻度が増加 ●副次的効果 「医療安全への参加行動」が促進されると、 より広範な「医療者と患者の協同」活動が発現

患者の医療安全への参加に関する縦断的調査 調査１： 　患者の医療安全への参加に関する縦断的調査 ●目的 患者の「医療安全への参加行動」に関する意識 レベルと行動レベルの変化を時系列的に検討。 　　　　　　　　　　＝ リーフレット配布の効果を測定 ●調査計画 全３回にわたる縦断的調査を実施 第１回測定 ： 配布開始３ヶ月経過時（H16，7月） 第２回測定 ： 配布開始9ヶ月経過時（H17，1月） 第３回測定 ： 配布開始15ヶ月経過時（H17，7月）

●調査方法 調査対象 測定指標 ３種類の「医療安全への参加行動」の各々に ついて、以下の指標を測定。 患者： A病院の患者（病棟単位）。 調査対象　 患者： A病院の患者（病棟単位）。 　　　　（自己管理可能な状態にあり、質問紙への回答が 　　　　　可能な患者の多い病棟を選定。） 医療者： A病院の看護師、医師、薬剤師、技師。 測定指標 　 ３種類の「医療安全への参加行動」の各々に ついて、以下の指標を測定。 物理的指標 ： 問い合わせ件数のカウント。 行動指標　　： 観察調査。 心理指標　　： 質問紙調査。

項目１．患者自らフルネームを名乗る ＜測定方法案＞ 観察調査（A） 看護師が病棟で与薬などの処置を行う場面を観察。 観察者は看護師に同行する。 予想される患者の行動パターン： 「自ら自然に名乗る」、「自然ではないが名乗る」 「看護師に促されて名乗る」、「名乗らない」 観察者

項目１．患者自らフルネームを名乗る ＜測定方法案＞ 観察調査（B） 検査室やリハビリ室に観察者が待機して観察。 観察者 予想される患者の行動パターン： 「自ら自然に名乗る」、「自然ではないが名乗る」 「看護師に促されて名乗る」、「名乗らない」 観察者

項目１．患者自らフルネームを名乗る ＜測定方法案＞ 観察調査（C） 外来の診察室に観察者が待機（患者からは見え ない位置）して観察。 観察者 予想される患者の行動パターン： 「自ら自然に名乗る」、「自然ではないが名乗る」 「看護師に促されて名乗る」、「名乗らない」 観察者

項目１．患者自らフルネームを名乗る ＜測定方法案＞ 質問紙調査（A） 質問紙調査（B） 対象：医療職（看護師、医師、薬剤師、技師） 質問項目：病棟の患者の行動および規範について問う ①患者の項目１の実行の程度、②項目１の必要性・重要性、 ③項目１に関して困っていること 質問紙調査（B） 対象：患者（病棟単位、比較的自己管理可能） 質問項目：自分の行動および病棟の規範について問う ①自分の項目１の実行度、②項目１の実行に対する抵抗感 ③他の患者の項目１の実行度、④病棟内の規範、 ⑤項目１の必要性・重要性、⑥項目１に関して困っていること

項目２．自分の薬を確かめる。 ＜測定方法案＞ 物理的指標 薬剤部、ナースステーションへの患者からの問い合わ せ件数をカウント。 患者の指摘による薬の変更の件数をカウント。 観察調査（A） 看護師が病棟で与薬などの処置を行う場面を観察。 予想される患者の行動パターン： 「自ら自然に確認」、「自然ではないが確認」 「看護師に促されて確認」、「確認しない」

＜測定方法案＞ 項目２．自分の薬を確かめる。 観察調査（B） 観察者が薬剤部に待機し、問い合わせの様子を観察。 観察者

項目２．自分の薬を確かめる。 ＜測定方法案＞ 質問紙調査（A） 質問紙調査（B） 対象：医療職（看護師、医師、薬剤師、技師） 質問項目：病棟の患者の行動および規範について問う ①患者の項目２の実行の程度、②項目２の必要性・重要性、 ③項目２に関して困っていること 質問紙調査（B） 対象：患者（病棟単位、比較的自己管理可能） 質問項目：自分の行動および病棟の規範について問う ①自分の項目２の実行度、②項目２の実行に対する抵抗感 ③他の患者の項目２の実行度、④病棟内の規範、 ⑤項目２の必要性・重要性、⑥項目２に関して困っていること

項目３．疑問があったらすぐに医療スタッフに尋ねる。 ＜測定方法案＞ 項目３．疑問があったらすぐに医療スタッフに尋ねる。 物理的指標 ナースステーションへの問い合わせ件数をカウント。 観察調査（A） 看護師が病棟で与薬などの処置を行う場面を観察。 観察調査（B） 観察者が薬剤部に待機し、問い合わせの様子を観察。

項目３．疑問があったらすぐに医療スタッフに尋ねる。 ＜測定方法案＞ 項目３．疑問があったらすぐに医療スタッフに尋ねる。 質問紙調査（A） 対象：医療職（看護師、医師、薬剤師、技師） 質問項目：病棟の患者の行動および規範について問う ①患者の項目３の実行の程度、②項目３の必要性・重要性、 ③項目３に関して困っていること 質問紙調査（B） 対象：患者（病棟単位、比較的自己管理可能） 質問項目：自分の行動および病棟の規範について問う ①自分の項目３の実行度、②項目３の実行に対する抵抗感 ③他の患者の項目３の実行度、④病棟内の規範、 ⑤項目３の必要性・重要性、⑥項目３に関して困っていること

医療行為における「医療スタッフと患者の協同」 に関する横断的調査 調査２： 　医療行為における「医療スタッフと患者の協同」 　に関する横断的調査 ●目的 リーフレットの実施項目以外に、副次的に派生してくる 「医療スタッフと患者の協同」について検討。 医療者 ： 患者の参加を促進しようと働きかける 患者 ： 医療安全へ積極的に参加しようとする ・ 「医療スタッフと患者の協同」測定尺度の開発 ・ 病院間比較による横断的調査の実施

●調査計画 尺度項目の作成 （H17年7月） ・ 調査１の第１測定時に収集した資料（観察調査と 質問紙調査）に基づき、尺度項目を作成。 　質問紙調査）に基づき、尺度項目を作成。 ・ 医療職および患者へのプレテストを実施し、尺度 　の精緻化を図る。 （可能であればグループ・インタビューも実施） 質問紙調査の実施　（H17年１月？） ・ リーフレット配布開始数ヶ月後の時点で質問紙 　 調査を実施。

●調査方法 対象 ： リーフレット配布実施病院、および他の病院 の医療職（看護師、医師、薬剤師、技師）と患者。 方法 ： 　　リーフレット配布実施病院、および他の病院 　 の医療職（看護師、医師、薬剤師、技師）と患者。 方法 ： 　　自記式のアンケート。 分析： 　　データは病院間または病棟間を分析単位として 　　比較する。