日本の原子力

日本の原発 日本の原子炉の数は５０基で、世界では米国、フランスに継ぐ世界第３位の国 ３・１１前には、電力の３０％弱を原子力で供給していた 日本の電力会社のうち原発を持っていないのは沖縄電力のみ 福島第一事故を受け、ドイツは脱原発へ 日本はどうするのだろうか？

福島第一と事故の経緯 福島県双葉郡大熊町・双葉町に立地する、東京電力の原子力発電所 ３・１１の後、炉心溶融と建屋爆発を起し世界にFukushimaの名前を知られるようになった 原子炉は６基あり、１~３号機が稼働中だった ３号機は、爆発時は、プルサーマルといわれるMOX燃料（Pu燃料）による稼動中だった １~３号機はメルトダウンを起こす

１号機、３号機は建屋が爆発。運転していなかった４号機も爆発 大量の放射性物質を空気中へ放出 メルトダウンした燃料の冷却のため大量の水を注入。回収した水はタンクに貯蔵中

1号機 BWR-3 Mark I 1971年3月26日 46.0万キロワット GE 2号機 BWR-4 1974年7月18日 78.4万キロワット 3号機 1976年3月27日 東芝 4号機 1978年10月12日 日立 5号機 1978年4月18日 6号機 BWR-5 Mark II 1979年10月24日 110万キロワット

国会事故調によると 当委員会は、事故の直接的原因について、「安全上重要な機器の地震による損傷はないとは確定的には言えない」、特に「１号機においては小規模のLOCA （冷却材喪失事故）が起きた可能性を否定できない」との結論に達した。しかし未解明な部分が残っており、これについて引き続き第三者による検証が行われることを期待する（提言７に対応）。

LOCAが事故原因とすると 震度６程度のありふれた地震で原発でメルトダウンが起こる これからも毎年でも同様の事故が起こり得る

東電の主張 原子炉は数百年に１度の津波により、電源損失し、冷却不能となりメルトダウンに至った。従って不可抗力である。自分たちに何の責任も無い。 と言っているように聞こえるが、正式には次の頁のように主張

東北地方太平洋沖地震の 福島第一原発への影響 （１）地震の影響 地震により送電線の鉄塔1基が地震による土砂崩れで倒壊⇒電源喪失 循環冷却用パイプの破損は？ （２）津波の影響 　非常用電源喪失 （１）、（２）⇒炉心溶融

どちらの主張が正しいのか？ どちらが正しいかにより、日本の将来の原子力政策が決まる どちらが正しいのかは、１~３号機の建屋の調査で分かるはず。だが、放射線量が強すぎて中へ入れないので、結論は出ていない

原子炉建屋爆発の詳細

燃料被覆管（ジルカロイ）

水素爆発 高温の燃料棒に水を注入したとき水素発生 Zr + 2 H2O → ZrO2 + 2 H2 Zr：燃料被覆管のジルカロイ。 2H2+O2 → H2O

１号機（12日15時36分）

３号機（14日11時1分）

４号機（４月１０日）

爆発後の１号機建屋

爆発後の４号機建屋

爆発後の３号機建屋

爆発の説明は本当か？ 報道によると、全て水素爆発 しかし、３号機の爆発は１号機、４号機の爆発と異なる。 噴煙の規模が大きい。煙の色が黒い 本当に、水素爆発か？

３号機はプルサーマルだった！ ３号機はプルサーマルであった。即ち、使用していた燃料はウランでなくプルトニウムであった。 プルトニウムはウランよりも核反応を起し易い メルトダウンした燃料が集まり、そこで短時間臨界に至った可能性は無いのか？　そのとき核爆発が起きたのではないのか？　と疑う人もいる。

プルトニウムとは何か？

プルトニウムPu Puは自然界には無い 主に原子炉で作られる 広島に落とされた原爆はウラン型、長崎に落とされた原爆はプルトニウム型 現在の世界の原子炉は、ほぼウラン型 では、なぜ３号機にPuがあるのか？

プルトニウムの生成

原子炉にウラン燃料を入れて運転すると、ウラン235が徐々に燃焼していくとともに、ウラン238からプルトニウムが生成し燃焼するようになります。 通常使われているウラン燃料も、炉心に入れるとすぐにいわばMOX燃料となるわけです。 ウラン炉心でも炉心全体でプルトニウムが燃焼しています

原子力発電の燃料

核燃料サイクル

再処理工場 青森県六ケ所村にある 建設に２兆５千万円（電気代から支出）ほど 使用してきたが、何も完成していない 仮に日本の使用済み燃料をここで全て処理 すると、設備は全然足りない。もっと多くの建 物の建設が必要⇒更に、何超円もの資金が 必要

MOX燃料の使い途 プルトニウムの濃度の低い物⇒プルサーマ ル プルトニウムの濃度の高い物⇒高速増殖炉

もんじゅ 高速増殖炉と呼ばれる 高速の意味は、中性子が速いの意味 増殖の意味は、プルトニウムを使っても新た にプルトニウムが生成されるので、こう もんじゅはプルトニウムの核分裂を利用 冷却材にナトリウム使用

もんじゅの事故は不可避 高速増殖炉「もんじゅ」（福井県敦賀市）を運 営する日本原子力研究開発機構の鈴木篤之 理事長は６日、高速増殖炉について「ナトリウ ム漏れが起きないと思う方がおかしい」と述 べた。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20120106- 00000132-san-soci

高速増殖炉もんじゅの失敗 衆院決算行政監視委員会が、高速増殖原型 炉「もんじゅ」の中止を含む抜本的見直しなど を求めることになった。（2011年11月） では、中止になるのか⇒ならない。プリント

大間原発 MOX燃料専用炉の原発

放射線の人体への影響

放射線の影響 短期的 長期的 　①癌、白血病 　特に、子供の甲状腺癌（チェルノブイリ） 　②奇形児

2013/11/12/ 東京電力福島第一原発事故の発生当時に１８ 歳以下だった子どもの甲状腺検査で、福島県 は１２日、検査を受けた約２２・６万人のうち、計 ５９人で甲状腺がんやその疑いありと診断され たと発表した。８月時点より、検査人数は約３・ ３万人、患者は疑いも含め１５人増えた。

患者数は多いのか少ないのか？ 福島の子どもたち３人の甲状腺癌が確定した。 甲状腺癌の発症率だが、 「http://www.enup2.jp/newpage3.html」によ ると、０～１４歳の子供の場合は１０万人あた り、0.05人～0.1人だという。つまり、100万人 あたり1人から200万人あたり1人ということに なる。 福島では疑いありも含めると、２２・６万人のう ち、計５９人なので、３８３０人中１人

福島県の主張 福島県の以前の県知事は、プルサーマルに 反対したが、東京地検に収賄の容疑で捕まり、 県知事を辞職。現県知事は、その後当選し、 プルサーマルを受け入れた人物 福島県は「被曝（ひばく）の影響とは考えられ ない」としている。その根拠だが、最近実施さ れた被曝影響の無いロシアの子どもの検査 でも４千～５千人に１人がんが見つかってい ると主張

どちらの主張が正しいか？ 日本においても、福島以外の被曝のない地 域で子どもたちのがん検診を行い、甲状腺癌 の発生する割合を調査すべき （長崎と福島の子供で前癌状態は圧倒的に福 島が多いとの報道があったが、その後報道が ない）

妊娠期間の放射線 京都大學名誉教授　鍵谷　勤 人間は一年間に宇宙から０．４ミリシーベルト、大地から０．５ミリシーベルト、ラドンから１．２シーベルト、食物から０．３ミリシーベルトの合計約２．４ミリシーベルトの自然放射線を被爆しています。この被爆によって生体は損傷を受けますが、最も重要な損傷は生殖腺の損傷、つまり妊娠能力の低下や奇形児が生まれることです。５シーベルトも被爆すれば人間は永久不妊となり、２．５シーベルトでも１～２年は妊娠できません。妊娠している女性が０．１シーベルト以上被爆すると奇形児が生まれる可能性が高くなります。このため、妊娠から出産までの期間は1ミリシーベルト以下になるように就労を制限している国が多いのです。 　　http://www.gakkai.net/KRI/p-n.html

大気放射線値との比較 注１）日本は１．４２ミリシーベルト程度 注２）１ｍSv/yとは１時間あたり３６５×２４で割ると、1.14×10^{-4}mSv/d=0.14μSv/h 注３）５月１４日の新宿は、0.064μSv/h（平常の0.81倍）で０．４７倍程度。福島県双葉郡は1.7μSv/hは、12.14Sv/y程度に相当。 注４）双葉郡の値は国際的な基準値1ミリシーベルトを１２倍も超えているが、日本の臨時基準値２０ミリシーベルト以下ではある。

原発に関する政治家の意見

小泉純一郎元首相の脱原発 小泉純一郎元首相は１１月2日、日本記者クラ ブで、原子力発電を直ちに中止するよう政府に 求めた。同氏は、安全性の問題から操業を停 止している原発の再稼働はやめ、代替エネル ギーが十分に確保されるまでの間に合せとして も利用すべきではない、と主張した。「原発ゼロ は、最良の選択だ。企業も国民も心構えは出来 ている」「安倍首相が脱原発の方針を決定しさ えすれば、それを実現できるだろう」と、現首相 に決断を迫った。 http://www.huffingtonpost.jp/2013/11/13/junichiro-koizumi-anti-nuclear-power_n_4271374.html

安倍政府のエネルギー基本計画 政府のエネルギー基本計画案が（１２月）５日、 判明した。民主党政権が打ち出した「原発ゼロ」 からの方針転換を鮮明にするのが特徴だ。安 全を確認した原発は燃料費の抑制や地球温暖 化を防ぐために「重要な電源」と位置付けて再 稼働に前向きな姿勢を示す。原発を長期的に 一定割合確保する方針を示し、将来の新増設 や建て替えの容認に含みを持たせる内容とな る。 http://www.nikkei.com/article/DGXNASFS0501H_V01C13A2MM0000/?dg=1

なぜ政府は原発を続けるのか？ 表向き理由 化石燃料は無くなる 地球温暖化防止のために二酸化炭素排出 のない発電が必要 裏の理由 原子力は電力会社の独占事業で他企業の 参入ができない。利益の独占が可能 いつでも原爆製造可能