2005/06年冬季における 北半球環状モード変動の 予測可能性について

Slides:



Advertisements
Similar presentations
『わかりやすいパターン認 識』 第 5 章 特徴の評価とベイズ誤り確率 5.4 ベイズ誤り確率と最近傍決定則 発表日: 5 月 23 日(金) 発表者:時田 陽一.
Advertisements

ヤマセ海域の SST 変動と 海洋内部構造の関係 ー2011年の事例解析ー 理工学部 地球環境学科 気象学研究室 4 年 08 S 4025 佐々木 実紀.
過去 100 年に観測された 夏季日本の気候変動 気象研究所 遠藤洋和 第 10 回ヤマセ研究会.
偏光ライダーとラジオゾンデに よる大気境界層に関する研究 交通電子機械工学専攻 99317 中島 大輔 平成12年度 修士論文発表会.
CMIP5 気候モデルにおける ヤマセの将来変化: 海面水温変化パターンとの関係 気象研究所 気候研究部 遠藤洋和 第 11 回ヤマセ研究会 1.
データ分析入門(12) 第12章 単回帰分析 廣野元久.
自己重力多体系の 1次元シミュレーション 物理学科4年 宇宙物理学研究室  丸山典宏.
多変量解析 -重回帰分析- 発表者:時田 陽一 発表日:11月20日.
島田照久(1) 沢田雅洋(2) 余偉明(2) 川村宏(1)
数値気象モデルCReSSの計算結果と 観測結果の比較および検討
北日本における4月と8月気温の強い相関関係とその時間変動(2)
9. 主成分分析 Principal Component Analysis (PCA)
北極振動 (Arctic Oscillation: AO) に 関する論文紹介 冨川 喜弘
大学院地球環境科学研究院 山崎 孝治 2012年5月8日(火) 気候変動を科学する 第5回「対流圏の気候と天気予報」 ・大気を支配する物理法則 ・大気循環の様子(偏西風) ・数値予報(天気予報) ・カオスと予測可能性 大学院地球環境科学研究院 山崎.
アンサンブルハインドキャスト実験結果を用いたイネ葉いもち病の発生確率予報の精度検証
低気圧活動、ブロッキング、北極振動、予測可能性 向川 均 教授、馬渕未央(M2)、藤井晶(M1)
冨川喜弘 (国立極地研究所・トロント大学)
第10章:成層圏突然昇温 --惑星波動による平均東西風の変化について-- 10−1:Charney -Drazin の定理 
力学的ダウンスケールによる2003年東北冷夏の アンサンブル予報実験
山口市における ヒートアイランド現象の解析
第2回  長期予報についての基礎-2 季節予報で主として用いる天気図 季節予報でよく用いる用語類 確率予報の利用等.
成層圏突然昇温の 再現実験に向けて 佐伯 拓郎 神戸大学 理学部 地球惑星科学科 4 回生 地球および惑星大気科学研究室.
日経平均株価の時系列データ分析 B03007 明田 剛慈.
*大気の鉛直構造 *太陽放射の季節・緯度変化 *放射エネルギー収支・輸送 *地球の平均的大気循環
MJOがPNAパターンの 予測可能性に及ぼす影響
CMIP5マルチ気候モデルにおける ヤマセに関連する大規模大気循環の 再現性と将来変化(その2)
ー 第1日目 ー 確率過程について 抵抗の熱雑音の測定実験
赤道QBOの影響の統計的有意性 ― 大標本法に基づいた評価 ―
近年の北極振動の増幅 Recent Arctic Oscillation amplification
海氷の再現性の高いモデルを用いた 北半球の将来 地球環境気候学研究室 平野穂波 指導教員 立花義裕教授
2013年7月のヤマセについて 仙台管区気象台 須田卓夫 昨年のまとめ(赤字は研究会後の調査)
原子核物理学 第4講 原子核の液滴模型.
バングラデシュにおける対流活動と局地風に関する研究
ロスビー波( Rossby wave) 渦度 (vorticity) 順圧非発散流(絶対渦度の保存) ポテンシャル渦度(渦位)
2005年度・公開講座( ) 長期予報はなぜ当たらないか? 北海道大学大学院地球環境科学院 山崎 孝治.
海氷が南極周辺の大気循環に与える影響 地球環境気候学研究室  緒方 香都 指導教員:立花 義裕教授.
ヤマセによる冷夏をターゲットにした アンサンブルダウンスケール予報実験
YT2003 論文紹介 荻原弘尭.
冬季北大西洋振動が 翌冬の日本の気候に与える影響
講義ノート(ppt)は上記web siteで取得可 #但し、前日に準備すると思われるのであまり早々と印刷しない方が身の為
主成分分析 Principal Component Analysis PCA
多変量解析 ~主成分分析~ 1.主成分解析とは 2.適用例と解析の目的 3.解析の流れ 4.変数が2個の場合の主成分分析
南北両半球間を横断する 水蒸気輸送と降水量との関連性
2009年秋の北極海ラジオゾンデ観測によって観測された 大気の順圧不安定とメソ渦列
部分的最小二乗回帰 Partial Least Squares Regression PLS
データの型 量的データ 質的データ 数字で表現されるデータ 身長、年収、得点 カテゴリで表現されるデータ 性別、職種、学歴
気候モデルのダウンスケーリングデータにおける ヤマセの再現性と将来変化
CMIP3/CMIP5気候モデルにおける ヤマセに関連する大規模大気循環の再現性 ~モデル解像度による違い~
冬季、東シナ海・日本南方海域における 温帯低気圧の発生に関する気候学的研究
CMIP5気候モデルにおける ヤマセの将来変化
CMIP3 マルチモデルにおける熱帯海洋上の非断熱加熱の鉛直構造 廣田渚郎1、高薮縁12 (1東大気候システム、2RIGC/JAMSTEC)
「ヤマセの季節変化と経年変化について」 境田清隆(東北大学環境科学研究科)
冬期極域成層圏対流圏循環の変動に おける赤道域QBOの影響の 統計的有意性
2015 年 5 月下旬のインドの熱波について 報 道 発 表 資 料 平成 27 年 6 月 2 日 気 象 庁
2015 年5 月下旬のインドの熱波について 報道発表資料平成27 年6 月2 日気 象 庁
竜巻状渦を伴う準定常的なスーパーセルの再現に成功
川崎浩司:沿岸域工学,コロナ社 第4章(pp.58-68)
地球フロンティア・モデル統合化領域 渡辺真吾
潮流によって形成される海底境界層の不安定とその混合効果
MIROC5による将来のヤマセの再現性について(2)
北極振動の増幅と転調は 何故20世紀末に生じたか? Why was Arctic Oscillation amplified and Modulated at the end of the 20th century? 地球環境気候学研究室 鈴木 はるか 513M228 立花 義裕, 山崎 孝治,
アンサンブルハインドキャスト実験結果を 用いた葉いもち発生確率予報の精度検証
将来気候における季節進行の変化予測 (偏西風の変化の観点から)
地球環境気候学研究室 谷口 佳於里 指導教員:立花義裕 教授
卒論中間発表 2001/12/21 赤道の波動力学の基礎 北海道大学理学部 地球科学科 4年 山田 由貴子.
パターン認識特論 カーネル主成分分析 和田俊和.
わかりやすいパターン認識 第6章 特徴空間の変換 6.5 KL展開の適用法 〔1〕 KL展開と線形判別法 〔2〕 KL展開と学習パターン数
冨川喜弘 (国立極地研究所・トロント大学)
回帰分析入門 経済データ解析 2011年度.
「ヤマセの東西性にみられる季節性」 境田清隆(東北大学環境科学研究科)
Presentation transcript:

2005/06年冬季における 北半球環状モード変動の 予測可能性について 京都大学大学院理学研究科 地球惑星科学専攻 木村和紀

北半球環状モードとは 北半球環状モード(NAM: Northern Annular Mode) 北緯20度以北の北半球域で冬季(11~4月)の 各等圧面高度偏差に主成分(EOF)解析を行い, 最も卓越するモード(EOF1)を抽出したもの 北極域と中緯度の高度場(気圧)のシーソー的変動 地表においては北極振動(AO: Arctic Oscillation)ともよばれる まず、北半球環状モードについて説明します。北半球環状モード、以下ではNorthern Annular Mode , NAMとよびます。 これは、北緯20度以北の北半球域で11月から4月の各等圧面高度場偏差に主成分分析、EOF解析を行い、最も卓越するモードとして定義されます。この最も卓越するモードをEOF1と呼びます。 NAMの特徴として挙げられるのは、北極域と中緯度との高度場または気圧のシーソー的変動です。北極域で正の気圧偏差のとき中緯度で負の気圧偏差となり、北極域で負の気圧偏差のとき中緯度で正の気圧偏差となります。 また、Thompson and Wallace (1998)で提唱されたように、地表面気圧の変動で対応するモードを北極振動とよびます。

NAM Index EOF1のスコアに回帰した高度偏差場:NAMパターン ※スコアは,EOF1と高度偏差場との内積をとった時系列 NAM-regressed 1000hPa NAM-regressed 100hPa NAM-regressed 10hPa H H H L L L H H H コンター間隔:5m,寄与率:21.1% コンター間隔:20m,寄与率:38.8% コンター間隔:50m,寄与率:50.3% ※スコアは,EOF1と高度偏差場との内積をとった時系列 NAM Index  NAM Indexは,各等圧面高度偏差場の回帰図への射影 上の3つの図は、月平均した各等圧面高度偏差場のEOF1のスコアへの回帰図です。左から、1000hPa面、100hPa面、10hPa面です。これらの図からわかるように、NAMパターンは地表から成層圏までほぼ環状の構造を持っています。そして、このパターンは北緯60度付近での東西平均風の変動でも特徴付けられます。また、寄与率が高く、北半球冬季において、この変動パターンは最も主要な変動成分であることがわかります。なお、一般的に、NAMパターンが極域で負の高度場偏差となるとき日本付近は暖冬になりやすく、 NAMパターン が極域で正の高度場偏差となるとき日本付近では寒冬になりやすい傾向があります。 また、本研究ではこの式で表されるように、日々の各等圧面高度場偏差のNAMパターンへの射影として、日々の各等圧面でのNAM Indexを定義します。NAM Indexが1というのは、NAM変動の気候学的な変動量で、回帰図と同様の射影成分を持っていることを意味します。 :NAM Index :高度偏差場 :各等圧面でのNAMパターン

研究の目的 NAM Indexの予測可能性 NAM変動の力学プロセス 気象庁1ヶ月アンサンブル予報データを用いて解析 Baldwin and Dunkerton(2001) より引用 NAM Indexが10hPaで-3.0を 超えた日をLag 0とした, 前後90日のNAM Indexを 18例で合成した図 コンター間隔は0.25,白線は0.5 -0.25~0.25は色塗されていない NAMの性質として,統計的に下方伝播する性質がある 対流圏でのNAM偏差は長い可能性 NAM Indexの予測可能性 NAM変動の力学プロセス 本研究の目的です。まず、Baldwin and Dunkerton(2001)の図を示します。ここで示すのは、10hPaでNAM Indexが-3.0を超えた日をLag 0とし、その前後90日のNAM Indexを18例で合成した図です。この図から見て明らかなように、上部成層圏から、NAM Indexの負の値が下部成層圏さらに対流圏に下方伝播するという統計的性質が見られます。さらに、上部成層圏より下部成層圏や対流圏のほうがNAM偏差が長く続く傾向があります。 このことから本研究では、NAM Indexの予測可能性について解析することにしました。成層圏でNAM偏差があるかどうかによって予測可能性に影響を与えるか調べました。さらにNAM変動の力学プロセスについてもみてみることにしました。これらを、気象庁1ヶ月アンサンブル予報データをもちいて解析しました。 気象庁1ヶ月アンサンブル予報データを用いて解析

使用データ NAMパターンの定義 ERA-40再解析データ 1959~2001年冬季(11~4月)月平均値 気象庁客観解析データ   2005年11月から2006年2月 気象庁1ヶ月アンサンブル予報データ   2005年11月から2006年2月   初期日:毎週水・木曜日   予報日数:34日   予報メンバー:摂動を加えないコントロールラン           摂動を加えた12メンバー 使用したデータは、まずNAMを計算するために、ERA-40再解析データを使用しました。 また、2005,2006年冬季の解析をするために、気象庁客観解析データを使用しました。 さらに、本研究では気象庁1ヶ月アンサンブル予報データも使用しました。 これは、毎週水曜、木曜日を初期日とした予報日数34日のデータです。予報メンバーは、人工的な摂動をまったく加えないコントロールランと、人工的な摂動を加えた12メンバーの、あわせて13メンバーからなっています。

⇒2月上旬,大きな負の値は対流圏へ下方伝播 2005年11月1日~2006年2月28日のNAM Index 時間高度断面図 気圧 [hPa] まず、2005年11月から2006年2月にかけてのNAM Indexの時間高度断面図です。2005,2006年冬季は、特に12月を中心として記録的な寒い冬となりました。このときを見てみますと、11月下旬に、対流圏において大きな負のNAM Indexの値になっており、それが12月にかけて継続しています。また、2006年に入ってから、成層圏突然消音が起こりました。成層圏極域で気温が急激に上昇し、極域は正の気圧偏差となり、成層圏でNAM Indexの値は大きな負の値になりました。そのご大きな負の値は下部成層圏からさらに対流圏まで伝播して来ました。本研究では特徴的な2つの期間11月下旬と2月上旬について解析を行いましたが、本発表では特に日本の寒冬と関連して、顕著な負の値を示した11月の事例について述べることにします。 11月下旬,対流圏のみで大きな負の値 1月10日頃成層圏突然昇温発生 ⇒極渦の弱まりに伴い大きな負の値 ⇒2月上旬,大きな負の値は対流圏へ下方伝播

コントロールランのNAM Indexの予報誤差(2005/06年平均) 気圧 [hPa] 予測期間[日] 誤差が予測可能な期間の気候学的標準偏差1に達するまでの時間 対流圏では7日前後,成層圏では2週間以上 まずこの図は、2005年11月から2006年2月までの人工的な摂動をまったく加えていないコントロールランのNAM Indexの予報誤差の大きさを示したものです。横軸は予測期間で、縦軸は対数座標系で気圧軸となっています。この図から、予測可能期間といえる、誤差が気候学的標準偏差である1に達するまでの期間は、対流圏ではおよそ7日程度であるのに対して、成層圏においては2週間以上あることがわかります。これは一般的に、成層圏では空間スケールの大きい惑星規模波がが卓越しており、一般的に時間スケールが長いのに対して、対流圏では、相関規模の低気圧や高気圧の擾乱成分が入っており、持続期間の短い波があることが原因と考えられます。 成層圏では惑星規模運動が卓越するため時間スケールが長く, 予報可能期間が長くなる

1000hPaNAM Index 予報誤差の初期値依存性 共にアンサンブル平均の 誤差は平均より小さい スプレッドの大きさは平均的 アンサンブル平均・スプレッド共に成層圏循環に対する依存性は小さい 初期値依存性が大きい 1000hPa NAM Indexアンサンブル平均誤差(7-9日予報) アンサンブル平均からのスプレッド(7-9日予報) 次に、NAM Indexの予報誤差の初期値依存性について示します。一番上の図は、NAM Index時間高度断面図、その下は1000hPa NAM Indexののアンサンブル平均の誤差、一番下の図でアンサンブル平均に対するメンバー間のスプレッドを示しました。これは、前の図でわかった予報限界に近い期間、さらに移動性擾乱の影響を考慮して7-9日予報を選びました。 両期間ともアンサンブル平均の誤差は小さいものの、スプレッドはほぼ平均的な値でした。 また期間を通して、成層圏に負のNAM Indexが歩かないかによって対流圏のNAM Indexの予報に顕著な差は見られませんでした。また初期値依存性が高いこともわかりました。 黒の実線はそれぞれの平均値 上下の緑の実線は1標準偏差

1000hPa NAM Index予測値 (2005年11月) 初期日11/9,10 予報期間が2週間と長く スプレッドが極めて大きい 初期日11/9,10  予報期間が2週間と長く  スプレッドが極めて大きい 初期日11/23,24  予報日の直前で  スプレッドが極めて小さい 11/24の NAM Index NAM Index 11/16,17 11/19~21の 帯状平均風 減速過程 NAM Index 11/23,24 次に今回注目した11月下旬のNAMの力学的プロセスについて調べました。最初に観測値の1000hPaのNAM Indexが負の極大を取った11/24のNAM Indexの予報誤差に着目しました。そして、11/24に適度なスプレッドを持つ11/16,17を初期日とする予報を選びました。そして、誤差が最も小さい赤で示したメンバーをRun A、誤差が最も大きい青で示したメンバーをRun Bとしました。そして、帯状平均風の減速が顕著であった、11/19~21の3日平均で力学プロセスを調べました。 観測値と予報値のNAM Index 黒の実線が観測値,緑の実線が予報値 赤(青)の実線が11/24日の予測誤差が最も 小さい(大きい)メンバー,Run A(Run B)

EP-flux(波活動度フラックス) EP-fluxと帯状平均風の時間変化に着目して解析を行う NAMは帯状平均風の変動でも特徴付けられる 以下の変形されたオイラー平均方程式を解析に用いる u:  東西風 v: 南北風 f:  コリオリパラメータ ρ0: 密度 θ: 温位 バーは東西平均 ダッシュは東西平均からの偏差 帯状平均風 時間変化 残差 子午面循環 摩擦 EP-fluxの収束発散 :EP-flux 本研究では、力学的プロセスを調べるためにEP-fluxを用いました。NAMは帯状平均風の変動でも特徴付けられるため、この式で最も影響が大きいと考えられるEP-fluxの収束、発散に着目して解析を行いました。 :残差子午面循環 EP-fluxと帯状平均風の時間変化に着目して解析を行う

波数1が重要 帯状平均風変化とEP-flux(11/19~21) [m/s/day](11/19~21) 波数1(11/19~21) 波数2(11/19~21) [m/s/day](11/19~21) 波数3(11/19~21) 波数4-12(11/19~21) 陰影:東風加速 コンター間隔:1.0[m/s/day] 11/19~21の帯状平均風変化とEP-fluxの図を示します。 図の説明 北緯70度以北の対流圏上部の波数1成分のEP-fluxの収束が最も顕著に見られ、これと台頭して同じ領域で帯状平均風の東風加速が見られます。よってこの事例では、極域対流圏上部の波数1のEP-fluxの収束が対流圏NAM Indexの辺土運最も重要な役割を果たしていることが考えられます。 波数1が重要 矢印:EP-fluxで単位はkg s-2 右下の矢印:(4.0×108,1.5×106)(kg s-2),150hPaから上は10倍 コンター:EP-fluxの収束分布     コンター間隔:5.0[m/s/day] 赤(青)色が収束(発散)

波数1成分のEP-flux (11/19~21の3日間平均) 観測値 Run A Run B 矢印:EP-fluxで単位はkg s-2 右下の矢印:(4.0×108,1.5×106)(kg s-2),150hPaから上は10倍 コンター:EP-fluxの収束分布     コンター間隔:5.0[m/s/day] 赤(青)色が収束(発散) 次に同じ期間のEP-fluxの収束について、観測値、Run A、Run Bの比較について示します。NAM Indexの予報が最もうまくいったRun Aでは、北緯70度以北の対流圏上部のEP-fluxの収束が観測値と同様にうまく表現できています。この分布がうまく表現できていることによってNAM Indexの負の値もうまく再現できていると考えられます。一方Run BはEP-fluxの収束が弱く、これによりNAM Indexの再現がうまくできなかったと考えられます。 同様の検証を2006年1,2月の事例でも行いましたが、こちらはRun A、Run Bとの違いがそれほど顕著ではありませんでしたが、同様に波数1成分が重要ではないかという結果が得られました。 極域対流圏上部の波数1のEP-fluxの収束を うまく再現することがNAM Indexの変動予測に重要

まとめ 気象庁1ヶ月予報データを用いてNAM Indexの 予測可能性とNAM変動の力学的プロセスの 解析を行った NAM Indexの負偏差の形成には波数1に伴う 対流圏上部のEP-fluxの収束が重要 本研究結果の統計的有意性の議論については, 解析する事例数を増やす必要がある

分散が最大の方向 ・ 回帰線 ・ この距離を最小にする ・ 回帰図にあたる 1 高度場偏差 主成分得点(スコア) 高度場偏差 高度場偏差 主成分得点(スコア)

1000hPa NAM Index予測値 (2006年1,2月) 観測値と予報値のNAM Index 黒の実線が観測値,緑の実線が予報値 赤(青)の実線が2/2日の予測誤差が最も 小さい(大きい)メンバー,Run A(Run B)

観測値 Run A Run B 波数1 1/29~31の3日間の平均 矢印はEP-fluxで単位はkg s-2右下の矢印は(4.0×108,1.5×106)(kg s-2)と対応,150hPaから上は10倍とした コンターはEP-fluxの収束分布,単位はm/s/day,赤(青)色がEP-fluxの収束(発散)を表す コンター間隔は5.0[m/s/day]