Network Economics (11) インセンテイブ規制

Slides:



Advertisements
Similar presentations
第5章第5章第5章第5章 競争的な市場が望ましくない場合. ①公益事業のかかえる問題 市場の失敗 ・問題が競争では解決しない ・競争状態の到達点が望ましい状態と 言えない 費用逓減産業問題 ( 自然独占問題 ) 圧倒的コスト優位のため市場が競 争的にならず、自然と独占状態になる 産業.
Advertisements

希少性・選択・経済体制 希少性と選択 3 つの経済体制 公正な社会を求めて. 希少性と選択 有限の資源と無限の欲求 希少性 吾唯足ルヲ知ル できるかぎりの努力をした上でのあきらめ 選択の必要性 選ぶこととあきらめること 経済学の問題 何を作るか、どう作るか、それを誰が使う か.
1 II マクロ経済学のデータ. 2 第5章 国民所得の測定 マクロ経済学とは 国内総生産 = GDP ( Gross Domestic Product ) – 社会の経済的福祉を測定する尺度の1つ ミクロ経済学とマクロ経済学の違いについては、 pp. 40 – 41 も参照.
1 Network Economics (5) アクセス・チャージ 京都大学 経済学研究科 依田高典.
6章 7章 インセンティブ. モラルハザード よくある誤解(誤訳):倫理の欠如 私の好きな意訳:倫理の落とし穴 よくある定義 情報の非対称性があり、代理人の 行動が観察できない がゆ えに、代理人が 依頼人の意に即した行動を取らず 、自ら の利得を最大化する問題。 例:保険、負債を背負った経営者.
市場の失敗と政府の役割.
第9章 独占 市場経済の基本的なメカニズムは,健全な経済を維持する上で欠かせないものである。
産業組織論 8 丹野忠晋 跡見学園女子大学マネジメント学部 2013年12月19日
甲南大学『ミクロ経済学』 特殊講義 新旧産業組織論と ネットワーク・エコノミックス 2Kyouikukatudou/3Hijyoukin/2000/Konan2000.html 依田高典.
2001年公共経済学(院) 『ネットワーク・エコノミクス』 第10章 インセンティブ規制 の経済理論 発表者:手島健介
Network Economics (1) 新旧産業組織論と ネットワーク・エコノミックス
4章 競争条件と企業の行動 渡辺真世.
最適間接税.
事例研究(ミクロ経済政策・問題分析 III) - 規制産業と料金・価格制度 -
ミクロ経済学の基礎 経済学A 第1回 畑農鋭矢.
法と経済学研究 2016年度 麻生良文.
第2回講義 文、法 経済学.
市場の効率性と政府の介入.
4 公共部門の経済学.
現代の経済学B 橘木俊詔「ライフサイクルの経済学」第3回 第5章 消費と貯蓄 第6章 引退後の生活 京大 経済学研究科 依田高典.
第7章 市場と均衡.
3章 なぜ政府が必要なのか 渡辺真世.
規制政策・規制の経済学 第6講 自然独占 今日の講義の目的 (1) 独占の議論を思い出す (2) 自然独占という概念を理解する
地方公共財とクラブ財.
プロジェクトの選択基準 と CBAの役割と限界
第12章 外部性.
事例研究(ミクロ経済政策・問題分析 III) - 規制産業と料金・価格制度 -
15 独占.
産業組織論 9 丹野忠晋 跡見学園女子大学マネジメント学部 2014年1月9日
ミクロ経済学 13 丹野忠晋 跡見学園女子大学マネジメント学部 2014年7月21日
特殊講義(経済理論)B/初級ミクロ経済学
ミクロ経済学 10 丹野忠晋 跡見学園女子大学マネジメント学部 2015年7月16日
© Yukiko Abe 2014 All rights reserved
マクロ経済学初級I 第2回 市場取引 需要と供給.
産業組織論 4 丹野忠晋 跡見学園女子大学マネジメント学部 2015年11月5日
プロジェクトの選択基準 と CBAの役割と限界
© Yukiko Abe 2008 All rights reserved.
市場の失敗と政府の役割 経済学A 第8回 畑農鋭矢.
2012年度 九州大学 経済学部 専門科目 環境経済学 2012年11月28日 九州大学大学院 経済学研究院 藤田敏之.
第9章 独占.
事例研究(ミクロ経済政策・問題分析 I) - 規制産業と料金・価格制度 -
事例研究(ミクロ経済政策・問題分析 I) - 規制産業と料金・価格制度 -
公共経済学(11月8日) Laffont and Tirole(2000); Competition in Telecommunication Ch2-1 インセンティブ規制の理論 担当;渡邊励.
経済原論IA 第10回 西村「ミクロ経済学入門」 第9章 完全競争市場と効率性 京都大学経済学部 依田高典.
生産者行動の理論(2) 利潤最大化と費用関数 供給曲線 生産者余剰 利潤最大化の条件 供給曲線と限界費用 損益分岐点・操業中止点
経済原論IA 第9回 西村「ミクロ経済学入門」 第8章 企業の長期費用曲線と 市場の長期供給曲線 京都大学経済学部 依田高典.
市場の失敗と政府の役割 経済学A 第9回 畑農鋭矢.
需要と供給 II: 市場と厚生(welfare)
市場均衡と厚生経済学の基本定理 部分均衡分析での結果 厚生経済学の基本定理 消費者余剰,生産者余剰,社会的余剰 Pareto効率性
© Yukiko Abe 2014 All rights reserved
© Yukiko Abe 2014 All rights reserved
16.独占的競争.
中級ミクロ経済(2004) 授業予定.
市場の分類 完全競争 独占的競争 (供給)独占 (供給)複占 (供給)寡占 双方独占 買い手独占 (需要独占) 製品差別化なし
産業組織論A 9 丹野忠晋 拓殖大学政経学部 2017年6月6日
事例研究(ミクロ経済政策・問題分析 I) - 規制産業と料金・価格制度 -
事例研究(ミクロ経済政策・問題分析 I) - 規制産業と料金・価格制度 -
© Yukiko Abe 2014 All rights reserved
事例研究(ミクロ経済政策・問題分析 III) - 規制産業と料金・価格制度 -
情報経済システム論:第13回 担当教員 黒田敏史 2019/5/7 情報経済システム論.
5章 プライマリー・マーケットにおけるCBA
5. プライマリー・マーケットにおけるCBA
独占はなぜいけないか.
第4章 プライマリー・マーケットにおけるCBA
事例研究(ミクロ経済政策・問題分析 I) - 規制産業と料金・価格制度 -
丹野忠晋 跡見学園女子大学マネジメント学部 2006年7月6日
産業組織論A (12) 独占価格と需要の価格弾力性
都市・港湾経済学(総) 国民経済計算論(商)
産業組織論A 9 丹野忠晋 拓殖大学政経学部 2017年6月13日
事例研究(ミクロ経済政策・問題分析 I) - 規制産業と料金・価格制度 -
Presentation transcript:

Network Economics (11) インセンテイブ規制 京都大学 経済学研究科 依田高典

伝統的規制 費用積み上げ(Cost-Plus) 公正報酬率規制 P=(C+ρK)/Q、ρ=iD/K+ r E/K 利点:(1)社会的受容、(2)規制ラグ・インセンティブ、(3)投資とサービスの水準確保 欠点:(1)非効率性(AJ効果・X非効率性)、(2)規制の失敗(規制の虜・レントシーキング) AJ効果の図解 ρ≧(PQ-wL)/KとΠ=PQ-wL-iKから、Π/K≦ρ-iなので、K0>K*

公正報酬率規制 利潤曲線 K0 K* K Π 戻る

インセンティブ規制 利潤分配規制 プライスキャップ ヤードステイック フランチャイズ・ビッディング ベイズ型プリンシパル・エージェント 余剰の残余請求権を一部認める プライスキャップ 価格の上限の範囲内でリバランシングを認める ヤードステイック 他企業の指標を物差し フランチャイズ・ビッディング 事業免許の競売 ベイズ型プリンシパル・エージェント 企業の自己選抜型裁量 ハイブリッド 伝統型・諸インセンティブ型の混合

インセンティブ規制(2) 企業経営効率化と消費者便益向上 インセンティブ規制の現況 (1) ベル電話地域電話会社: 低報酬率の州:インセンティブ規制は利潤率を低める 高報酬率の州:インセンティブ規制は利潤率を高める (2)インセンティブ規制ほど、料金水準が低い (3)規制緩和の長い州ほど、料金水準が低い インセンティブ規制の現況 (1)最良のインセンテイブ規制は多様である (2)インセンティブ規制は企業と消費者に有益 (3)インセンティブ規制と競争政策は影響しあう

利潤分配規制 社会契約・スライディングスケール Leob&Magatメカニズム Sappington&Sibleyメカニズム NTTの幅公正報酬率規制/ガスの報奨金制度 実際に得る利潤は、基準利潤と実現利潤の加重和 Π=Π0+α(Πa-Π0)=(1-α)Π0+αΠa Leob&Magatメカニズム 補助金=消費者余剰ー税金とすると、 利潤=売上高+補助金ー費用 =消費者余剰+売上高ー費用ー税金=社会厚生 消費者側から公平性上問題あり Sappington&Sibleyメカニズム 補助金=△消費者余剰ーその期の操業利潤とすると、 総利潤=操業利潤+補助=操業利潤+△消費者余剰 最終価格に到達すれば、補助金は不要

D H G F C E A MC B Q2 Q1 P2 P1 P Q 戻る

プライスキャップ 英国の電話・電力・ガス・水道・航空、米国の電話 Pt = Pt-1(1+RPI-X+Z) 利点:(1)経営効率化、(2)価格リバランシング、(3)規制の透明化・簡素化、(4)規制コスト削減、(5)AJ効果回避 欠点:(1)急激な価格リバランシング、(2)X項決定の困難、(3)過少投資・サービス劣化 Vogelsang&Finsingerメカニズム 制約条件P2 Q1≦AC1 Q1のもとで自由な価格設定 ラムゼー価格に収束 X項をめぐるプライスキャップと公正報酬率規制の曖昧化 バスケットによる価格リバランシング緩和措置 日本の地域電話にも導入 接続部門との整合性・東から西への補填金

AC D Qt Q2 Q1 ACt=Pt AC1=P2 P1 P Q 戻る

戻る

ヤードスティック 地域独占企業の実績の比較 英国の水道、日本の私鉄・バス等々 Shleiferモデル 日本の電力産業の費用補正係数 仮定:(1)費用・需要条件の企業間等質性、(2)共謀の不可能性 企業のポテンシャリティの計測の試み 日本の電力産業の費用補正係数

戻る

プリンシパル・エージェント(1) アドバースセレクション規制 Baron&Myersonモデル 政府が企業の費用パラメーターを観察できないケース θ∈[θ-,θ-]を企業の私的情報である費用パラメーター θ0を企業が自己報告する費用、Q(θ0)を企業の報告に応じた生産量、T(θ0)を企業の報告に応じて与えられる補助金 社会厚生を消費者余剰とαでウェイト付けられた生産者余剰の和 社会厚生の最大化を政府の目的 誘因両立条件は、Π(θ, θ)≧Π(θ0, θ) 参加条件(Participation Condition)は、Π(θ, θ)≧0が このとき、価格条件式は、P(Q(θ))=θ+(1-α)(θ-θ-) すなわち、価格は費用と情報訂正項の和に等しくなる θ>θ-かつα<1である限り、配分上の非効率性が発生

プリンシパル・エージェント(2) モラルハザード規制 Laffont&Tiroleモデル θを費用パラメーター、eを費用削減努力、cを費用水準とし、政府はθとeの両方を観察できないが、cを観察できると仮定 政府は費用水準を観察できても、それが費用パラメーターのせいなのか、企業努力の欠如なのかを識別できない 簡単に、c=θ-eとおく 価格条件式は、P(Q(θ))=c(θ) すなわち、価格は限界費用に等しい 費用条件式は、c(θ)>c* すなわち、費用削減努力が過少であるため、限界費用は完全情報水準c*よりも水増しされる(価格とインセンティブの「二分法(Dichotomy)」) 努力が与えられた下での最適生産量の決定(配分的効率性)と生産量が与えられた下での最適な費用削減努力の決定(技術的非効率性)との間でトレードオフが発生

ハイブリッド規制のすすめ 米国地域電話の州際アクセスチャージ 伝統的+インセンティブ、諸インセンティブのハイブリッド 諸政府間のヤードスティックとハイブリッド