技術者は奇妙な専門家？！ 材料・システム安全研究会ワークショップ ー工学における倫理と技術者の役割ー 平成14年12月20日 於：化学会館

Presentation on theme: "技術者は奇妙な専門家？！ 材料・システム安全研究会ワークショップ ー工学における倫理と技術者の役割ー 平成14年12月20日 於：化学会館"— Presentation transcript:

1 技術者は奇妙な専門家？！ 材料・システム安全研究会ワークショップ ー工学における倫理と技術者の役割ー 平成14年12月20日 於：化学会館
平成14年12月20日　於：化学会館 関西大学　社会学部　齊藤了文

2 目次 １．研究者倫理 ２．工学倫理 結論：このような、倫理（人の生きる道）に関与するために、エンジニアに要求される行動は、困難なものとなる
人工物問題 組織問題 ★関連トッピックス（リスクと公衆） 結論：このような、倫理（人の生きる道）に関与するために、エンジニアに要求される行動は、困難なものとなる

3 エンジニアという専門家の特徴 １．人工物をつくる ２．企業内のエンジニア ３．公衆の関与 ★単純な人間関係、倫理でない 見えない「他人」
一人前のエンジニアとは ３．公衆の関与 「お客様は神様です」では済まない ★単純な人間関係、倫理でない

4 エンジニアに関する倫理 １．研究者倫理 ２．工学倫理 論文を書く 著作権問題（理学者、基礎研究者との対比） ものづくり
盗用、データの捏造、執筆者に関わる問題 著作権問題（理学者、基礎研究者との対比） ２．工学倫理 ものづくり 特許、PL問題（医者、弁護士との対比）

5 工学倫理 人工物問題（ものをつくる） 組織問題（みんなでつくる） 人工物に媒介されて、他人に影響を与える ものづくりは一人ではできない
人工物の使用者も関与する 時間や場所を離れて、他人に影響を与える 分野ごとに、影響の仕方が違う（情報、機械、土木） 組織問題（みんなでつくる） ものづくりは一人ではできない 専門家と組織との関係 上司や同僚との関係

6 人工物問題の基本 人工物に媒介される これが、他の専門家、医者や弁護士とは違うところだ
作る人（エンジニア）は、使う人（消費者）に直接影響し、行為するのではない 作った人工物が、他人に効果を及ぼす これが、他の専門家、医者や弁護士とは違うところだ 医者は、医療ミスによって、患者に「直接」の不利益を与える

7 人工物に媒介される １．人工物は、多様に使われる
椅子を使う場合でも、「座る」「踏み台にする」「投げつける」「鉢植えを置く」・・といった様々な使い方ができる 作った人（エンジニア）は、人工物を存在させた張本人だが、使用者の行為すべてをコントロールできない

8 人工物に媒介される ２．人工物のまわりに多数の人間が関与する
人間は、（それ以前の因果関係とは独立に）自己の行為を始められる（自由）ために、行為の責任が帰属する しかし、自動車事故をめぐる関係者は多い（整備士、ドライバー、製造エンジニア、・・）

9 人工物に媒介される ３．長期に、離れた場所で存在する 問題が起こっても、直接対処しようがない
作成者がいなくなっても存続し続ける人工物がある（ピラミッド） 単純な仕方で、製作者が責任を持つことができない

10 人工物に媒介される ４．複雑な人工物 医者が、メスを使った手術を失敗しても、そのメスを作った人が責任を問われることはまずない
しかし、ドライバーが事故を起こしたり、工員が機械の操作を誤ったりすると、機械を作った人の責任が問われることがある

11 人工物に媒介される ５．新しいものをつくる ①研究開発が仕事である ②橋や建築物では、地盤や環境が場所ごとに異なる
③環境（自然、人間、人工物）が変わるために、新たなものを設計製造する必要がある

12 人工物問題によって生じたこと 複雑さを予めすべて考慮できない
エンジニアは、設計に関してコントロールできることになっている。しかし、エンジニアが「正しい」設計をするのは難しい（困難な仕事） エンジニアは「機械」や「CAD」に囲まれているため、人工物、チームにまでは目がいっても、経営者、（被害を受ける可能性のある）第三者にまでは目が行き届かない（他人が見えない）

13 医者や弁護士という専門家 医者や弁護士は、依頼者に対して専門的な知識のサービスをする
依頼者に忠実であることが重要（素人を手玉にとってはいけない） 迷惑をかける可能性のある人が、目の前にいる 組織内で仕事をしなくてもやっていける

14 組織問題の基本 ＃エンジニアと企業との関係 一人前のエンジニアの典型はどれか 山の中にこもって発明する、というのがエンジニアの仕事ではない
同僚、上司、部下（直接配慮すべき人々）との関係の中で一人前のエンジニアになる 一人前のエンジニアの典型はどれか ①チーフ・エンジニア、②技術コンサルタント、③特許の所有権訴訟、④技術担当重役

15 組織問題のデータ① ＃製造物責任法 製造物に拡大被害が起こった場合は、損害賠償を製造業者が行わねばならない
ここでは、製造業者が責任を負って、エンジニアそのものの責任は出てこない 製造物の安全という面からも、エンジニアは企業を離れることは難しい

16 組織問題のデータ② ＃知識経済 経済活動において、知識（特許など）の重要性が増している（←→労働、原材料、貨幣資本）
中核知識労働者への依存度の増大 経営者とエンジニアとの権力関係が変わってくる（命令者と単純労働、ではなく自律者同士） 企業にとって、ガバナンスが難しい

17 日本の組織問題 ＃エンジニアv.s.経営者 エンジニアは、会社内でえらくなる（経営者になることが、エンジニアであることと矛盾しない）
その場合に、他のエンジニアと一緒にやっていくだけでなく、他の分野の人とも一緒にやっていく必要がある 広義の設計（社会的影響、販売、安全等を考える）（機能するものを作る、ことを超える）

18 エンジニアのアイデンティティ ものづくりを行うエンジニアは、専門バカをめざすべきでない
例えば、チーフ・エンジニアは社会的な制約も考慮しつつ設計を行う必要がある 専門的知識をもつだけでは、ものづくりがやっていけない

19 ★関連トピックス ①事故調査 ②利便性v.s.リスク ③公衆とリスク

20 エンジニアという専門家 企業内エンジニアの場合 新しくものを作っている（改良、発明によって安全を確保する）
この人工物が社会に影響を与える（依頼者以外に被害を与えることがある） だからこそ、単なるサービス業とは違う専門家である

21 エンジニアの志向性 安全性を仕事の完璧さによって確保しようとするだけではない（弁護士、医者）
人工物の安全性は、基準などで決まっている（この制約は変化し難い） 企業内エンジニアは人工物を新たに作り、メンテナンスするのが仕事である QC、研究開発⇒これまでの安全ルールの改変の可能性を含む

22 事故調査 研究開発を含めた安全の確保 ①事故、トラブル、失敗の情報の収集 ②それらの問題の解決 インシデントを集める 証言免責
★ローカルな最適化が、全体の問題を引き起こさないかに注意（どのレベルの、エンジニア、経営者が関わるか）

23 利便性の売買 利便性は、消費者はお金を出して買う コストの支払いに満足しているので、売買が成立する
天災にしろ事故にしろ、完全な保護は可能でない リスクからの保護として保険はあるが、事故後の金銭的保証だ

24 消費者の受動的リスク 保険以外で、消費者はリスクを「買う」ことはできない 製造業者、政府、チェック機関などがうまくやるのを期待するだけになる
人工物は、消費者の知らないところで、うまく作られるのを、ただ期待するしかない

25 利便性とリスク 子供の世話⇒プライベートな問題 子供の虐待⇒公的な問題（刑事罰がある）
良い物の提供よりも、害悪を及ぼす方が、公的な問題として取り上げられる 綺麗な箱を作って、それを見るだけなら、依頼者の要望にそうものを作ればいい。第三者に被害を与えるなら問題(stakeholder)

26 公衆とリスク 安く良いものを提供するのは、依頼者、雇用者に対するエンジニアの責任だろう
公衆を気にするのは、「第三者」に対する被害の可能性を考えているからだ 　これは、医者や弁護士のような専門家と違って、エンジニアに特有の倫理的問題を含む

27 倫理綱領の歴史 1912年：アメリカ電子技術者協会（最初の綱領）⇒顧客や雇用者の利害の保護を専門的義務の第一と考える
Robert J. Baum:Ethics and Engineering Curricula(1980) 1912年：アメリカ電子技術者協会（最初の綱領）⇒顧客や雇用者の利害の保護を専門的義務の第一と考える 1947年：彼の仕事で影響を受ける雇用者や公衆の生命、安全、健康を適切に顧慮する 1974年：専門業務において公衆の安全、健康、福祉を主要なものと考える

28 ガードレール 山道のガードレールを壊して崖に転落する自動車が年に数件あるとする ガードレールをしっかりしたものにすると、転落は防げる
しかし、数年に1度、反対車線から走ってきた車に衝突し、幸せな家族の命を奪う

29 ガードレールの教訓 公衆を考慮するのは難しい（時に、落ちる人を顧慮するのか、稀な例外の人権を顧慮するのか）
特定のクライアントに向けた設計は可能にしても エンジニアの改良の志向性は、副作用で悲劇を生むことがある でも、通行禁止で安全性を確保してどうなるのか ★エンジニアは更に「跳ね返らない」ガードレールを作ろうとする

30 まとめ ①人工物を媒介、顧慮すべき他人が離れているので、対処は難しく、忘れられがち ②エンジニアは組織に属し、経営者と違う対処をする
③公衆を考慮することが専門家の責任だと明示することの奇妙さ ④ものを作ることで安全性の確保をめざす ★　対人関係の倫理とは違っている

31 「公衆」の意味 公衆ということで、学生に何を望むか １．エンジニアである前に、市民であれ ２．事故を起こさない（社会の安全を守る）
理想：企業の力に負けず、内部告発した ２．事故を起こさない（社会の安全を守る） 理想：多くの制約条件を意識して、それに対処できるエンジニア （普通にきちんと仕事をしているのが、倫理的なエンジニアとなる）

32 人間観 悪いことを「悪い」と言える人間の形成の一環として、エンジニアの倫理を考えるのか
社会に不安全なものを提供しない専門家をつくるのが重点か 日本の社会で更に会社の中で生きるエンジニアを取り上げている

33 ボイジョリー チャレンジャー事故で、ボイジョリーはエンジニアとしてどこを評価すべきか １．企業の圧力に屈せず、自己の主張を貫いた
この場合、政府からの独立、企業からの独立を評価している ２．安全について問題を提起した これなら、直属の上司も同じ、「正しい」設計 ★公聴会での証言は内部告発か

34 公衆３ どのような意味で問題になるか 企業が従業員に無茶を言う、依頼者の要望がおかしい⇒だから、市民であれ、というのか
これなら、被告の罪を知ってしまった弁護士の守秘義務はどうか、 専門的知見で判断する医者は、どうか、インフォームド・コンセントはどうか メンテナンスも含めたライフサイクル・エンジニアリングが重要になる（複雑系も近未来は予測できる） このため、エンジニアの責任範囲は増える（拡大製造者責任）

35 東電 政府の規制（司法中心でなく、行政指導） 複雑なシステムの安全性を確保する 過失、複雑性、限定合理性の考慮 専門家と経営者との力関係

36 ガバナンス これが大事な理由 法人の自律性を認めつつ、その行動には責任をとってもらう トップが責任を取れるような仕組みを作る
その前提条件として、風通しを良くすることが必要（原子力部門のキャリアパスとして、他の部門の業務経験を義務づける）