交通事故意識改革 ～自転車と車の意識連立時代へと～

Presentation on theme: "交通事故意識改革 ～自転車と車の意識連立時代へと～"— Presentation transcript:

1 交通事故意識改革 ～自転車と車の意識連立時代へと～
交通事故意識改革 　～自転車と車の意識連立時代へと～ 〈防災班〉 担当教員：糸井川栄一 　　　TA :吉森和城 　　班員：斎藤達也　根本拓哉　岸本祐樹 　　　　　小嶋崇央　オウ エン チョウ シ 1

2 H20年に比べ、事故発生件数は減っているが、自転車事故は増えている！
はじめに（つくば市の事故現状） 　大学生の自転車に関係する事故が多い。　　　　　　（平成２２年茨城県交通白書） H20年に比べ、事故発生件数は減っているが、自転車事故は増えている！ 全体の約３６％ 図１．年齢別自転車の関係した事故 図２.交通事故発生件数と自転車事故発生件数 交通事故が起こる要因は何なのだろうか！？ H20 H21 全事故に占める構成率 14.60% 15.80% 出典：平成２２年 交通白書

3 学生の交通安全意識、マナー・モラルの低下を指摘
事故の要因（事前調査から） 要因 対策 ・道路網の整備、信号機の設置 ・標識、看板、カーブミラー等の設備充当 ・筑波大学キャンパスリニューアル計画 ハード面（環境） 交通環境整備により安全性が向上 ・交通安全運動 ・義務教育での交通安全教室 ・交通マナーアップ運動、巡回 ソフト面（意識） 学生の交通安全意識、マナー・モラルの低下を指摘 →ソフト面での対策が必要

4 現地調査結果（事前調査から） 確かに交通マナーを守る意識が低下している！ 違反行為 497 58（11.7％） 52（10.5％）
表１　事前現地調査 違反行為 自転車の交通量 自転車の信号無視 音楽を聴きながらの走行 携帯電話を使用しながらの走行 二人乗り 497 58（11.7％） 52（10.5％） 8（1.6％） 3（0.6％） 自転車の信号無視 音楽を聴きながらの走行 携帯電話を使用しながらの走行 二人乗り 58（11.7％） 52（10.5％） 8（1.6％） 3（0.6％） 5月17日（月） 17:30～18:30 平塚線walk前交差点 確かに交通マナーを守る意識が低下している！

5 事前調査からの考察 意識の食い違い 事故発生リスクの増大！！ 接近！ 歩行者 自転車 車 先に行かせてくれるだろう！
マナー違反 先に行かせてくれるだろう！ 意識の食い違い 歩行者 事故発生リスクの増大！！ 避けてくれるだろう！ マナー違反 避けてくれるだろう！ 自転車 止まってくれるだろう！ マナー違反 止まってくれるだろう！ 車 5

6 仮説 学生は自転車、自動車乗車時にどのような意識を持って走行しているのだろうか。
①自転車運転者は相手の行動を考慮せず自己本位な行動規範で走行しているために、事故発生リスクが高まっている。 ②事故・ヒヤリハット体験の要因として自転車を車両と意識しているかどうかがあるのではないか。 学生は自転車、自動車乗車時にどのような意識を持って走行しているのだろうか。 6

7 調査の流れ 事前調査 調査 　ヒアリング調査 　現地調査① 　現地調査② アンケート分析 解決策の提案 今後の課題 　アンケート調査

8 アンケート調査 調査項目 ①学生目線での危険な場所を把握する ②自転車と自動車はそれぞれどんな行動規範で走行するか把握する
③走行時の考えに食い違いが発生しているか確認する 対象 筑波大学生 集計数：２２０ 授業協力 　　・ミクロ経済学（渡辺直樹先生） 　　・環境リスクマネジメント（奥島真一郎先生、吉野邦彦先生、佐藤弘史先生） 　　・都市解析（鈴木勉先生）

9 多くの人が自転車、自動車の走行マナーの悪さを指摘
自転車と自動車の交通マナー ７０％ 43％ 図３　自転車と自動車の交通マナー評価 多くの人が自転車、自動車の走行マナーの悪さを指摘

10 悪い・どちらかというと悪いと答えた人=139名
自転車マナーのどこが悪いのか？ 無灯火・並進走行が目立つ 70 69 41 35 23 24 12 10 7 悪い・どちらかというと悪いと答えた人=139名 図４　自転車のマナー違反項目別

11 悪い・どちらかというと悪いと答えた人=139名
学生が実際にしたことのある違反行為 一人当たり4.2個選択している 138 109 101 97 88 87 73 6 1 悪い・どちらかというと悪いと答えた人=139名 図５　経験のある違反項目

12 ３人に１人が事故または、ヒヤリハット体験を経験している。
ヒヤリハット経験の割合 ３人に１人が事故または、ヒヤリハット体験を経験している。 図６　事故体験比率 どんな場所で起きているんだろう？

13 学生のヒヤリハット場所・危険な場所 ○のマーク: 学生がヒヤリハット体験をした場所 △のマーク: 学生が危険だと思っている場所
赤→紫→青の順番で多く学生からの意見があった。 図７　交通事故のハザードマップ(防災班作成)

14 現地調査 目的 　　事故・ヒヤリハット体験があった場所で実際にどのような違反、意識の相違がどのくらい行われているのかをより具体的に把握する。

15 調査地点 柴崎交差点 大学公園南交差点 平塚線中央交差点 春日４丁目カフェジャーナル前 図８　現地調査場所

16

17 朝と夜の自転車の違反件数について 全自転車走行台数3433台

18 マナーに関してどのように考えているのだろうか？
交通違反の割合はどれくらい？ ◆自転車の信号無視の割合は7.5％ ◆音楽を聴きながらの走行の割合は12.0％ ◆夜間の自転車の無灯火率は21.8％ マナーに関してどのように考えているのだろうか？

19 悪い・どちらかというと悪いと答えた人=139名
マナーが悪いと思っている人の走行の規範 悪いと思う違反 夜間の無灯火 並進走行 二人乗り 信号無視 車道の右側通行 傘差し運転 一時不停止 やったことのある違反 30人[43%] 39人[57%] 6人[60%] 19人[54%] 10人[43%] 26人[63%] 10人[42%] 合計 70人 69人 10人 35人 23人 41人 24人 悪い・どちらかというと悪いと答えた人=139名 →他人のマナーを『悪い』と思っているだけで、それに応じて自分が安全な運転をしているわけではない 19

20 アンケート分析 分析の手法 t検定 数量化Ⅱ類 分析の結果
アンケート集計結果から、仮説の検証を行うために以下の分析を行った。 分析の手法 t検定 数量化Ⅱ類 分析の結果 自転車を利用する頻度の高い人は自転車走行時に自己中心的な行動規範で走行している傾向がある 自転車を車両として認識せずに走行することが事故・ヒヤリハット体験有りに関係している傾向がある 20

21 分析の流れ 事故る自己中 チャリという名の歩行者 走行時の考え方に違いはあるのか？ 自転車走行時に違反行為を どの位しているのか？
自動車の運転マナーを どう考えているか？ 事故る自己中 事故・ヒヤリハット体験 の要因とは？ 違反行為に関係した走行時の 考え方の違いは何か？ チャリという名の歩行者

22 走行時の考え方に違いはあるのか？ 利用頻度が高い 平均値 自動車はいつでも注意を 払ってくれていると思う. 自転車 2.5357 自動車
自転車と自動車の利用頻度によって、自転車走行時の意識に違いは現れるか 利用頻度が高い 平均値 自動車はいつでも注意を 払ってくれていると思う. 自転車 2.5357 自動車 3.0526 ｜t｜=2.394 →自転車利用頻度が高い人の方が、自動車がいつでも注意を払ってくれていると思っていない 自動車のマナーについてどのように感じているのだろうか？ 22

23 自動車の運転マナーをどう考えているか？ 自動車はいつでも注意を払っている 平均値 自動車のマナー そう思う 0.1923 思わない
自動車はいつでも注意を払ってくれていると思う人とそうでない人とで、車のマナーに対する違いは現れるか 自動車はいつでも注意を払っている 平均値 自動車のマナー そう思う 0.1923 思わない 0.4545 ｜t｜=2.523 →自動車はいつでも注意を払っていると思っていない人の方が、自動車のマナーが悪いと回答している。 自動車のマナーが悪い、いつでも注意を払って運転していないと思っているが、 自分の運転はどうなのか？ 23

24 自転車走行時に違反行為をどの位しているのか？
自動車はいつでも注意を払ってくれていると思わない人たちは自転車走行時にどのくらい違反を行っているのだろうか 自転車違反種類数 平均 自動車はいつでも注意を払ってくれていると思わない人 4.4035 全体 4.2108 自動車はいつでも注意を払ってくれていると思わない人とそうでない人とでは 走行時の考え方に違いがあるのか？ →『自動車が注意を払っていると思っていない』　 　『自動車のマナーが悪いと思っている』 しかし！ 自分の運転違反の種類数は全体の平均以上 24

25 自転車に乗る時自分勝手な走行をしがちである
走行時の考え方に違いはあるのか？ 自動車はいつでも注意を払ってくれていると思わない人たちとそれ以外の人たちとで走行時の考え方に差が現れるか ｜t｜ 自動車も車両という意識で走行している 1.715 自転車に乗る時自分勝手な走行をしがちである 1.921 一旦停止の標識があるところでは 一旦停止を行う 0.586 事故を起こしても責任は 自動車にあると考えている 0.923 自動車の存在を認識して走行している 1.097 ｜t｜ ≧ 2のとき 考え方に差があるといえる →走行時の考え方に差があるとは言えない・・・。 自転車走行時、自分の走行は棚に上げて、自分以外の走行ばかりを悪いと考えてるのでは！？ 25

26 自己中心的な運転は事故リスクを高めているのか？
以上の調査・分析結果から仮説①の検証を行う 自動車はいつでも注意を 払ってくれてはいない！ 自動車の交通マナーは あまりよくない！ 自転車の走行が 予測できない。 違反行為はしてる 安全運転意識はあまりない 自分勝手じゃないか？ 事故発生リスクの増加 車 自転車

27 これら３つの違反行為をする人は走行時にどのような考え方しているのだろうか？
事故・ヒヤリハット体験の要因とは？ 事故・ヒヤリハット体験の要因となる違反行為とは何か これら３つの違反行為をする人は走行時にどのような考え方しているのだろうか？ 相関比：0.063 アンケート的中率：48.1% →事故・ヒヤリハット体験の要因として 夜間の無灯火 並進走行 二人乗り の３つがより強い影響を及ぼしている傾向にある。 27

28 違反行為に関係した走行時の考え方の違いは何か？
３つの違反行為をそれぞれやったことのある人とない人で自転車走行時に考え方に違いは現れるのか 夜間の無灯火 平均値 自転車も車両という 意識で走行している ある 2.4923 ない 2.9412 ３つの違反行為の該当者に共通して、 「自転車も車両という意識で走行していない」 という傾向が見られた。 ｜t｜=2.258 並進走行 平均値 自転車も車両という 意識で走行している ある 2.5876 ない 3.0000 ｜t｜=2.029 二人乗り 平均値 自転車も車両という 意識で走行している ある 2.4675 ない 3.0135 ｜t｜=2.838 28

29 事故・ヒヤリハット体験の要因は？ 夜間の無灯火 並進走行 二人乗り 事故・ヒヤリハット体験の要因として自転車を車両
以上の調査・分析２の結果から、仮説②の検証を行う 事故・ヒヤリハット体験の要因として自転車を車両 と意識しているかどうかが強く影響している傾向がある。 事故・ヒヤリハット 夜間の無灯火 並進走行 二人乗り 自転車＝軽車両？ 29

30 解決策の提案 自転車走行の模範や危険な走行の実態をまとめた防災班自作PVを放映し、以下の２つの事項を訴えかける
自転車運転時に自己中心的な運転をしがちだ 自転車を車両としてではなく、歩行者として認識しがちだ 放映場所：フレッシュマンセミナー 　　　　　食堂や各休憩室などにある液晶テレビ

31

32 今回お世話になった方々 ご協力ありがとうございました 櫻井淑子様 新橋祐樹様 佐藤弘史先生 吉野邦彦先生
都市計画実習 防災班 担当教員　 糸井川栄一先生 同　　　　　　　　　　　　　担当TA　 吉森和城さん 茨城県つくば市中央警察署 交通課 課長　　　　　　　　 　　入江邦夫様 筑波大学 学生生活課 学生支援チーム 専門職員　　　　　　　　　　土子昇様 つくば市 環境生活部 生活安全課 生活安全課 課長　 渡辺浩一様　 櫻井淑子様　 新橋祐樹様 都市解析　 鈴木勉先生 ミクロ経済学　 渡辺直樹先生 環境リスクマネジメント 　奥島真一郎先生 佐藤弘史先生 吉野邦彦先生 ご協力ありがとうございました

33 参考資料 平成２２年　交通白書 　　　　　（茨城県つくば市中央警察署） 平成２２年　市町村別統計交通事故発生状況　　　　　　　　　　　　　　　　　（茨城県警察ホームページ）

34 御静聴ありがとうございました。 34

35 表１．市町村別交通事故発生状況（平成２２年３月末）
補足資料①　つくば市の交通事故現状 表１．市町村別交通事故発生状況（平成２２年３月末） 順位 市町村 発生件数 第１位 水戸市 609 第２位 つくば市 323 第３位 土浦市 248 第４位 日立市 247 第５位 ひたちなか市 227 第６位 古河市 192 ◆茨城県は交通事故多発県 ◆つくば市は茨城県第２位 35

36 補足資料②　つくば市交通事故白書 図１．平成２１年各種事故の発生状況 出典：平成２２年 交通白書 36

37 補足資料③　つくば市交通事故白書 図２．年齢別自転車の関係した事故 37 出典：平成２２年 交通白書

38 補足資料④　数量化Ⅱ類 クロス表

39 補足資料⑤　数量化Ⅱ類

40 補足資料⑥　数量化Ⅱ類 カテゴリースコア

41 柴崎交差点 図９　柴崎交差点現地調査 41

42 大学入り口前交差点 図１０　大学入り口前交差点現地調査 42

43 ミニストップ前交差点 図１１　ミニストップ前交差点現地調査 43

44 CAFÉ JOURNAL前 図12　CAFE JOURNAL前現地調査 44

45 筑波大学キャンパスリニューアル ー交通システム計画－
筑波大学キャンパスリニューアル 　　　　　　ー交通システム計画－ 背景と目的 広大で南北に長い本学　　　　交通の円滑・安全性の確保 図書館情報大学と統合　　　　キャンパスの接続 提案 歩行空間の整備 　　 －－ペデストリアンの歩行者専用道化 自転車の交通環境の整備 　　－－歩行者と自転車との共存を図るための自転車専用道と、建物周辺 　　　　　に駐車場の整備 自動車の交通環境の整備 　　－－道路老朽化・道路線形や視距の確保等の改善 公共交通機関の活用 　　－－運行ダイヤ・ルートを見直し利便性を高まり、格安バス・回数券の導　　　　 　　　　　入 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　出典：キャンパスリニューアル計画報告書

46 ヒヤリハット体験場所（１～５件以上）

47 ヒヤリハット体験の有無を問わず、危険だと感じる場所 （１～５人以上選択）
ヒヤリハット体験の有無を問わず、危険だと感じる場所 　　　　　　　　　　　　　　　　　（１～５人以上選択）

48 ヒヤリハット体験・危険だと感じる場所

49 6:00~10:00ヒヤリハット・事故体験

50 10:00~14:00でのヒヤリハット・事故体験

51 14:00~18:00でのヒヤリハット・事故体験

52 18:00~22:00でのヒヤリハット・事故体験

53 22:00~2:00でのヒヤリハット・事故体験

54 アンケート交通事故詳細と危険な理由ー柴崎交差点

55 アンケート交通事故詳細と危険な理由ー大学入り口前交差点

56 アンケート交通事故詳細と危険な理由 ーミニストップ前交差点 －
アンケート交通事故詳細と危険な理由 　　　　　　　ーミニストップ前交差点 －

57 アンケート交通事故詳細と危険な理由 ー CAFÉ JOURNAL前ー