Japan’s Position on Refugees:

Presentation on theme: "Japan’s Position on Refugees:"— Presentation transcript:

1 Japan’s Position on Refugees:
Responsible or Irresponsible? Nov 7th, 2017 B Haruka Katayama

2 Outline 1. Introduction 2. Defining Terms 3. Japan : Responsible 4. Japan : Irresponsible 5. Analysis → 3. Responsible 6. Analysis → 4. Irresponsible 7. Conclusion

3 1. Introduction Outline 2. Defining Terms 3. Japan : Responsible
4. Japan : Irresponsible 5. Analysis →　3. Responsible 6. Analysis →　4. Irresponsible 7. Conclusion

4 UN refugee agency: Record 65.6 million people displaced worldwide
(source: BBC 2017)

5 2. Defining Terms Outline 1. Introduction 3. Japan : Responsible
4. Japan : Irresponsible 5. Analysis →　3. Responsible 6. Analysis →　4. Irresponsible 7. Conclusion

6 Japan’s Position on: Refugees Responsible or Irresponsible?

7 The 1951 Refugee Convention
1. 庇護申請国へ不法入国しまた不法にいることを理由として、 難民を罰してはいけない（第31条） 2. 難民を彼らの生命や自由が脅威にさらされるおそれのある国 へ強制的に、帰還させてはいけない（第33条)

8 Refugees Refugee ≠ Immigrant
Urgent necessity to leave/move from their countries to other area of nations because of the political situation in the country, war, violence, persecution and religious conflict.

9 Refugees 1. Refugee （難民） 2. Internally Displaced Persons （国内避難民）

10 Japan’s Position on Refugees:
Responsible 　　　　　　　 　or Irresponsible?

11 What does mean? Responsible having a duty to be in charge of or
to look after someone or something (Longman 5th edition : 2009)

12 Specifically… Physical Contribution Economical Contribution
・Acceptance ・Comfortable life 衣食住

13 Japan’s Position on Refugees: Responsible or Irresponsible
Japan is making enough contribution on refugee issue or Japan‘ｓ contribution is not enough to help refugees

14 3. Japan : Responsible Outline 1. Introduction 2. Defining Terms
4. Japan : Irresponsible 5. Analysis →　3. Responsible 6. Analysis →　4. Irresponsible 7. Conclusion

15 3.1 Donation 3.2 Fake applicants
3. Japan : Responsible 3.1 Donation Fake applicants

16 3. Japan : Responsible Donation Fake applicants

17 Figure1:各国の拠出状況 (2015) (単位：千米ドル）
国名 　　拠出額 　 拠出率 　　 米国 1,523,836 39.9% EU 362,518 9.5% ドイツ 360,122 英国 222,110 5.8% 日本 164,726 4.3% スウェーデン 136,826 3.6% ノルウェー 118,461 3.1% カナダ 116,255 デンマーク 60,315 1.6% オランダ 59,454 　　　　総額 3,797,020 　　　　100,00% (Source: UNHCR 2016)

18 現状全く足りていない、世界の難民・移 民に対する貴重な資金的な貢献として原 則高く評価できると考えます。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(source: JAR 2016)

19 PM Abe at 「難民と移民に関する国連サミット」
難民の自立支援や受け入れ国の開発支援のため、２０１６年か ら３年間で総額２８億ドル（約２８００億円）を拠出する方針 を表明した。そのうえで「難民・移民問題の解決のため主導的 役割を果たしていく」と強調した。 （資料：毎日新聞　2016/9/20)

20 Refugees 1. Refugee （難民） 2. Internally Displaced Persons （国内避難民）

21 Physical Contribution Economical Contribution

22 3. Japan : Responsible 3.1 Donation Fake applicants

23 30% 難民認定制度の乱用 ② 帰国後の⽣活苦や本邦での稼働継続希望等の個 ③ 地域住⺠等との間に⽣じたトラブルや暴⼒事件等に起
① 借⾦問題や遺産相続等主に財産上のトラブル 　　　　　　　　　　　：約16％ ② 帰国後の⽣活苦や本邦での稼働継続希望等の個　　 　　　　　　　　　⼈的事情の申し⽴て：約７％ ③ 地域住⺠等との間に⽣じたトラブルや暴⼒事件等に起 　　因する危害のおそれの申し立て：　　　約５％ 30% (source: MOJ 2015)

24 処理が追いつかず 目立つのは、借金や母国の治安の悪さなど難民条約上の 迫害理由に該当しない申請だ。警視庁が１月に摘発した ベトナム人男女の申請理由は、「黒社会（反社会的勢 力）から借金をしたが、返済のめどが立たない。帰国し たら命が狙われる」との内容だった。 前へ （資料：産経新聞　2016/3/16）

25 ・Acceptance ・Comfortable life 衣食住
Physical Contribution Economical Contribution ・Acceptance ・Comfortable life 衣食住

26 Outline 4. Japan : Irresponsible 1. Introduction 2. Defining Terms
3. Japan : Responsible ① Donation 　　　　　　　　　　　 ② Fake applicants 4. Japan : Irresponsible 5. Analysis →　3. Responsible 6. Analysis →　4. Irresponsible 7. Conclusion

27 4. Japan : Irresponsible 4.1 The number of acceptance 4.2 Lack of support for refugees living in Japan

28 The number of acceptance
4. Japan : Irresponsible The number of acceptance Lack of support for refugees living in Japan

29 10901 applicants Figure2: Source: MOJ 2017

30 Figure3: 0.3% (Source: MOJ 2017)

31

32 Physical Contribution Economical Contribution

33 Lack of support for refugees living in Japan
4. Japan : Irresponsible 4.1 The number of acceptance 4.2 Lack of support for refugees living in Japan

34 …強制送還の恐怖は消えない。過度のストレスで耳が聞こえ なくなり、記憶障害にも襲われたという。すぐに送還の準 備が進み、成田に移送されるまで追い込まれたが、再度の 難民申請を急ぎ、間際で止めることができた。再申請も あっけなく不認定となったが、弁護士とともに裁判をたた かい、2010年10月に勝訴。難民として認定され、在留資 格を得たのだった。来日から3年後のことだった。 (source: JAR 2015)

35 公的支援（外務省保護費） 46,500 円 日額1,500 円 ・審査に2～3ヶ月程度 ・受給額は生活保護と比較し、3分の2程度
46,500 円　 日額1,500 円 公的支援（外務省保護費） ・審査に2～3ヶ月程度 ・受給額は生活保護と比較し、3分の2程度 ・住居費は月に上限4万円 ・平均の受給期間は約1年間 ・年間の受給人数はわずか200人程度 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(source: JAR )

36 難民「偽装申請」防止へ新対策、就労を大幅制限
就労目的の「偽装申請」が横行する日本の難民認定制度について、法務省は、申請６か月後から一律に日本での就労を許可する現在の運用を撤廃し、就労を大幅に制限する新たな運用を始める方針を決めた。 　早ければ１１月中にも実施する。年間１万人を超す申請者の大半が就労できなくなるとみられ、急増する申請数の大幅な抑制が期待される。 　同省関係者によると、審査には平均約１０か月かかっていたことから、新たな運用では、全ての難民申請者について申請２か月以内に「簡易審査」を行い、四つのカテゴリーに分類。「難民の可能性が高い申請者」については、６か月が経過しなくても、速やかに就労を許可する。同省幹部は、ここに分類される申請者は、全体の１％未満とみている。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（source: 読売新聞 ）

37 ・Acceptance ・Comfortable life 衣食住
Physical Contribution Economical Contribution ・Acceptance ・Comfortable life 衣食住

38 5. Analysis → 3. Responsible
Outline 1. Introduction 2. Defining Terms 3. Japan : Responsible ① Donation　 　　　　　 　　　　　　 ② Fake applicants 4. Japan : Irresponsible ① The number ② lack of support 5. Analysis →　3. Responsible 6. Analysis →　4. Irresponsible 7. Conclusion

39 5. Analysis of 3.1Donation

40 PM Abe’s Remark (Sep 29, 2015) 「そして今回の難民に対する対応の問題であります。これはま さ に国際社会で連携して取り組まなければならない課題であろ う と思います。人口問題として申し上げれば、我々は移民を受 け 入れる前に、女性の活躍であり、高齢者の活躍であり、出生 率を上げていくにはまだまだ打つべき手があるということで もあります。同時に、この難民の問題においては、日本は日 本としての責任を果たしていきたいと考えております。それ はまさに難民を生み出す土壌そのものを変えていくために、 日本としては貢献をしていきたいと考えております」 (source: Huffingtonpost 2015)

41 Donation　→　Not enough Abe says Japan must solve its own problems before accepting any Syria refugees　　 (source: ロイター通信　2015/9/30) Japan says it must look after its own before allowing in Syrian refugees (source: The Guardian 2015/9/30)

42 ・Acceptance ・Comfortable life 衣食住
Physical Contribution Economical Contribution ・Acceptance ・Comfortable life 衣食住

43 Analysis of 3.2 Fake applicants

44 しかし、そもそも迫害から逃れてくる難民が、その証 拠を持って逃げること自体、現実的ではありません。
難民であることを証明すること、つまり「立証の基 準」が高いことも日本の特徴です。審査では、難民本 人が母国に帰れない理由を、客観的証拠に基づいて証 明することが要求されます。 しかし、そもそも迫害から逃れてくる難民が、その証 拠を持って逃げること自体、現実的ではありません。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(source: JAR 2017)

45 ・Acceptance ・Comfortable life 衣食住
Physical Contribution Economical Contribution ・Acceptance ・Comfortable life 衣食住

46 6.Analysis → 4.Irresponsible
Outline 1.Introduction 2.Defining Terms 3.Japan : Responsible ① Donation　 　　　　　　　　　　　 ② Fake applicants 4.Japan : Irresponsible ① The number ② lack of support 5.Analysis →　3.Responsible 6.Analysis →　4.Irresponsible 7.Conclusion

47 Analysis of 4.1 The number

48 Third Country Settlement ： First Asian Country
2010年度から3年間で90名のミャンマー難民を受け 入れる、アジア初となる｢第三国定住｣プログラム は国際的にも大きな意味を持つものとしてだけで なく、アジア地域における難民政策にも良い影響 を与えるものとして注目を集めています。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(source: JAR）

49 Physical Contribution Economical Contribution
第三国定住…Not regular Physical Contribution Economical Contribution

50 Analysis of 4.2 Lack of support for refugee

51 When people recognized as refugees…
・難民旅行証明書の交付 ・国民年金，児童扶養手当，福祉手当などの受給資格　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　→日本国民と同じ待遇を受けることができる 　　　　　　　　　　　　　(source: Immigration Bureau of Japan)

52 1）条約難民に対する日本語教育事業 [1]定住支援施設における日本語教育 [2]日本語学習教材の提供 [3]日本語教育相談員による指導・助言
　　　　　　　　　　(source : the Agency for Cultural Affairs)

53 Specifically… Physical Contribution Economical Contribution
・Acceptance ・Comfortable life 衣食住

54 7.Conclusion Outline 1.Introduction 2.Defining Terms
3.Japan : Responsible 4.Japan : Irresponsible 5.Analysis →　3.Responsible 6.Analysis →　4.Irresponsible 7.Conclusion

55 3.1 Donation 3.2 Fake applicants Responsible 4.1 The number 4.2 Lack of support Irresponsible

56 Japan about Refugee Issue: Responsible or Irresponsible
Japan is making enough contribution on refugee issue or Japanese contribution is not enough to help refugees

57 Outline 1.Introduction 2.Defining Terms 3.Japan : Responsible ① Donation ② Fake applicants 4.Japan : Irresponsible ① The number ② lack of support 5.Analysis → 3. Responsible 6.Analysis → 4. Irresponsible 7.Conclusion : Irresponsible

58 Thank you for listening!