何のための組織変更か？ KEKが益々巨大化し、一方で国立大学法人の予算の削減が厳しい中で、 　　いかにして多様なロードマップを実現し、世界を先導する研究拠点を実現す 　　るのか？ 　日本の（世界の）基礎科学研究の基盤が崩れようとしている時に、これまで 　　の運営で乗り切れるのか？新しいKEKの側面を展開する必要あり。

Presentation on theme: "何のための組織変更か？ KEKが益々巨大化し、一方で国立大学法人の予算の削減が厳しい中で、 　　いかにして多様なロードマップを実現し、世界を先導する研究拠点を実現す 　　るのか？ 　日本の（世界の）基礎科学研究の基盤が崩れようとしている時に、これまで 　　の運営で乗り切れるのか？新しいKEKの側面を展開する必要あり。"— Presentation transcript:

1

2

3

4 何のための組織変更か？ KEKが益々巨大化し、一方で国立大学法人の予算の削減が厳しい中で、
　　いかにして多様なロードマップを実現し、世界を先導する研究拠点を実現す 　　るのか？ 　日本の（世界の）基礎科学研究の基盤が崩れようとしている時に、これまで 　　の運営で乗り切れるのか？新しいKEKの側面を展開する必要あり。 　　　　　　大学との強力な連携、KEKの豊富な技術力を社会に転化等 　研究経験者主体の事務運営の確立。 　コミュニティの総意をいかにしてより反映させるか。 　現状の運営体制では上記の課題克服は無理。

5 諸々の意見（加速器KEKB） 機構法人化時に理事を天下り先にしないため、また、機構の一体的運営のため、
　機構法人化時に理事を天下り先にしないため、また、機構の一体的運営のため、　 　　　所長と理事の兼任を決めたはずだ。今まさに現機構長によりそのような懸念　 　　　が現実化しつつある。 　組織の構成を見ていると、大学のイメージで作られているのではないか(各研究　 　　　所を学部に見立てている)。KEKの使命、業務には全く適さないシロモノである。 　役員とか上の人が足りないのかもしれないが、下はもっと足りなくて困っている。こ 　　　の案は単に上を厚くする案ではないか。 　理事の仕事の内容は何か? 図2を見ても、大したことには見えない。本業のプロジェ　 　　　クトや研究を軽視して、必要のない仕事ばかり増やしているのではないか。 　機構長・理事と現場が益々離れる案ではないか。 　所長は運営会議で各コミュニティーからの代表も含めて選挙されているが、理事が　 　　　別になると機構に対するコミュニティーの影響力が実質低下する。大学共同利用 　　　機関としては不適切ではないか。 　J-PARCの位置づけが不明。

6 諸々の意見（素核研運協） 大学共同利用の機能をどう担保するのか。それが保証されなければだめ。
　大学共同利用の機能をどう担保するのか。それが保証されなければだめ。 　理事専任にすると役員会の独立性が強くなる。共同利用研としての機能は、　 　　　研究所が担保することになるが、それで良いか。機構としての、共同利用機 　　　関としての機能の保証をどうするか。 　今の組織で、機構レベルでコミュニティの意見が反映されていると考えるか。　 　　　今でも、研究所を通じてと考えるか。 　それについては、機構会議の置き方によって変わる。 　機構長の案には反対。研究所と機構長の距離が離れすぎ。大学と同じように　 　　　してはだめ。 　現在の組織の問題点はどこのあるのかを示さないと、なぜ変更が必要か判ら　 　　　ない。ドラスティックに変えるのではなく、どこを変えたいのかを明確にするこ 　　　とが必要。案を示しただけでは判らない。 　系をなくす方が重要。主幹も止める方が良い。