稲垣貴彦 ＊・＊＊＊ 、田中恒彦 ＊＊ 、丸川里美 ＊＊＊ 、栗原愛 ＊＊＊ 、眞田陸 ＊＊＊＊ 、 藤井勇佑 ＊＊＊ 、中村英樹 ＊＊＊＊ 、栗山健一 ＊＊＊ 、山田尚登 ＊＊＊ ＊ 滋賀県立精神医療センター ＊＊ 新潟大学教育学部 ＊＊＊ 滋賀医科大学精神医学講座 ＊＊＊＊ 長浜赤十字病院精神科 第 112 回日本精神神経学会学術総会 at 幕張メッセ

  演者は以下の団体から資金提供を受けている。  滋賀県（寄附講座所属・本研究期間中）  大塚製薬（奨学寄附・本研究終了後）  本研究と直接関係は無いが、 演者は以下の団体からの資金提供を受けている。  塩野義製薬（受託研究）  JA 共済（研究助成）  滋賀医学国際協力会（研究助成） 利益相反

  急性期を離脱した統合失調症の患者に対しては、通常 我々は維持療法を行う。抗精神病薬の継続は再発予防に 有効である（ Leucht, 2012 ）  しかし、維持療法の目的は再発予防だけではなく、個人 の人生における目標の達成であったり、社会参加など、 多岐にわたる。  他の薬剤からアリピプラゾール（ ARP ）への変薬により、 患者や家族には ARP が前薬より効果的に感じられ、実際 に QOL を向上させることが知られている（ Wolf, 2007 、 Taylor, 2008 ）。  一方で、 PANSS の総合得点では ARP は他の薬剤と差を認 めず（ Leucht 、 2013 ）何が QOL を改善させ、満足度を高 めているのかについては知見に乏しい。 はじめに

  他の抗精神病薬から ARP に変薬したときの症状変化 をより詳細に追跡することで、患者自身の満足度の 改善に寄与する因子が何であるのかを明らかにする。 目的

  前向きケースシリーズスタディ  対象：就学就労をしていない成年統合失調症患者 ただし、 3 ヶ月以内に変薬があった者を除く  期間： ~  本研究は滋賀医科大学及び長浜赤十字病院の 倫理委員会の承認を得ている。 方法

 30W26W10W6W2W0W ARP12mg の加薬 ARP18mg への増量 ARP30mg への増量 前薬の 漸減開始 前薬の 終了 最終評価 方法 2 鎮静が強い場合は 前薬の減量を行う 鎮静が強い場合は ARP12mg まで減量を検討する ０ W と２ W ､ 30W に、 QLS, PANSS, SWNS, SDSS, DIEPSS を評価する

  20 名から同意取得を行い、 13 名がプロトコールを完遂した。  ドロップアウト 7 名のプロファイル  2 人が初回アセスメントの前に同意撤回  薬物変更による症状悪化を懸念  1 人が処方変更のプロトコルに従わずに自己変薬  鎮静が強いことを理由に 2 週を待たず前薬を自己中断  1 人が陽性症状悪化のために途中終了⇒前薬へ復帰し速やかに回復  3 人がアカシジアのために途中終了 ⇒前薬へ復帰で速やかに回復  完遂 13 名のプロファイル  性別：男性 8 名、女性 5 名  年齢：中央値 28.0 歳（ ）  前薬のプロファイル  多剤 4 例、リスペリドン 4 例、オランザピン 3 例、 クエチアピン 1 例、クロルプロマジン 1 例 結果

 増悪群 ( 精神症状及び副作用 ) と完遂群の比較 Mann-Whitney U 検定 : U=7.0 p<o.o5 ES=-0.52 N=4 中央値 ％ CI N=13 中央値 ％ CI 6-24 Mann-Whitney U 検定 : U=7.5 p<o.o5 ES=-0.51 N=4 中央値 ％ CI 9-20 N=13 中央値 ％ CI 0-17 QLS- 対人関係と社会的ネットワーク尺度 QLS- 仕事・学校・家事などの役割遂行尺度 他の尺度・抗精神病薬処方量には有意な差を認めなかった。 統計解析には Stat Flex Ver. 6.0 を用いている

 完遂群の抗精神病薬投与量の変化 中央値 500 （ 95 ％ CI ） 中央値 525 （ 95 ％ CI ） N=13 Wilcoxon 検定 : T=13.5, NS

 QLS- 対人関係と社会的ネットワーク尺度の変化 N=13 Friedman 検定 : χ 2 r =7.9, p=0.02 統計解析には Stat Flex Ver. 6.0 を用いている * Dunn 検定 *:p<0.05 開始時と 30W 後の比較： Wilcoxon 検定 ES=0.70

 QLS- 精神内界の基礎尺度の変化 N=13 Friedman 検定 : χ 2 r =16.0, p= 統計解析には Stat Flex Ver. 6.0 を用いている ** Dunn 検定 **:p<0.01 開始時と 30W 後の比較： Wilcoxon 検定 ES=0.83

 QLS- 他の尺度の変化 N=13 Friedman 検定 : χ 2 r =4.6, NS 仕事・学校・家事などの役割遂行 一般的所持品と活動 N=13 Friedman 検定 : χ 2 r =0.41, NS 統計解析には Stat Flex Ver. 6.0 を用いている

 PANSS- 陽性症状尺度の変化 N=13 Friedman 検定 : χ 2 r =3.5, NS 統計解析には Stat Flex Ver. 6.0 を用いている

 PANSS- 陰性症状尺度の変化 N=13 Friedman 検定 : χ 2 r =20.5, p< 統計解析には Stat Flex Ver. 6.0 を用いている ** **: Dunn 検定 p<0.01 開始時と 30W 後の比較： Wilcoxon 検定 ES=0.88

 PANSS- 総合精神病理尺度の変化 N=13 Friedman 検定 : χ 2 r =16.8, p= 統計解析には Stat Flex Ver. 6.0 を用いている * ** Dunn 検定 **:p<0.01 *:p<0.05 開始時と 30W 後の比較： Wilcoxon 検定 ES=0.81

 SWNS 、 SDSS 、 DIEPSS の変化 N=13 Friedman 検定 : χ 2 r =3.9, NS SWNS SDSS N=13 Friedman 検定 : χ 2 r =1.7, NS 統計解析には Stat Flex Ver. 6.0 を用いている DIEPSS N=13 Friedman 検定 : χ 2 r =4.8, NS

 変数の変化量の相関 統計解析には Stat Flex Ver. 6.0 を用いている いずれの変数間にも有意な相関を認めなかった Rs=0.21 Rs=-0.26 Rs=-0.51 Rs=0.05Rs=-0.41 Rs=0.52

  ARP への変薬は以下の要素を介して 治療満足度の向上に貢献していると推測された。  ①対人関係の改善  ②陰性症状  ③抑うつ・不安等の精神病症状以外の精神症状  回復期の治療においては再発防止のみならず、これらの要素を 改善あるいは低下させない工夫が必要である。  ARP への変薬は有効な手段の一つであるが。。。。  急性期を乗り越えた患者にとって変薬による症状悪化の不安は、 当初予想していたよりも大きかった。  4 年を超える募集期間内に、研究参加の同意は 20 名からしか得 られず、うち 2 名は変薬への不安を理由に同意撤回している。  実際 4 名は副作用を含む症状悪化を理由に中断した。 （前薬の復元で速やかに改善はしたものの）  特に元来対人関係が比較的保たれ、コミュニティの中での役割 を遂行できている例では変薬は不適切である。 考察

  社会機能改善や精神病症状以外の精神症状に対して 有効な非薬物的治療（家族心理教育、 SST や CBT な ど）の併用を積極的に検討するべきであろう。  鎮静効果の少ない ARP などの薬物の使用を、まず急 性期から検討することも重要ではないかと考える。  対人関係が保たれていない例については、維持期に おいて ARP への変薬を積極的に検討するべきかも知 れない。  その場合はリスクとベネフィットについて、患者や家 族と綿密に意思疎通（ Shared Decision Making ）を図 るべきであろう。 回復期患者の更なる改善にむけて

 ご静聴ありがとうございました