障害者の所得の状況と 求められる所得保障政策 日本障害者協議会 連続講座2015 東京しごとセンター講堂 2016年1月25日 百瀬優 流通経済大学 1 自己紹介.

Slides:



Advertisements
Similar presentations
1 財政-第 21 講 6. 社会保障財政 (2) 2008 年 6 月 24 日 第 1 限. 2 公的年金②  日本の公的年金制度 ( 続 )  負担と給付の現状 ( 1) 保険料 ( 率 ) (2) 国庫負担 (3) 給付額 (4) 支給開始年齢  国際比較.
Advertisements

1 経済学-第 12 回 年金① 2008 年 6 月 27 日. 2 社会保険における年金 日本の公的年金制度  現行の制度体系  負担と給付の現状 (1) 保険料 ( 率 ) (2) 国庫負担 (3) 給付額 (4) 支給開始年齢.
年金制度 地域文化3回生 渡邉 裕貴. 目次 日本の年金制度の現状 日本の今後 政策提言 シミュレーション 参考文献 論点.
扶養についての 校内研修 平成26年7月29日 高知県公立学校等事務夏季学習会. 1.はじめに 2.扶養について.
これだけは知っておこう 障害年金請求の基本事項 プロウグ 障害年金総合事務 所 平成27年10月 1日.
現物給与の取扱いについて 第2回 社会保険料・労働保険料の 賦課対象となる報酬等の範囲に関する検討会 平成24年9月20日 資料4.
1 万一のとき、一番頼 りになるのは遺族年 金? 厚生年金・国民年金加入者の 遺族年金を理解しよう 株式会社 FA P 平成 21 年 1 月作成 監修:社会保険労務士 笹原 悦子.
第 13 章 制度設定の変更が必要な 社会保障制度. 社会保障制度の重要性と それに対する根強い不安感 不景気の一因 不景気の一因 1997 年以降 かつてない不況 原因 ① 消費税率の引き上げ 原因 ① 消費税率の引き上げ ② タイや韓国を中心とした アジアの通 貨危機 アジアの通 貨危機 ③ 山一證券の経営破綻に代表さ.
年金の基礎年金部分は 全額税方式か、全額保険料か? 椎野、鈴木、篠崎、畑 全額税方式派. 我々の主張 ① 無年金者、低年金者がいな くなる! ②税方式なら将来的にも財源 調達可能! ③国民の負担が重くなる! ① 無年金者、低年金者がいな くなる! ②税方式なら将来的にも財源 調達可能! ③国民の負担が重くなる!
年金制度は、老後に安定した収入を得るために 重要な制度であるが、 65 歳以上の高齢者に占め る割合は 2030 年には 30% を超えると予想されて いる。こうした人口の急激な高齢化は、これま でと同じような形で年金制度を維持することを 難しくしており、日本の年金制度はさらなる改 革が必要とされている。
1 財政-第 22 講 6. 社会保障財政 (3) 2008 年 6 月 24 日 第 2 限. 2 公的年金③  今後の課題-公的年金制度全般に関して-  将来の給付水準見通し  厚生年金と共済年金の一元化  社会保険方式から税方式への移行  制度上の問題点  未納・未加入問題.
1 経済学-第 13 回 年金② 2008 年 7 月 4 日. 2 日本の公的年金制度 ( 続 )  今後の課題-公的年金制度全般に関して-  将来の給付水準見通し  社会保険方式から税方式への移行  制度上の問題点  国民年金保険料未納問題.
0 厚生年金基金の解散について ~加入員の皆様へ~ 平成 27 年 6 月 東日本硝子業厚生年金基金.
少子高齢化社会と年金 澤崎 下村 戸田 山川 中京大学総合政策学部 大森ゼミⅱ. 労働力の枯渇 生産年齢人口の減少 参照 平成 25 年度総務省「人口統計」 現状 高齢者を労働力として活躍させよう.
福祉医療費助成制度に関する研究会報告書 概要 NO1 背景 財政構造改革プラン(案)において「平成 25 年度を目途に抜本的 見直し」とされていたところ ≪財政構造改革プラン(案)における見直しの視点≫ ○ 制度の維持継続のため、対象者のあり方や国の公費負担医療制度との整合性を考慮 ○ 乳幼児医療については、市町村が先行実施してきた経緯などを踏まえ、あり方を検.
1 経済学-第 14 回 年金③ 2008 年 7 月 11 日. 2 日本の公的年金制度 ( 続 )  制度上の問題点 ( 続 )  国民年金第 3 号被保険者問題  離婚のリスクと年金分割.
(1)1日当たり利用者数が、定員50人までの場合は当該定員の20%(①)を、 定員が50人を超える場合は当該定員から50を差し引いた員数の10%(②)を ①に加えた数を、それぞれ超過しているとき → 基本単位数の70%を算定 (2)過去3か月間の平均利用人員が、定員の105%を超過している場合 → 基本単位数の70%を算定.
厚生白書 各国の社会保障制度 ~スウェーデン・イギリス・アメ リカ~ 971221 波多野宏美. スウェーデン v 所得保障(年金制度) – 国民基礎年金(FP) 65 歳に達したすべての国民に定額の年金を支給65 歳に達したすべての国民に定額の年金を支給 – 国民付加年金(ATP) 従前の所得(稼得所得の高い.
1 経済学-第 9 回 医療保険① 2008 年 6 月 6 日. 2 日本の公的医療保険  制度の目的  制度体系  給付と負担.
高年齢雇用継続給付制度 活用のすすめ 働く意欲と能力のある高年齢者の雇用継続を! 高年齢雇用継続給付制度活用のすすめ 平成 15 年 5 月以降:新制度版.
住宅バウチャー(家賃補助)制度の提案について 平成24年3月 大 阪 府 住宅セーフティネットの再構築のための提案.
2節 福利厚生の現状 現金給与と現金以外の給付の関係 [ データ ] 一人一ヶ月平均労働費用額と構成 (226 ページ参照 ) ⇒労働費用総額に占める現金給与の割合は、 8 割強が現金、 2 割弱が現金以外で支払われている ※小規模企業になるほど現金給与の割合が増加する傾向にある 企業規模計 1000.
三万円支給の是非 肯定派. 三万円支給と は?? 年金生活者等支援臨時福祉給付金 一億総活躍社会の実現に向けた、賃金引上 げの恩恵が及びにくい低年金受給者への支 援であり、給付による景気活性化の効果を 期待するもの 65歳以上の低所得者や65歳未満の障害 者基礎年金と遺族基礎年金の受給者合計1 250万人に3万円を給付する.
少子高齢化 高橋香央里 加藤裕子 松本結 海老澤優.
~国民経済的な視点から見た社会保障~ 2000/6/14 木下 良太
確認じゃ! 2つの給付金。 「申請先の市町村」へ 1人につき 30,000円 障害・遺族年金受給者 向け給付金
手続きに関して説明いたしますので担当部署にご相談ください。
《参考資料:臨時福祉給付金の加算対象者一覧》
 公的年金・定年  引き上げの是非 小瀬村  柏嶋 阿部  藤田.
「農の雇用事業」 実施のご案内 農業経営者の皆さまへ 研修生1人当たり 年間最大120万円 助成します! 【事業の流れについて】 書類審査
最低賃金1000円の是非.
静岡県内の生活困窮者実態に関する基礎資料
社会保険ワンポイント情報 11号 在職老齢年金の仕組み 65歳以降の在職老齢年金 調整の方法 60歳未満の在職老齢年金 65歳未満の計算方法
医療型入所施設(療養介護、重症心身障害児施設等)の費用負担
ノーマライゼーションかしわプラン策定に向けた基礎調査について
ベーシックインカム導入の是非 肯定派 神谷・棚倉・水田・安塚.
否定側立論.
消費税10%導入の是非                    肯定派 大岸・福田・山田.
生活保護の問題 中京大学 増田ゼミB班.
子ども手当の是非 ~肯定派~ 上町悠哉 工藤祐之介 蔵内雄大 棚倉彩香.
入所施設における工賃控除の見直しについて
障害者の職業能力調査 ~その実態と今後の方向~
わが国の社会福祉現場における 人材確保の動向と今後の展望
(PT調査:外出困難者のうち公共交通利用困難者)
4 第3次障害者基本計画の特徴 障害者基本計画 経緯等 概要(特徴) 障害者基本法に基づき政府が策定する障害者施策に関する基本計画
1999年度秋学期 香川敏幸研究会 個別研究 兼 卒業制作 日本の介護福祉の在り方について
連合が提案する「子育て基金(仮称)」 現行の次世代育成支援制度の課題 1 日本労働組合総連合会(連合)
通所施設・在宅サービス利用者の負担軽減措置の拡充について
担当者: 河田 正樹 年度 経済統計講義内容 担当者: 河田 正樹
少子高齢化について 商学部 2307068 李海燕.
立命館大学大学院先端総合学術研究科 有松 玲
目標工賃達成加算の算定要件の緩和 「工賃倍増5か年計画」を積極的に推進するため、目標工賃達成加算が、工賃水準の引上げにより一層有効なものとなるよう、新たに「目標工賃達成加算(Ⅱ)」を設ける。  1.対象事業所  就労継続支援B型事業所  2.算定要件   ①前年度に、当該事業所の利用者に対して支払った工賃の平均額が、次のいずれにも該当すること。
書評 生活保護VSワーキングプア ~若者に広がる貧困~ 大山典宏 PHP新書
READ公開講座 2011年3月5日 障がいをもつ人の所得状況と社会保障の課題
障害者の所得の状況と 求められる所得保障政策
「農の雇用事業」 参加者募集! <お知らせ> 農業経営者の皆さまへ 助成内容 募集・研修等の期間
「農の雇用事業」 実施のご案内 農業経営者の皆さまへ <お知らせ> 研修生1人当たり 年間最大120万円 助成します!
離婚が出生数に与える影響 -都道府県データを用いた計量分析
第2回 福祉の現在・現在 厚生労働省(2018) 障害者白書 厚生労働省(2016) これからの精神保健福祉のあり方に          関する検討会資料.
経済学-第11回 介護保険 2008年6月20日.
社会的包摂への課題 -雇用システムの変動と 若年世代に着目して-
都道府県も国民健康保険制度を担うことになりました
財政-第26講 6.社会保障財政(7) 2008年7月8日 第2限.
○ 特別対策等による利用者負担の軽減措置については、 21年4月以降も継続して実施。 ※ 延長年限等については検討中
第7回 社会福祉の法制度.
財政-第23講 6.社会保障財政(4) 2008年7月1日 第1限.
(C)2011女性にやさしい職場づくりナビ.
財政-第25講 6.社会保障財政(6) 2008年7月8日 第1限.
介護保険事業(支援)計画策定のための 地域包括ケア 「見える化」システム等を 活用した地域分析の手引き
参考資料.
Presentation transcript:

障害者の所得の状況と 求められる所得保障政策 日本障害者協議会 連続講座2015 東京しごとセンター講堂 2016年1月25日 百瀬優 流通経済大学 1 自己紹介

OECD諸国における障害者の貧困率(OECD,2010) 2

出所:OECD, Social Expenditure Database より算出。 注1:障害関連現金給付はpublic incapacity related cash benefitsからpublic paid sick leaveを除いた数値としている。 注2:表中の青の網掛けはOECD(2010)で障 害のある人の貧困率が30%を超えている国。 障害者の貧困率が高い国は、障 害関連現金給付費の規模が小さ い傾向。 一方で、障害者の貧困率が低い 国で、障害関連現金給付費の規 模が大きいという訳ではない。 現物給付や雇用政策の役割。 日本の位置づけ 障害者の貧困率は不明 OECD諸国における障害関連現金給付費の規模(2011年) 3

障害者の所得や貧困の統計的把握 障害者の貧困 – 「障害者の貧困」は、その問題の大きさに比して、注目を集 めていない。 障害者については、低位な生活状態にあることが社会的 に容認されやすく、さらに、家族扶養が強調されるなか でその貧困が家族に包摂されて見えにくくなっている (鈴木, 2010)。 同時に、障害者の貧困に関する統計データが不足してい る。「子どもの貧困」との対比。 障害者の所得の状況① – 厚生労働省「平成23年生活のしづらさなどに関する調査」 – 内閣府「平成19年度障害者施策総合調査」 – 平成25年度東京都福祉保健基礎調査「障害者の生活実態」 – きょうされん「障害のある人の地域生活実態調査」2012年 – 障害者生活実態調査研究会「障害者生活実態調査」2005・ 2006年 4

障害者の所得や貧困の統計的把握 障害者の所得の状況② – 調査の実施主体、調査の対象者、調査時期は様々であるにも かかわらず、本人年収で見た場合、障害者の半数近くは100 万円程度以下の収入しかないことが共通して確認できる。 – 生活保護と家族の扶養の役割。 障害者の貧困率① – (相対的)貧困率=等価可処分所得の中央値の半分(or 60%)の額を貧困線と定義し、それを下回る等価可処分所 得しか得ていない者の割合。 – 等価可処分所得=世帯の可処分所得を世帯人員数の平方根で 割って調整した所得。 – 貧困は、所得面の把握だけでは不十分だが、、、 – 日本の障害者の貧困率の推計は、先行研究が事実上存在せず。 – 山田・百瀬・四方(2015)で、政府推計でも用いられる「国 民生活基礎調査」から初めて障害者の貧困率を推計。 5

障害者の所得や貧困の統計的把握 障害者の貧困率② – 障害のある人々をどのように定義し、把握するかの難しさ。 「国民生活基礎調査」では「障害や身体機能の低下など で、手助けや見守りを必要としていますか」という設問 の回答から判断するしか方法がない(要介助障害者)。 そのため、推計結果は、障害のある人のごく一部につい てのものになる。 障害者の貧困率 推計結果 – 要介助障害の有無別の貧困率 出典:厚生労働省「平成25年国民生活基礎調査」個票に基づき推計。山田・百瀬・四方 (2015)の表を一部改変して使用。注:***、**、*は、それぞれ1、5、10%水準で有意。 6

障害者の所得や貧困の統計的把握 – 要介助障害者の就労所得の有無別の貧困率 – 要介助障害者の年金の有無別の貧困率 – 要介助障害者の同居の有無別の貧困率

障害者に対する所得保障政策 障害年金の基礎データ(2013年度末) – 障害年金受給者数は約200万人。基礎年金のみが約150万人。 – 国民年金の障害年金の受給者数は約180万人、総人口に占め る割合は1.42%。 1986年度末では国民年金の障害年金の受給者数は約100万人 (0.83%)。 増加の要因は、高齢化などの人口構成の変化→精神の障害による 受給権者数の増加。それ以外の傷病は、受給者数全体の増加にほ とんど寄与していない。(百瀬,2014) – 障害年金給付費総額は約2兆円。20年間で1.4倍に。 老齢年金約45兆円、遺族年金約7兆円。 – それでも、欧米諸国に比べた場合、受給者率、給付総額とも に少ない(百瀬,2011)。 – 平均年金月額は、障害基礎年金のみの場合、1級で8.2万円、 2級で6.6万円。障害厚生年金3級は約5.4万円。 障害基礎年金では、2013年度末現在受給者の6割弱、同年度新規 裁定受給者の8割弱が2級該当。 8

障害者に対する所得保障政策 障害年金受給者の所得の状況 – 障害年金は、多くの障害者にとって最大の収入源である。 平成25年度東京都福祉保健基礎調査では、平成24年中の収入のな かで、主のものが「年金・恩給」となっている者は、身体障害者 で64.3%、知的障害者で49.0%、精神障害者で33.7%。 – 障害年金受給者のいる世帯では、約3割は、世帯の主な収入 源が障害年金のみ。残りの世帯もその多くが、障害年金と家 族の収入の組み合わせが世帯の主な収入源。(厚生労働省 「平成21年障害年金受給者実態調査」) – ただし、受給者の多い障害基礎年金(のみ)の給付額は、そ れだけで自立した生活を可能とするような考え方で設定され ている訳ではない。国際的に見ても低い水準。 – 障害基礎年金のみの受給者(65歳未満)の就業率は約3割で あるが、その就業する受給者の6割弱は、仕事による年間収 入が50万円未満。 – 障害年金受給者のいる世帯の年間収入の中央値は受給者のい ない世帯の年間収入と比較して、明らかに低い。 9

障害者に対する所得保障政策 障害年金と生活保護の併給 – 年金と生活保護の併給状況(2013年度末) 出典:(A)は厚生労働省「平成25年度厚生年金保険・国民年金事業年報」に、(B)は厚生労働省「平 成25年度被保護者調査」に基づく。注1:各年金の(A)は、厚生年金保険と同一の年金種別の基礎年金 を併給している者の重複分を控除した場合の数値である。注2:老齢年金の(B)は、通算老齢年金も含 めた数値となっているため、老齢年金の(A)にも通算老齢年金を含めている。 – 年金生保併給率は、障害年金では他の種類の年金より高い。 また、併給率は増加傾向にある。 10年前の同時受給は約7.2万件、障害年金受給者に占める割合は 4.2%。 10 – 障害基礎年金のみ受給者の場合、約3割が、障害厚生年金3 級受給者の場合、約2割が、世帯の年間収入100万円未満。 – 障害厚生年金の受給者の5.3%、障害基礎年金のみの受給者 の6.5%が生活保護を受給。

障害者に対する所得保障政策 障害年金を受給していない障害者① – 障害種類別・手帳の程度別の年金・生活保護受給率および就業率 (2013年度、東京都)単位:% 出典:東京都福祉保健局総務部総務課『障害者の生活実態-東京都福祉保健基礎調査報告書(統計編)-平成 25年度』より筆者作成。注1:「年金受給率」(「生活保護受給率」)は、障害種類・手帳の程度別の有効 回答数に占める年金・恩給(生活保護)を受給している者の割合である。注2:「就業率」は、障害種類・手 帳の程度別の有効回答数に占める収入を伴う仕事をしている者の割合である。表中の数値には、福祉的就労 をしている者も含めている。( )内の数値は、福祉的就労を除いた場合の就業率である。注3:「収入な し」は、障害種類・手帳の程度別の有効回答数に占める年金・恩給、手当、生活保護を受けておらず、その 他の収入もなかった者の割合である。 11

障害者に対する所得保障政策 障害年金を受給していない障害者② – 障害種類別・仕事の有無別の年金受給率 (2013年度、東京都)単位:% 出典:前表に同じ。 – 障害者手帳を所持していても年金を受給していない障害者が一 定割合存在することが分かる。特に、精神障害者や軽度の知的 障害者では無年金となっている者が多い。 – 傾向的には、障害の程度が軽度になるほど、年金受給率が低下 する一方で、就業率が増加する。しかし、(仕事をしている障 害者でも年金を受給している者がいる一方で、)仕事をしてい ない障害者で、年金も受給していない者が少なくない。 12

障害者に対する所得保障政策 生活保護を受給する障害者① – 生活保護を受給する障害者の動向 出典:厚生省「平成10年被保護者全国一斉調査」、厚生労働省「平成15年被保護者全国一斉調査」「平成 20年被保護者全国一斉調査」「平成25年度被保護者調査」より筆者作成。 生活保護を受給する障害者は、障害年金との同時受給者も含めて、 約36万人。この人数は、過去15年間で大きく増加。特に精神障 害と高齢の身体障害での被保護者の増加が全体の伸びを牽引。 13

障害者に対する所得保障政策 生活保護を受給する障害者② – 厚生労働省「被保護者調査」では把握できない被保護障害者 「被保護者調査」において、障害者は「障害者加算を受けている者 または障害、知的障害等の心身上の障害のため働くことができない 者、もしくはそれと同等の状態にある者」と定義。 ただし、精神障害については、障害者加算を受けている者のみとさ れ、障害者加算を受けていない精神病(精神障害)を主傷病とする 者は含まれていない。 さらに、障害者加算は、身体障害者手帳の3級以上(精神障害者保 健福祉手帳の2級以上)あるいは障害年金の障害等級2級以上で認定 されるため、それに該当しない程度の障害で働くことができると判 断された者は、統計上、障害者に含まれていない。 しかし、東京都調査では、精神障害者保健福祉手帳の3級所持者で も3割強、身体障害者手帳の4級~6級所持者でも5~7%は生活保護 を受けている。また、厚労省調査では、3級の障害厚生年金受給者 の8.9%が生活保護を受けている。いずれの調査でも、傾向として は、障害の程度が軽いほど生活保護の受給割合が高い。 結果として、生活保護を受ける障害者は、「被保護者調査」で把握 されている人数よりも多い。現在でも、生活保護受給者の相当数を 障害者が占めていることになる。 14

障害者に対する所得保障政策 障害年金も生活保護も受給していない障害者 – 障害の状態にあって、就労が難しい場合でも、障害年金、生 活保護ともに受け取っていないケースも存在する。 スライド11番の表中の「収入なし」は、障害種類別と手帳 の程度別に、年金・恩給、手当、生活保護を受けておらず、 その他の収入もなかった者の割合を示している。精神障害 者や軽度の知的障害者を中心に、そうした状態にある者が 一定程度いることが分かる。 また、無年金障害者の会(2005)でも、無年金障害者で生活 保護を受給する者の割合は1割未満であり、その多くは家族 の経済的援助を通じて生活していることが示されている。 その他、きょうされん「障害のある人の地域生活実態調 査」や公益社団法人やどかりの里「障害年金を受給してい ないやどかりの里登録者の生活実態に関するアンケート調 査」などからも、障害年金も生活保護も受給せずに、家族 の援助を主たる生活費とする障害者の存在を読み取ること ができる。 15

まとめとこれから これまでの内容から ① 障害者本人の所得が極めて低いこと、 ② 障害者の就労が相対的貧困を回避する要因として大きいこと、 ③ 就労所得がない場合は世帯員の所得を考慮しても障害者の貧困 率が高くなること、 ④ 障害年金の受給者数、給付規模は増加傾向にあること、 ⑤ 障害年金の防貧機能には限界があり、その機能も低下しつつあ ること、 ⑥ 生活保護の受給に至る障害者が多くなっていること、 ⑦ いずれの所得保障制度からも漏れる障害者がいること、 ⑧ 中高年の単身障害者、精神障害者や軽度の知的障害者が貧困状 態に陥りやすいこと などが確認できる。 こうした状況の中で、障害者の貧困問題への政策対応が強化さ れることを期待したいが、、、 16

年金改革と障害年金 – 2004年改正:国庫負担率引上げ。保険料率上限を固定。実質 的な給付水準の引下げ(マクロ経済スライド)。財政検証。 – 公的年金の三種類の年金(老齢、遺族、障害)は、年金財政的 には区別されていないので、 マクロ経済スライドは障害年金にも適用される。 – 障害年金では、受給者が公的年金以外の資産形成を受給 前に行うことは難しく、また、受給者の多くは基礎年金 部分しか受給しておらず、さらに、企業年金などの私的 年金で公的年金の縮小を補うことも難しい。 – 2012年改正による年金生活者支援給付金の限界 (低所得とは言えない障害年金受給者にも給付金が支給 される可能性がある一方で、3級の障害厚生年金受給者 に対しては、低所得であっても支給されない) » 障害者の貧困率上昇や年金生保併給率の上昇の予測。 三種類の年金のゼロサムゲームに。 – 障害年金の充実や対象者の拡大がより困難な状況に。 » 出生状況や経済状況によっては、、、 17

障害年金と就労 – 二つの相反する考え方 – 欧米諸国の動向(現金給付重視から雇用統合政策へ、年金受給 者に対する就労インセンティブの強化など) – 全体で見た場合、就労する障害年金受給者は多い。 – ゼロかイチの取扱いの問題点(就労意欲への大きな悪影響、恒 常的な不安感や不公平感)をどう解消するか。 障害年金と手当 – 1級加算の位置づけ – 欧米諸国の事例(年金受給者向け住宅手当、年金を補完する無 拠出給付など) – 特別障害者手当、特別障害給付金、年金生活者支援給付金をど う活用するか。 おわりに – 障害関連に向けられる財源の少なさ(スライド2番)。 – 足りないのはアイデアよりも財源。 18

– 障害者の所得や貧困の統計的把握の意義と課題 貧困率推計の精緻化。 – 政府統計調査の設問項目の改訂が必要(勝又,2008)。 政府統計等では把握の難しい貧困の存在。 – 軽度の知的障害や精神疾患を有する路上生活者の存在な ど(森川,2012)。 文献リスト – 勝又幸子(2008)「『国民生活基礎調査』からみた障害者の生活実態」『障害者の所得保障と 自立支援施策に関する調査研究 平成19年度総括研究報告書』厚生労働科学研究費補助金 障害保 健福祉総合研究事業。 – きょうされん(2012)「日本の障害の重い人の現実(きょうされん地域生活実態調査最終報 告)」。 – 鈴木勉(2010)「障害児者の貧困の諸相と固有性を明らかにする」『障害者問題研究』37(4)。 – 無年金障害者の会(2005)『無年金障害者の実態 調査結果報告書』無年金障害者の会。 – 百瀬優(2011)「欧米諸国における障害者に係る所得保障制度と日本への示唆」『欧米諸国に おける障害年金を中心とした障害者に係る所得保障制度に関する研究 平成22年度 総括・分担研 究報告書』厚生労働科学研究費補助金 政策科学総合研究事業(政策科学推進研究事業)。 – 百瀬優(2014)「なぜ障害年金の受給者は増加しているのか?」『早稲田商學』439。 – 森川すいめい(2012)「ホームレス化する日本の障がい者 池袋の取り組みと調査」 『精神神経 学雑誌』2012 特別号電子版。 – 山田篤裕・百瀬優・四方理人(2015)「障害等により手助けや見守りを要する人の貧困の実 態」『貧困研究』15。 – OECD(2010)Sickness, Disability and Work, OECD.(岡部史信・田中香織訳(2012)『図 表でみるメンタルヘルスと仕事』明石書店 19