サンフランシスコ統合学区の チャーター・スクール 1 部 ほんだひでき すずきしほり
クリエイティブ・アーツ開校まで 1993 年 9 月 1 日 – 統合学区教委よりチャーター契約に基づく小学校として認可 – 賛成： 3 、反対： 2 、棄権： 年 1 月末 – 開校予定 同年 8 月上旬 – 校舎決定 同年 9 月 8 日 – 開校 ■ コンバージョン型ではなく スタート・アップ型 ■ 認可当時同州に 37 校のチャーター・スクール 申請の検討は 9 校 ■ イタリア発祥の芸術教育に力を入れる、 幼児教育において国際的評価の高い 革新的教育方法 ■ この方法を導入しようとする教員が中心、 賛同する父母のグループが協力 ■ 私学の柔軟性と創造性を公教育システムへ ■ 教員と父母の協力による運営 ■ 開校当時同州に 62 校のチャーター・スクール
開校の遅れ 財政難 –ADA （ Average Daily Money ）マネー（小学校低学年 1 人 1786 ド ル）の前に、インフラ整備の資金調達。 – 将来的な設備拡充の資金調達。 校舎探し – 学区所有の施設に決定。（開校 4 週間前） – 修繕はボランティア（生徒・父母・教員）によって。 校長の役目とされていたため、 校長の信頼が損なわれる
校長の辞任 1 人 3 役の校長（授業・校長の役目・運営委員） – 授業への関心を失うことに。 父母との衝突。 父母の要求への対応ミス – 詰め込み教育への批判と短期間で読み書きの習得の要望。 – 子どもの要求との違い。 – 校長の持論との違い。 運営委員会から辞表の提出要求 チャーター・スクールは父母の 要求に敏感であるべき
運営 多様な人種的背景 – 人種カテゴリー間のバランスを反映させた自由な生徒募集 カリキュラム・授業・教員 – 芸術教育中心のカリキュラム・授業 – 様々な資格を持つ教員 – 教職希望者 140 人以上（ 1998 年度） 運営委員会 – 教員代表 1 名、職員代表 1 名、父母代表 7 名 – 財政・人事などの仕事を分担 – 清掃・修繕などは父母がカバー（予算なし） 学区オフィスからの自立 – 共通テストの拒否 → 評価の機会を拒否・回避？ – 教委からの圧力でテストの実施 → 完全な自立ではない
運営 校舎 –1 学年 0.5 ～ 1 教室 – 美術とダンス兼用の教室 1 つ 授業 – 「 … 子どもたちに一番良いと自分が考えるものを自由に … 」 – 「 … 息子が学校に行きたがってしかたありません」 – 「 … まさに私が求めていたものです」 – 「 … 統合学区はここのプログラムをサポートしてほしいです」 将来的不安 – 「小さい方が目が届くのでいい … 」 事務長・校長（リード・ティーチャー） – 両方とも父母 運営委員会全員が父母
求められる理由 父母の「自分の家庭教育の方針やその結果にたいする絶 対的な確信」 – 「私の娘は強い自立心をもっています。 … 要するに、娘の自立 心が損なわれないことが重要なのです。 … 人気の高い学校への 入学はまず無理です。 … 」
不安要素 父母の運営＝強み・将来への懸念 第 1 世代の継続性の不安 – 専門教員・スタッフの参入 – 世代交代 公立校における結果的な選抜 – 中流家庭の多さ – 人種の偏り 資金・設備などの運営基盤の危うさ –1999 年秋には取り敢えずの校舎問題解決 結果責任を示す材料
経験とこれから 教育に立派な校舎や設備の必要性の確認 教員・父母の協力と行政のバックアップの成果 スタッフの自信 新しい教育プログラムと行政の援助