1 健康と経済 禁煙を促進する介入の経済学的評価 1

健康と経済に関する分科委員会 Chair Hana Ross Managing Director 2 健康と経済に関する分科委員会 Chair Hana Ross Managing Director Research, American Cancer Society, USA Frank Chaloupka Distinguished Professor Dept. of Economics University of Illinois, USA Christine Godfrey Professor of Health Economics University of York, UK Ken Warner University of Michigan, USA Trevor Woollery Economist Centers for Disease Control and Prevention, USA Ayda Yurekli Senior Economic Advisor World Health Organization, Tobacco Free Initiative, Switzerland 2

3 目的 禁煙を促進するための介入に関する経済的評価に関する情 報を提供すること。 Start from this slide 3

エビデンスの根拠 主として他のセクションのデータベースに示されたエビデンス に基づく。 従って、エビデンスの強さに関してはここでは示さない。 4 エビデンスの根拠 主として他のセクションのデータベースに示されたエビデンス に基づく。 従って、エビデンスの強さに関してはここでは示さない。 4

主な調査結果 禁煙のインパクト 禁煙は、短期的及び長期的に、喫煙者の疾病の罹患や 死亡のリスクを軽減する。 5 主な調査結果 禁煙のインパクト 禁煙は、短期的及び長期的に、喫煙者の疾病の罹患や 死亡のリスクを軽減する。 禁煙は、職場における生産性や医療費、そして公衆衛生 の長期的な改善のために重要である。 Jha P, Ramasundarahettige C, Landsman V, Rostron B, Thun M, Anderson RN, McAfee T, Peto R. 21st-Century hazards of smoking and benefits of cessation in the United States. N Engl J Med 2013;368:341-350. Méndez D, Alshanqeety O, Warner KE. The potential impact of smoking control policies on future global smoking trends. Tobacco Control 2013;22(1): 46–51. Eriksen M, MacKay J, Ross H. The Tobacco Atlas, 4th ed. American Cancer Society, 2012. Halpern MT, Dirani R, Schmier JK. Impacts of a Smoking Cessation Benefit Among Employed Populations. J Occup Environ Med. 2007; 49(1): 11-21. 5

主な調査結果 費用対効果Cost-Effectiveness 禁煙を促進する公衆衛生政策は費用対効果がきわめて優 れている。 6 主な調査結果 費用対効果Cost-Effectiveness 禁煙を促進する公衆衛生政策は費用対効果がきわめて優 れている。 タバコ物品税の引き上げ 公共の場及び職場における禁煙 メディアによる反タバコキャンペーン クイットライン ニコチン置換療法や処方薬を含む薬物療法 Ranson MK, Jha P, Chaloupka FJ, Nguyen SN. The effectiveness and cost-effectiveness of price increases and other tobacco control policies. In Jha P, Chaloupka FJ, eds. Tobacco control in developing countries, 2000; pp.427-447 (Section V, Chapter 18). Ross H, Blecher E, Yan L, Hyland A. Do cigarette prices motivate smokers to quit? New evidence from the ITC survey. Addiction. 2011; 106(3): 609-619. Fichtenberg CM. Glantz SA. Effect of smoke-free workplaces on smoking behavior: systematic review. BMJ. 2002; 325: 188-191. Cornuz J, Gilbert A, Pinget C, McDonald P, Slama K, Salto E, Paccaud F. Cost-effectiveness of pharmacotherapies for nicotine dependence in primary care settings: a multinational comparison. Tob Control, 2006; 15(3): 152-159. 6

主な調査結果 紙巻タバコの価格 一般に、タバコ物品税の引き上げはタバコ価格を引き上げる 7 主な調査結果 紙巻タバコの価格 一般に、タバコ物品税の引き上げはタバコ価格を引き上げる 成人においては、タバコ価格の引き上げは下記によりタバコ消費量を減少さ せる。 禁煙するようになる 禁煙者の禁煙継続を支援する 喫煙継続者において喫煙本数が減る 若者においては、タバコ価格があがると喫煙を開始するものが減る 社会経済的に下層のグループにおける喫煙は上層のグループよりもタバコ 価格の引き上げによく反応する Ross H, Kostova D, Stoklosa M, Leon M. The impact of cigarette excise taxes on smoking cessation rates from 1994 to 2010 in Poland, Russia, and Ukraine. Nicotine Tob Res. 2014; 16(S1): S37-43. Zhang B, Cohen J, Ferrence R, Rehm J. The impact of tobacco tax cuts on smoking initiation among Canadian young adults. Am J Prev Med. 2006; 30(6): 474-479. Blecher E, van Walbeek C. An Analysis of Cigarette Affordability. Paris: International Union Against Tuberculosis and Lung Disease; 2008. 7

8 主な調査結果 ニコチン置換療法 (NRT) 臨床試験において、NRTの使用は短期間における禁煙率を 高めるだけではなく長期的な禁煙を増加させる NRTの需要は… タバコの需要と反比例する 健康保険による給付と直接関連する 自己負担の額と反比例する NRT の消費はタバコの需要を減らしてきた ニコチンパッチとガムは、WHOのエッセンシャルドラッグの 　 ひとつである。 Stead LF, Perera R, Bullen C, Mant D, Hartmann-Boyce J, Cahill K, Lancaster T. Nicotine replacement therapy for smoking cessation. Cochrane Database of Systematic Reviews 2012, Issue 11. Art. No.: CD000146.pub4. Tauras JA, Chaloupka FJ. The demand for nicotine replacement therapies. Nicotine Tob Res. 2003; 5(2): 237-243. Solberg LI. Impact of insurance coverage on the use and effects of smoking cessation medications. Dis Manage Health Outcomes. 2005; 3(13): 151-158. World Health Organisation. Two forms of nicotine replacement therapy chosen as WHO "Essential Medicines". 17th Expert Committee on the Selection and Use of Essential Medicines. 2009. 8

主な調査結果 包括的な禁煙介入 看護師や薬剤師を活用する地域社会規模でのプログラムは タバコ使用を減らすのに費用対効果が優れている。 9 主な調査結果 包括的な禁煙介入 看護師や薬剤師を活用する地域社会規模でのプログラムは タバコ使用を減らすのに費用対効果が優れている。 医師による短時間のアドバイスでさえ、喫煙者が禁煙する可 能性を高める。 包括的なたばこ規制プログラムへの潤沢で持続的な資金提 供は、喫煙の減少に効果的である。 Rice VH, Hartmann-Boyce J, Stead LF. Nursing interventions for smoking cessation. Cochrane Database Syst Rev. 2013; 8: CD001188.pub4. Stead LF, Buitrago D, Preciado N, Sanchez G, Hartmann-Boyce J, Lancaster T. Physician advice for smoking cessation. Cochrane Database of Systematic Reviews 2013, Issue 5. Art. No.: CD000165.pub4. Farrelly MC, Pechacek TF, Thomas KY, Nelson D. The impact of tobacco control programs on adult smoking. Am J Public Health. 2008; 98(2): 304-309. 9

主な調査結果 健康保険と職場 職場における禁煙治療の給付は、健康度の向上につながり、 雇用主及び保険者の双方に経済的な利益をもたらす。 1010 主な調査結果 健康保険と職場 職場における禁煙治療の給付は、健康度の向上につながり、 雇用主及び保険者の双方に経済的な利益をもたらす。 職場の禁煙化は喫煙率と喫煙の程度を低下させる。 職場の禁煙プログラムは、雇用主にとって費用対効果が優 れた投資である。 Ross H. Economics of smoke free policies. In Lifting the smokescreen: 10 reasons for going smokefree. Smoke Free Partnership, March 2006. Fichtenberg CM. Glantz SA. Effect of smoke-free workplaces on smoking behavior: systematic review. BMJ. 2002; 325: 188-191. IARC. Evaluating the Effectiveness of Smoke-free Policies, IARC Handbook of Cancer Prevention, Volume 13, International Agency for Research on Cancer, World Health Organization, 2009. 10

主な調査結果 クイットライン クイットラインは広い階層の人口集団にわたって禁煙を効果的に 促進する。 1111 主な調査結果 クイットライン クイットラインは広い階層の人口集団にわたって禁煙を効果的に 促進する。 テレビ、ラジオ、ウェブ、そして印刷媒体によるタバコ規制の広告 は、すべて喫煙者によるクイットラインへのコールを増加させる。 クイットラインからの複数のコールバックは長期間の禁煙率を増 加させる。 クイットラインを通じての無料のNRTの提供は、クイットラインの 利用を増加させ、禁煙率を高める。 Stead LF, Hartmann-Boyce J, Perera R, Lancaster T. Telephone counselling for smoking cessatio. Cochrane Database Syst Rev. 2013 Aug 12;8:CD002850.pub3. Free C, Knight R, Robertson S, Whittaker R, Edwards P, Zhou W, Rodgers A, Cairns J, Kenward MG, Roberts I. Smoking cessation support delivered via mobile phone text messaging (txt2stop): a single-blind, randomised trial. Lancet. 2011; 378: 49–55. McAfee T, Davis KC, Alexander RL Jr, Pechacek TF, Bunnell R. Effect of the first federally funded US antismoking national media campaign. Lancet. 2013: S0140-6736(13)61686-4. Cummings KM, Fix B, Celestino P, Carlin-Menter S, O'Connor R, Hyland A. Reach, efficacy, and cost-effectiveness of free nicotine medication giveaway programs. J Public Health Manag Pract. 2006; 12(1): 37-43. 11

主な調査結果 影響を受けやすい集団 喫煙関連疾患を有する患者に対する禁煙プログラムは、非常に費用対 効果が高い。 1212 主な調査結果 影響を受けやすい集団 喫煙関連疾患を有する患者に対する禁煙プログラムは、非常に費用対 効果が高い。 喫煙が減ると、富裕層と貧困層の健康格差を縮めることができる。 妊婦に絞って禁煙を奨励するプログラムは、費用対効果が高い。 経済的貧困地域に居住する喫煙者は、禁煙するのに困難が増す可能 性がある。 個々の喫煙者は、喫煙の結果として経済的な困難をこうむることになる。 Rigotti NA, Clair C, Munafò MR, Stead LF. Interventions for smoking cessation in hospitalised patients. Cochrane Database Syst Rev. 2012;5:CD001837.pub3. Siahpush M, Wakefield MA, Spittal MJ, Durkin SJ, Scollo MM. Taxation reduces social disparities in adult smoking prevalence. Am J Prev Med. 2009; 36(4): 285-291. Hosseinpoor AR, Parker LA, Tursan d'Espaignet E, Chatterji S. Socioeconomic inequality in smoking in low-income and middle-income countries: results from the World Health Survey. PLoS One. 2012;7(8):e42843. Chamberlain C, O'Mara-Eves A, Oliver S, Caird JR, Perlen SM, Eades SJ, Thomas J. Psychosocial interventions for supporting women to stop smoking in pregnancy. Cochrane Database Syst Rev. 2013; 10: CD001055.pub4. Christiansen B, Reeder K, Hill M, Baker TB, Fiore MC. Barriers to effective tobacco-dependence treatment for the very poor. J Stud Alcohol Drugs. 2012; 73(6): 874-84. John RM, Ross H, Blecher E. Tobacco expenditures and its implications for household resource allocation in Cambodia. Tob Control. 2012 May;21(3):341-6. 12

提言 集団ベースでの有効な介入と低コストの個人レベルの介入 を禁煙の支援に活用するべきである。 1313 提言 集団ベースでの有効な介入と低コストの個人レベルの介入 を禁煙の支援に活用するべきである。 包括的なエビデンスに基づく禁煙介入は、すべての健康保 険プランのもとで給付されるべきである。 禁煙サービスは、喫煙率の高い人口集団が利用できるよう にすべきである。 例えば、低所得者層、教育水準が低い人たち、精神障害 を有する人たちなど 介入がハイリスク集団に届くよう、調整する必要がある。 13

提言 (続き) NRTは重要で費用対効果の高い禁煙支援法であるので、 市販で入手でき購入しやすいものとするべきである 1414 提言 (続き) NRTは重要で費用対効果の高い禁煙支援法であるので、 市販で入手でき購入しやすいものとするべきである 喫煙者の自己負担を減らすために用いる戦略が禁煙の動機 づけや禁煙成功率に及ぼす影響を評価すること 禁煙の社会的及び経済的な利益を概説した簡単な要約を作 成し、政治的な意思決定者に配布すること 14

さらに研究を要する分野 禁煙介入の経済面の評価を世界的に、特に低・中所得国に おいて実施すること 1515 さらに研究を要する分野 禁煙介入の経済面の評価を世界的に、特に低・中所得国に おいて実施すること 何が喫煙者をより頻繁に禁煙へと動機づけることができるの か決定すること タバコ物品税の構造、およびその結果としてのタバコ価格の 変動の程度が禁煙への動機づけと禁煙成功に与える影響を 研究すること 発展国および途上国における禁煙サービスの需要に対する 価格および所得弾力性を評価すること 15

さらに研究を要する分野（続き) ニコチン依存度の高さと価格感受性あるいは禁煙成功率と の関係を検討すること 1616 さらに研究を要する分野（続き) ニコチン依存度の高さと価格感受性あるいは禁煙成功率と の関係を検討すること 若年喫煙者における禁煙の需要に対する仲間や家族の影 響を研究すること 電子タバコ使用の禁煙への効果を研究すること 健康保険の保険料を高くすることが禁煙への十分な動機づ けとなるかどうか研究すること 身体運動と禁煙との関係の性質について研究すること 16