メディア社会学 （第３回） 2015年４月28日（火） 1

１．３ 社会学の独自の類型論 －理念型ー 理念型（理想型）（イデアルティプス） ウェーバーが提唱 １．３　社会学の独自の類型論 －理念型ー 理念型（理想型）（イデアルティプス） ウェーバーが提唱 世界観に近い・・・信ずる宗教とも近い・・・その点でそれ自体属性に近いともいえる（アンケートで聞くレベルの属性の説明力のみ低下しているともいえるかも）

マックス・ウェーバー（1864-1920） wikipediaからの画像及びhttp://www. geocities

理念型① 「社会学独自」 （？） 通常の類型論・・・平均的な像 VS 理念形・・・極端な事例、両極端、色立体、 研究者の想念（頭の中）OK 現実の多様性　索出的

理念型② 現実の世界に対応物がなくて構わない マックス・ウェーバー『プロテスタンティズムの倫理と 資本主義の精神』 禁欲的カルヴィニスト あの世のためだけに金儲け 本当？

理念型③『プロ倫』（１） 『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』（通 称・プロ倫）についてのやや詳しい説明 救霊予定説 不安 → 恩寵の証 → 蓄財 （この心理プロセスは事故のときの安否情報や入試後の合 格祈願のよう） 人に喜ばれる行為 → 儲け 禁欲的蓄財 → 資本の蓄積、産業基盤 → 雇用の促進

理念型④『プロ倫』（２） ベンジャミン・フランクリン「時は金なり」 「遊びは二重の出費」 （ウェーバーの挙げているものではないが、） プロテスタント的行動の例 ・・・ 『エデンの東』 カトリック的行動 ・・・ カーニバル、宵越しの金は持たない南米・・・あるいは 休日・余暇は何もせずに瞑想することを重視するトマス・アクィナス

理念型⑤ 丸山真男『日本の思想』（1960年、 岩波新書） 丸山真男 「実感信仰」と「理論信仰」 「タコツボ型」と「ササラ型」 日本の戦後最大の政治学者の一人と される。ウェーバーの影響を受ける。 「実感信仰」と「理論信仰」 「タコツボ型」と「ササラ型」 「であること」と「すること」 Amazon.co.jpからの画像

丸山真男（1914-1996） http://doraku. asahi 丸山真男（1914-1996） http://doraku.asahi.com/special/gorin/1996/photogallery/1996_10.html 並びに http://members3.jcom.home.ne.jp/mm-techo.no_kai/からの画像

「実感信仰」と「理論信仰」① 丸山の問題意識 ① キリスト教とマルクス主義 なぜ日本で根付かないか？ ← 不寛容な者への不寛容 　① キリスト教とマルクス主義 　　なぜ日本で根付かないか？ 　　　← 不寛容な者への不寛容 　　　　 無限抱擁（クリスマス～正月） 　　　　　　　　　　（その反対が踏み絵－体系性） 　② 日本の学問・制度 ・・・ 直輸入 　　背景部分、根っこを無視した移植

「実感信仰」と「理論信仰」② 実感信仰 ・・・ 担い手・庶民 背景 ： 維新以降、西欧の進んだ文明流入 エリート官僚、知識人への反撥 　　 　　　エリート官僚、知識人への反撥 　「現実と理論は違うんだ」 　「理屈じゃない」「上から外国の難しい理論や仕組みを押しつけられ ても分からないよ」 →抽象と現実との往復関係（相互媒介）　欠如

「実感信仰」と「理論信仰」③ 理論信仰 理論を絶対視 理論をその背景にある現実との相互作用でみない 庶民蔑視 担い手・知的エリート（帝国大卒の官僚・学者） 理論を絶対視 理論をその背景にある現実との相互作用でみない 庶民蔑視

「実感信仰」と「理論信仰」④ 庶民 ・・・ 日本の一般的文化風土 理論の首尾一貫性、体系性への嫌悪 マルクス主義やキリスト教を排除 日本の固有信仰にルーツ（神仏習合） 寛容な人々（何でも受け入れる文化）（12月末から１月初めの皆さん の行動様式） → 逆に、「不寛容な人々」を排除

「実感信仰」と「理論信仰」⑤ 知識人 首尾一貫した理論に惹かれる マルクス主義やキリスト者 日本の風土への反撥 首尾一貫した理論に惹かれる マルクス主義やキリスト者 理論や制度を絶対的なもの（信仰の帰依の対象）として受け取り、庶 民に押しつけようとした

「実感信仰」と「理論信仰」⑥ 庶民、知識人どちらも 現実と理論との相互作用で捉えない ↑ 西欧の学問、制度が生煮え状態で入る 本来の学問 　　　　　　　　　　　　↑ 西欧の学問、制度が生煮え状態で入る 本来の学問 理論と現実の相互参照・絶えざる修正

「実感信仰」と「理論信仰」⑦ 理念型である理由・・・グレーの部分の存在（丸山は理念型だとおそ らく明言せずだが） 現実の知識人（の多くorの一部）は現実との相互作用を無視はしな いどころか、それを何とか定着させようと。 現実の庶民（の多くorの一部）は理論や制度の有効性を全否定する ばかりではない。

「タコツボ型」と「ササラ型」① 丸山の問題意識 日本の学問・・・輸入学問 背景無視した輸入、根っこの部分みない 　→細分化された成果の部分のみ輸入 欧米の学問・・・根っこの部分、共通性がある 枝分かれして今の学問に ギリシア・ローマ以来の伝統

「タコツボ型」と「ササラ型」② タコツボ型 ササラ型 専門が閉ざされており、相互の交流の ない学問ないしは文化 日本 専門に分かれているが、根の部分、底 の部分は他の領域に繋がっている学 問ないしは文化 欧米

「タコツボ型」と「ササラ型」③ ここでの丸山の問題（丸山批判） こんなにきれいに日本－タコツボ、欧米－ササラと分かれるのか？ 近代（化）主義者、「向こう良い・日本ダメ」 理念型の提示なのか、理念型に基づく現実の描出なのか？ ウェーバー自身の問題でもある

「であること」と「すること」① 丸山の関心 属性価値から達成価値へ 政治の世界と学芸の世界の価値逆転 政治・・・本来 達成価値　重視されるべき 　　　　　　　現実　属性価値　重視 学芸・・・本来　属性価値　重視されるべき 　　　　　　　「私は誰であるか」の存在証明 　　　　　　　一つの作品を目指す 　　　　　　　現実　達成価値　重視　

「であること」と「すること」② 「であること」 「すること」 「であること」　　 地盤・看板・経歴（家柄・血筋・性別）で選ばれる政治家 （丸山は学歴はここに入れていないというか微妙－丸山 が福沢崇拝者であるせいか） 「すること」　　　 何をしたいか？何をしたかで選ばれる政治家

「であること」と「すること」③ 日本「であること」で選ばれる 欧米「すること」で選ばれる 成果と今流にいえば「マニフェスト」

「であること」と「すること」④ 学芸の領域 本来、真実は一つ 本質的な問いは「量」ではなく「質」 しかし現実、 答えが一つという意味ではない。 目指すべき最終目標は一つ 本質的な問いは「量」ではなく「質」 しかし現実、 芸術 ・・・ 作品一つ ・・・ 食べられない 学問 ・・・ 業績一つ ・・・ 評価されない

丸山真男への批判・評価① 批判はあるが、基本的に大きな存在 日本と欧米を対比し、日本に欠如するものを指摘するのみ 極端なまでの近代主義者 しかしヨーロッパ近代の歪みが指摘される現代において、近代主義 は限界がある cf．「未完の近代」（ハーバーマス）・・・それでも近代主義は貫くべきという主 張

丸山真男への批判・評価② 理念型は本来、現実を見るモデルに過ぎないのに、 理念型の提示と現実の証明とを混同している （ウェーバー自身にも向けられうる批判） 中間的事例の調査（少なくとも報告）がない。極端な 事例のみ。 知識人としての自分を相対化しえていない 左派なのにエリート主義

理念型的把握と 行為の意味理解との関係について① 社会学の基本（比較による行為の意味理解） （実際には右側の「意識・行動」にある程度くいこむ） 世界観・行動様式の純粋なものが、理念型 属性の差 意識・行動の違い 世界観・行動様式（エートス）≒理念型

理念型的把握と 行為の意味理解との関係について② 上記の例　今までの話から １）『プロ倫』 属性 プロテスタント、カトリック 世界観・エートス 意識・行動 禁欲的蓄積・勤勉（プ） 消費・何もしない（カ）

理念型的把握と 行為の意味理解との関係について③ ここでの「世界観」 蓄財によって恩寵の証を得る（プ） 閑暇に価値がある（一部のカ）等々 「エートス」 他人のためになることをして儲け、そして使わずに貯 める（プ）

理念型的把握と 行為の意味理解との関係について④ ２）『日本の思想』 属性 ・・・ 庶民、知識人 　　　　　　　　 ↓ 意識や行動 ・・・ 実感信仰、理論信仰 世界観 （庶）無限抱擁性、中心性の欠如←日本の固有信仰（神道）由来 （知）日本の封建遺制（天皇制など）への反撥→体系的なものへの憧 れ、西欧崇拝

理念型的把握と 行為の意味理解との関係について⑤ 以下、①の一部繰り返し （実際には右側の「意識・行動」にある程度くいこ む）？？？ ただしそうも言えない → 例えば宗教上の教義・・・その点で先述のように属 性にもなる 属性の差 意識・行動の違い 世界観・行動様式（エートス）≒理念型

理念型的把握と 行為の意味理解との関係について⑥ 宗教上の教義 　・・・ 世界観、エートスを典型的に示す しかし多分、昔のキリスト教徒でさえ以下の文言を守った人は多いと いえるのか？（亀井勝一郎） 「すべて色情を抱きて女を見るものは既に心のうちに姦淫したるな り」（マタイ書）

理念型的把握と 行為の意味理解との関係について⑦ 再び①の変容バージョン 属性の差 現実の意識や行動の違い 背景となる純粋な世界観・ 行動様式（エートス）≒理念型

理念型的把握と 行為の意味理解との関係について⑧ 人々の世界観や思想 ・・・ 二つの再構成の方向 １. ボトムアップ的な再構成 彼らの日常生活そのもの 彼らの日常生活を繋ぎ合わせて、 　おぼろげに浮かぶもの ２. トップダウン的な再構成 教義 ・・・ 教義の彼らなりの解釈 ・・・ →トートロジーになりかねないと批判しうるかも × ○ △ ○

理念型と学問の二分類① （この項目は発展的内容） ウェーバーの問題関心 人文・社会科学がいかにして科学たりうるか？ ウェーバーの哲学上の師、リッケルトの師ヴィンデルバント（1848- 1915）の学問の二分 自然科学 ・・・ 法則定立科学 人文・社会科学（歴史的文化科学） ・・・ 個性記述科学

理念型と学問の二分類② リッケルト（1863-1936） ウェーバー 理念型 一般化的方法 ・・・ 自然科学中心 個性化的方法 ・・・ 人文・社会科学中心 ウェーバー　理念型 モデルを作る ・・・ その点は一般化的方法に近い 極端な事例 ・・・ その点は、個性化的方法

理念型と学問の二分類③ ウェーバーの方法 マルクス ・・・経済領域が思想・文化領域を決定する。 一部のウェーバー解釈 マルクスの逆との見方も 下部構造決定論（非常に粗っぽくいえば）。 　・・・経済領域が思想・文化領域を決定する。 一部のウェーバー解釈 宗教などの文化が、経済を決定づけると。（上部構造決定 論）

注釈 上部構造・・・政治・社会・文化 　「社会の経済的土台（下部構造）の上に形成される政治・法律・宗 教・道徳・芸術などの意識形態（イデオロギー）と、それに対応する制 度・組織」 http://note.masm.jp/%BE%E5%C9%F4%B9%BD%C2%A4/ 下部構造・・・経済 　「史的唯物論で、一定の発展段階にある社会構成の基礎となる物質 的な生産関係の総体」 http://note.masm.jp/%BE%E5%C9%F4%B9%BD%C2%A4/

理念型と学問の二分類④ 『プロ倫』に即すと、 「プロテスタント→恩寵への不安→蓄財・禁欲」 信仰 → 経済的行動ゆえ、 信仰 → 経済的行動ゆえ、 　上部構造決定論とも素直に読めば解釈可能。

理念型と学問の二分類⑤ 大塚久雄（1907-1996） 『社会科学の方法』（1966）では、その見方（ウェー バーは上部構造決定論だという見方）を否定 理念型は、一般化的方法と個性化的方法の折衷ゆえ 上部構造 → 下部構造の一方的規定ではない 双方が「親和性」をもつと。（シュパンヌング）

大塚久雄（1907-1996）http://drc. diamond. co. jp/sales/pdf/200309/index 大塚久雄（1907-1996）http://drc.diamond.co.jp/sales/pdf/200309/index.html及びスパイシー、さらにhttp://hurec.bz/mt/archives/2006/08/294_199711.htmlからの画像

理念型から価値自由へ 研究者自身の信仰、世界観、価値観 → 棚上げ 人々の価値観 → 純粋な型で抽出 ・・・ 理念型 「棚上げ」を学術用語で 　 → 純粋な型で抽出 ・・・ 理念型 「棚上げ」を学術用語で → 「価値自由」

価値自由 「価値中立性」とも。 「価値自由」でいう「自由」の語感 「・・・から解き放たれた」「・・・が欠如した」 日本語の日常の「自由」の語感 　 →　１２０－１８０度違う（要注意！！） 「・・・から解き放たれた」「・・・が欠如した」 「（特定の）価値（観）から解き放たれた」 　＝ 「中立的な」

価値自由と価値関係① 価値自由 価値関係 特定の価値観や価値判断から研究者が解き放たれて、中 立的に研究対象に臨む 研究対象のもつ価値観は価値判断を尊重し、それを内在 的に追っていく OR 研究対象当人の究極の価値（多くの場合宗教観や革 命の理想などになる）から位置づけた個々の事柄の価値 付け・価値判断の体系を追うこと。

価値自由と価値関係② 価値自由 → 価値関係を可能に 価値関係の研究 → 理念型の追究の基礎 価値関係を価値自由に追う例 　 → 価値関係を可能に 価値関係の研究 → 理念型の追究の基礎 価値関係を価値自由に追う例 若者文化が分からないと言っていたマクルーハン ・・・ ミイラ取りがミイラに オウム真理教やネオコンに対する私の態度 かつての多くの日本のソ連・中国研究者

政策論の問題 －価値自由との関係でー ウェーバー 「べき論」 とはいえ、ウェーバー自身、研究者の窮極の価値を 否定はせず ウェーバー　 社会政策学会で、価値自由を唱える 一部のマルクス主義者を批判 「べき論」 科学ではなく、論説・主張 とはいえ、ウェーバー自身、研究者の窮極の価値を 否定はせず 現代のウェーバー解釈（山之内靖、矢澤修次郎）

現在の「価値自由」解釈① 研究者の研究の動機部分 → 価値を含むのは当然 虚心に研究対象の人々に向き合う 自分の価値と反対の世界観をもつ人々 　→ 価値を含むのは当然 虚心に研究対象の人々に向き合う 自分の価値と反対の世界観をもつ人々 彼らの動機や意味世界をきちんと把握 →　似たことを別の表現で（次のスライド）

現在の「価値自由」解釈② 人間は必然的に価値判断を持つ 研究者も例外ではない 価値判断をなるべく減らす努力は可能 それでも残る価値判断の部分 自分及び他人に正直に話す 　 → 価値判断による歪みを最小限に 反対の例 ： 中立的な装いの調査報告 　→ 大いに人を欺くことに