<15A> 研究入門2： 分析「ツール（道具）」を使おう 水道事業の効率性ランキングの修正 世界の水 日本の水 Back 15 <15A> 研究入門2： 分析「ツール（道具）」を使おう 水道事業の効率性ランキングの修正 研究の始め方2： 効率性を比較する「ツール（道具）」を使おう 　1　情報・視点： 日本の水道事業の効率性 　2 ツールの使い方： DEA・SFAと使用条件 　３ 環境７要因と効率性ランキングの修正 shinji@andrew,ac,jp >>

1 情報・視点： 日本の水道事業の効率性 <14A>  先行研究から学ぶ「視点 = 効率性」 1　情報・視点： 日本の水道事業の効率性 <14A>  先行研究から学ぶ「視点 = 効率性」 「市営」水道事業の効率性　 中山(03) 「全（=県から村まで）」水道事業の効率性　 原田(04) But 「<14A>視点と問題の限定」の前に，効率性の測定法?　  Coelli (05), Fried(08): 教育・病院・スポーツ・経営・経済 ２種類の「効率的フロンティア分析 EFA」によるランキング ノンパラメトリックなDEA （包絡線分析）　 パラメトリックなSFA （確率的フロンティア分析） 効率性を測る類似したツール： 効率的なフロンティアからの距離

「視点と問題の限定」の具体例 「視点と問題」の限定 対象：生産の効率性  収入・費用・利益 方法：SFA  DEA 「視点と問題」の限定　 対象：生産の効率性  収入・費用・利益 先行研究と同じ + 容易 方法：SFA  DEA 水道事業では具体的な生産関数の形状が幾つか実証済み 差別化するアイデア?  このままではデータのみの差 <14A>散度が大きい  同じフロンティアで評価できない? もしそうなら，どう測る?

2 ツールの使い方： DEAとSFA 生産の（技術）効率性「E」の測定法 違いは，SFAはフロンティアの形を特定化（DEAは不要） 生産量のフロンティア上にあれば，1　≒「生産性」の概念 ≒ 同じ投入量で，最大の産出量（生産量） or 同じ産出量を最小の… そこから乖離する分だけ，0.9. 0.8などと小さくなる ∴効率性のランキング （たとえ多種の投入・産出の場合でも） 違いは，SFAはフロンティアの形を特定化（DEAは不要） コブダグラス型生産関数 Y = A Kα Lβ Oγ  A αβγ But 同じフロンティアを共有する同種の主体が使用条件

DEAによるフロンティアと効率性のイメージ １投入X・１産出Yの場合のVRSフロンティアの投入指向型効率性E 1 フロンティア上は効率的 　・A,B,C,D,Eは E=1 　・内部はすべて E<1 2 Eの測り方（投入指向） 　・点GのE= 2/4= 0.5 　・B,F,G,HのE？ 　・B,G,IのE? 　・＊D,EのE? Y D E C B G F H A I 2 4 X

DEAとSFAによる水道事業の効率性 有収給水量Y  有形固定資産K・労働L・その他O 最大値： 1，最小値：0.109 SFAによる平均値： 0.767，中央値：0.788 最大値： 0.936，最小値：0.247 DEAとSFAによる効率性の相関（順位相関） 0.63 (0.75) ∴手法によっても結果は変わる，特に環境の差は?

DEAとSFAのソフトウェアの例 福山平成大学福井教授のDEAソフト Coelli教授のDEAおよびSFAソフト (DOS, R) \ DEA Solver Pro　 \ PIM DEA　 \ SFA対応の統計・計量ソフト（Limdep, Stata）

3 環境７要因とランキングの修正 「技術効率性効果フロンrヒアモデル」を適用する意義 3　環境７要因とランキングの修正 「技術効率性効果フロンrヒアモデル」を適用する意義 中山(03)から原田(04)へのサンプル拡大は自然な発展だが， 分散の不均一性や異質性の拡大のため，その効率性には問題 少なくとも７つの環境要因が同時に有意に影響している ＋　取水規模，受水比率，地下水比率，負荷率，顧客密度 ー　平均料金，補助金比率 ∴同質homo性を前提とするフロンティアもランキングも修正

平均値は0.79から0.54へ，相関は0.7

結論： 要約と課題 結論 ＝ ツールを使った結果，過去の結果との異同点は? 残された課題  他の研究課題の発見 環境要因を考慮すると，フロンティアの形状が変わる ゆえに，効率性のランキングも変わる 特に，効率的なグループでの変化は大きい　 図５ 上位20社や上位10%の比較からも明白　 表7,9,11 ∴水道事業の評価には，環境要因の考慮が不可欠 残された課題  他の研究課題の発見 SFAの手法の工夫（異常値，変数，関数，測定法，パネル） 環境要因の差を考慮したDEAおよびその結果との比較

本日の要点&次回の準備 「ツール」を身につければ，読み書きは飛躍的に効率化 DEAが候補の1つになる理由 今回が最終回： ご苦労様でした ただし，ツールの理解・習得にはコストがかかるので， 自分の興味ある事柄に使えるなど， 応用範囲が広く， 操作しやすいソフトが利用可能で， 今後も重要であるようなツールを選択 DEAが候補の1つになる理由 応用範囲が広い，SFAより手軽，容易かつ無料ソフトの開発 今回が最終回： ご苦労様でした

参照文献 中山徳良(2003) 『日本の水道事業の効率性分析』多賀出版 原田禎夫(2004) 「水道事業の効率性分析」　『經濟學論叢』 55(4), 101-134. Coelli, T.J.・他(2005), An Introduction to Efficiency and Productivity Analysis, 2nd Edition, Springer. Fried, H.・他(eds.) (2008), The Measurement of Productive Efficiency and Productivity Change. Oxford University Press, New York 吉川丈・他(2012)「確率的生産フロンティアと環境変数：技術効率 性効果フロンティアモデルの上水道事業への適用」『経済経営論 集』（桃山学院大学）第53巻第４号, 59-97.