地表性昆虫を用いた都市緑化地域の評価 １８２１４０２０ 菱田　啓

目次 目次 ・背景 ・目的 ・方法 現地調査方法 解析方法 ・結果 評価指数値 対応分析 除歪対応分析 ・考察 都市緑化についての提案 　　　　現地調査方法 　　　　解析方法 ・結果 　　　　評価指数値 　　　　対応分析 　　　　除歪対応分析 ・考察 　　　　都市緑化についての提案 ・結論

背景 背景 背景 国土交通省、経済産業省で、現在多くのビオトープづくりが行われている その環境への影響の評価は ・魚類 ・鳥類 ・水生昆虫，節足動物 で行われてきた．

背景 背景 背景 森林や里山の環境評価に用いられている， 地表性昆虫を用いることはできないだろうか？ しかし，鳥類・魚類・昆虫類（トンボ・チョウ・水生昆虫）を環境指標に用いるにあたって ・移動性が大 ・定量的データが取りにくい ・調査者の技量に依存する ・トラップが大掛かりで高額 森林や里山の環境評価に用いられている， 地表性昆虫を用いることはできないだろうか？ 4

地表性昆虫とは 地表性昆虫とは 地表性昆虫・・・オサムシ類，ゴミムシ類，シデムシ類等の地表を生活の場としている昆虫類 　地表性昆虫・・・オサムシ類，ゴミムシ類，シデムシ類等の地表を生活の場としている昆虫類 ・陸域のあらゆる環境に進出 ・移動分散能力は低く、 環境の変化に敏感に反応する ・簡易なトラップで調査者の技量に依存しない定量データ ・生態に関する豊富な知見が集積されている 　ヨーロッパを中心に環境指標生物として注目

目的 目的 ・名古屋工業大学の地表性昆虫の群集構造とは？ ・地表性昆虫の群集構造は名古屋工業大学の環境を反映したものか？（環境評価指標となりうるか） ・都市内緑化はどうあるべきか？ 　ビオトープと名古屋工業大学を環境評価し，比較する

方法（野外調査） 方法（野外調査） ・調査期間：9月～11月，10日ごとに回収．計６回 ・採集方法：ピットフォールトラップ，ベイト・保存液なし，　　　　　　　　　　　　 各調査地点に5つ，計35個設置 各調査地点に5つ，計35個設置

方法（野外調査） 方法（野外調査） テニスコート裏 ニュートンリング下 自治会館裏 51・52号館裏 自治会館裏

方法（野外調査） 方法（野外調査） ゴミ回収所裏 緑化マット 古墳上 古墳

方法（解析） 方法（解析） 指数 内容 Simpsonの多様度指数 同時に取った2種が同種である確率 McIntoshの多様度指数 個体間距離に基づく指数 Shannonの多様度指数 情報量を種数に置き換えて定義 Brilloulinの多様度指数 情報理論に基づく指数 Margalefの多様度指数 種数を個体数（対数）で除した指数 Pielouの均衡度指数 個体数×多様度指数 木元の類似度指数 Hurbeltの期待種数 サンプリング中に含まれる種数の期待値 Chaoの期待種数 石谷の撹乱度指数 ゴミムシのニッチ幅による指数 クラスター分析，除歪対応分析（DCA)

方法（解析） 方法（解析） Simpsonの多様度指数λ Margalefの多様度指数 Brillouinの多様度指数 Shannon-Wienerの多様度指数H’ Pielouの均衡度指数 N：総個体数，ni：i番目の種の個体数，S：総種数

方法（解析） 方法（解析） 木元の群集の類似度指数CΠ Nj：群集jの総個体数 nji：群集jにおける種iの個体数 S：全種数

方法（解析） 方法（解析） Hurlbeltの期待種数E(Sn) Chaoの期待種数ES S：調査で確認したゴミムシの全種数，N：総個体数，Ni：i番目の種の個体数， n：ランダムに抽出するサンプル数， a：1個体のみ採集された種の数，b ：2個体採集された種の数

方法（解析） 方法（解析） 石谷の撹乱度指数ID 群集のi番目の種の環境指標価をIi，i番目の種の，j番目の調査地における個体数をNijとする。

場所ごとの採集数＠名工大 場所ごとの採集数＠名工大 名工大で採集できた地表性昆虫 単純に表面だけ緑化をしても，地表性昆虫類は定着しない． 古墳上 ゴミ捨て場裏 コブマルエンマコガネ×１ ヒメゴミムシダマシ×2 テニス場裏 ウスアカクロゴモク×1 ヒメゴミムシダマシ×30 本部前緑化駐車場 51・52号館裏 ヒメゴミムシダマシ×48 ニュートンリング下 裏門裏 ヒメゴミムシダマシ×90 コマルガタゴミムシ×9 ウスアカクロゴモクムシ×1 クロコガネ×1 ヒメゴミムシダマシ×14 名工大で採集できた地表性昆虫 単純に表面だけ緑化をしても，地表性昆虫類は定着しない． 周辺環境との連係性や，生物多様性を考慮した植生での緑化が必要 15

結果 方法（解析） 5科8種808個体の 昆虫類が採取された その中で， 地表性昆虫は， 6種252個体であった

評価指数値 評価指数値

結果 結果 矢田川 庄内川 矢田川 庄内川 矢田川 庄内川 矢田川 庄内川 草地 林 草地 林 草地 湿地 林 名工大 草地　 林　 草地　 湿地　 林 名工大 矢田川　　　　　　庄内川 矢田川　　　　　　　庄内川 草地　林　 草地　 林　 草地　 湿地　 林 名工大 矢田川　　　　　　庄内川 矢田川　　　　　　　庄内川

方法（解析） 結果 矢田川　　　　　　　庄内川 矢田川　　　　　　　庄内川 矢田川　　　　　　庄内川 矢田川　　　　　　　　庄内川

結果 結果 矢田川 庄内川 矢田川 庄内川 矢田川 庄内川 矢田川 庄内川 草地 林 草地 湿地 林 名工大 草地 林 草地 湿地 林 草地　　　 林　 草地　 湿地 林　　　　　　　 名工大 矢田川　　　　　　　庄内川 矢田川　　　　　庄内川 矢田川　庄内川 草地　　　　 林　 草地　 湿地 　林 名工大 矢田川　　　　　　　庄内川

CA（対応分析） ＣＡ（対応分析） ＣＡ（対応分析）

DCA（除歪対応分析） ＤＣＡ（除歪対応分析）

0 Kimoto’s similarity index 1 クラスター分析 ～ビオトープとの比較～ 矢田川-草地 名工大 庄内川-河畔林 庄内川-草地 庄内川-湿地 矢田川-河畔林 0　　　　　Kimoto’s similarity index　　　　　1 23

都市内緑化の提案 都市緑化の提案 周辺地域への融合を試みる必要があるので ・連続的に低木を植える ・花壇を設置する ・蜜源植物を植える ・緑の回廊，コリドーの設置 連続的に低木を植える 花壇を設置する 蜜源植物を植える

結論 結論 ・　地表性昆虫群集の構成内容は名古屋工業大学，ビオトープにおいても，その地域の特性を反映していると考えられ，成熟度や撹乱頻度を示す指標として環境評価に用いることができる。 ・　地域ごとの種構成はその地域固有のものであり，その土地の景観に対応した昆虫の種構成を，可能な限り保全していくことが，その地域の生態系の保全に繋がっていくと考えられる。 ・　緑化マット，屋上緑化，壁面緑化など，表面上の緑化が目的化され環境への配慮が置き去りにされている。ただ人工的に緑化しただけでは生物多様は回復できず，本当の意味での都市緑化開発とはいえない。 周辺環境に恵まれる河川敷のビオトープは成功しやすい

ご清聴ありがとうございました. 26

推定値

回帰関数 回帰関数 名工大 草地 林 湿地 市街地 直線単回帰 a 4.00 2.88 2.74 2.13 1.14 0.92 b 6.50 12.04 10.93 8.79 9.86 -1.75 R 2 0.97 0.81 0.99 0.58 0.83 0.89 対数曲線 13.65 10.68 9.13 8.70 4.12 2.92 6.40 10.84 11.14 6.85 9.54 -1.50 0.94 0.90 0.80 0.74 累乗曲線 9.26 11.86 12.73 6.45 9.76 - 0.52 0.42 0.71 0.31 0.98 0.91 0.95 修正指数曲線 1.65E+07 1.67E+07 5.50E+06 1.35E+07 3.67E+06 16.08 1.00 1.05 ｃ -1.65E+07 -1.67E+07 -5.50E+06 -1.35E+07 -3.67E+06 -17.53 J 18.000 79.405 4.619 137.155 11.143 4.477 ゴンペルツ曲線 k 44.92 32.47 51.46 22.54 19.43 5.54 0.120 0.127 0.209 0.002 0.405 0.000 0.296 0.587 0.153 1.207 0.320 0.747 8.324 16.358 3.829 20.323 8.730 1.196 ロジスティック曲線 40.21 31.75 41.64 22.35 19.22 5.11 5.181 4.696 2.774 42.148 1.293 2.144E+04 0.493 0.822 0.284 1.927 0.386 2.089 7.245 12.116 3.297 12.132 9.054 0.141 定数／残差 矢田川 庄内川

回帰式による種数の推定値 使用した回帰式

ＤＣＡ（除歪対応分析）

方法（野外調査）

矢田川，庄内川の各調査地点における季節消長

ヒメゴミムシダマシ マルガタゴミムシ コマルガタゴミムシ マルガタゴミムシ ウスアカクロゴモク クロコガネ コブマルエンマコガネ