駅の安全とホーム柵について 考えるシンポジウム 2007年9月22日 青木慎太朗 視覚障害者の歩行の自由と安全を考える ブルックの会 副代表 羽衣国際大学人間生活学部
話すこと ブルックの会で何をしてきたか／しているか 視覚障害者の駅利用について 桃谷駅事故について 「ひとりでできることの価値を問う」という話
ブルックの会のあゆみ 発足は1999年 佐木訴訟の支援 →1995年10月、大阪市営地下鉄天王寺駅 視覚障害者が電車と接触・転落 安全対策の不備 裁判の論点？ 大量高速輸送の円滑 vs 視覚障害者の安全な駅利用
最近のブルックの会 安全柵についての勉強会（昨年12月） 大阪市営地下鉄今里筋線の見学 JR桃谷駅の実地調査
視覚障害者の駅利用 駅ホームは「欄干のない橋」 点字ブロックだけでは不十分 駅利用の問題を考えるとき、どうしても都市部を念頭に置いて考えがちだが、地方のことも考える必要がある。 （人がいないから聞けない・手を貸してもらえない）
桃谷駅事故 視覚障害夫婦が転落・重傷を負う 反対側に来た列車の音を誤認したものと思われる。 桃谷駅は相対式（対面式）ホーム 駅に停止する列車は一種類ではない！ この事故に関する論点は４つ
論点① ――白杖携帯について―― 夫（全盲）、妻（弱視）ともに白杖を携帯していなかった。→「本人の自己責任」？ 全盲：手引き者がいる場合、杖を浮かせてもつ →したがって、通常の杖の役目をなさない 弱視：杖をスライドさせたりタッチさせたりすることは稀 結論：論点にならない
論点② ――ロービジョン問題について―― これまで、視覚障害者の駅ホーム転落といえば、全盲の人のことが考えられていた。 しかし、弱視者も転落することがある。 弱視者にとっても、駅ホームは危険である。 明順応・暗順応、車体の色 事故発生が14時25分であるとすれば、反対ホームの列車は膨張色
論点③ ――アナウンスについて―― 接近のアナウンス：あり 到着（入線）のアナウンス：なし 発車のアナウンス：あり 到着時のアナウンスがあれば確認できた可能性がある 反対側のホームのアナウンスの方がよく聞こえる
論点④ ――介助について―― 介助があればどうだったか？ 周りの乗客：「危ない」では間に合わない ガイドヘルプ：供給が足りていない 駅員：「２日前まで」に連絡しないと 介助してもらえない？？ ポスターは撤去されてもHPはそのまま
できることについて できること（上位）、できないこと（下位） できるようになることを目指す → リハビリテーション できるようになることを目指す → リハビリテーション 視覚障害者がひとりで歩けるようになること 駅を自分の力で利用できるようになること この考え方自体を問う
社会的につくられた不便さ 駅は大量高速輸送の円滑に資するようにつくられている （健常者が便利に利用できるように配慮） 見える人が便利に利用できるような設備なら、見えない人が不便なのは自明では？ この不便さは、見えないことによって生ずるのではなく、社会的につくられたもの。 したがって、社会的に除去しうる。
（とりあえずの）結論 見えない人に対して見える人に伍して「できるようになること」を求めるのではなく、見えない人が利用できるように環境を変えなくてはならない。 そのための費用負担は社会的に担われる。 所得保障問題を混同すべきではない。
文献・URL 青木慎太朗、２００７、「ひとりでできることの価値を問う――という視覚障害者の戦略的生存学」（近刊予定） ブルックの会 http://brook.soc.or.jp/ グローバルCOE：生存学総政拠点 http://www.arsvi.com/